关於学弟的看法，我表赞同。 的确，行政与教学是两种不同的能力。将社务与队务分开， 具有将社团所会遭遇的问题，予以简单化处理的好处。 但是，关於学弟的划分： 队长 ∣ 社长 ∣ 社员 我以为如此设计并不恰当。 试问：当今天社长决定招生事宜时，队长如果因为个人的考量 而表示意见时，如：招生当天，队长要求社上要供应五百块的便当 。那麽，社长该如何处理？服从位阶的顺序，听从队长的指示？还 是以社长的权限否定之？ 我想，如果我们将社团事务的决定权划归社长，校队事务的决 定权划归队长，是比较适宜的作法。 社长可以据此宣称招生事宜属於社务，社长为全社员所选出的 代表，自然具有决定权。二者，在面对社务时，队长仅具有个人身 份，不应以队长的身份越权干涉社务。（注意！这并不是否定个人 表达意见） 更完整的社团（校队）组织图应该如下： 第一阶 指导老师 教练 社员大会 第二阶 社长 队长 第三阶 社团干部（副社、副队、总务......等等） 第四阶 个人 当位阶相同者产生争端时，即以事务性质来决定谁有较高的决 定权。如果无法达成共识时，即请求较高阶者来裁断谁是谁非。再 者，如果第一阶发生争执，即以投票方式决定。（社长当召开临时 社员大会，社员大会的结果具有一票的性质） 再者，学弟提及『队长的象徵性地位需高於社长 使社员才能有 一凝聚之中心与服从之依归 唯两人辈份相当时则不应有所区别 以 免造成分裂』 对此，我有一点小小的疑问：社员凝聚中心与服从之依归，为什 麽是队长？理由何在？难道社长为社员凝聚中心与服从之依归有什麽 不适宜的地方吗？ 还有，为什麽会产生分裂？如果社长与队长能同心协力，在个人 的权限范围内各尽其职。遇有争端时，能彼此协调。这怎麽会分裂？ 如果个人私心自用，那麽，不管阶级为何，还是会产生大小不断的争 端不是吗？ care --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: ccsun70.cc.ntu.edu.tw