※ 引述《ineis ( 夜里的人)》之铭言： : ※ 引述《gmooshan (我是自闭儿)》之铭言： : 第一个误区，最常谈论的是通奸罪对女性或外遇方的伤害 : 并且这里的框架是「伴侣之外的人发生关系」VS「对伴侣忠诚」的对立 : 如果要说女性主义的部分，大部分会主张「人有选择和伴侣要不要继续」的自由 恩 对双方来说那就是离婚or不离婚的自由 但是婚姻关系中就包含了忠诚这件事 没有两造特别的协议 [人可以选择忠诚或不忠诚的自由]这个不该出现 因为危害了对方的权益 伴侣间要是协议好了 不管是在外肉体碰撞 在外心灵交流 多人运动 或是通通都来 因为协议後两人有相同认知 视为不影响权益 不影响他人权益 这是自由 (无关性别) : 但自由不代表不会受伤 : 自由也代表要为自己的选择负责 : 平等不代表最终得到的是一样的 : 或是不会受伤 : 平等是表示彼此的立场相同且相互尊重 其实没有要讨论通奸罪 都提了 就讨论一下 有些法律是保护[相对弱势者] [相对弱势者]有时候会有特别性别 但大多数是无性别的 不管是身心障经济困难等等的 但是通奸罪又是比较特别的情形 我相信当初会有这个 是为了[保障婚姻中的相对弱势者] 过往的时代 这个角色大多是女性 因为是父系社会 而且这是家务事 是私人的问题 就不利用国家的力量来保障了 (民刑法差异) 不过呢 如果要用 此法最大受害者还是只有女性第三者的立场 来赞成废除 我觉得不洽当 修法就好了 外遇者与第三者 要告就全告 要撤告 那就全撤告 就不会有管不住下体的人 逍遥法外 而受害的第三者再次受害的问题 危害到权益的人需受到同样约束 这是平等 法律之前 人人平等 (只要够有钱 或是够没钱 还是很逍遥啦 没在怕) : : 所以例子中的人不会有性别 也不受法律约束 : : Ａ: Ｂ之伴侣 : : Ｂ: Ａ之伴侣 : : Ｃ: Ａ之伴侣 : : ＡＣ选择不被两人关系束缚 : : Ｂ选择对於两人关系忠诚 : : Ｂ无法接受Ａ与Ｃ两人的关系 : : Ｂ选择原谅Ａ维持关系 前提是ＡＣ不能继续 : : ＡＢ要继续 : : Ａ就要违背自己的想法选择妥协 : : Ｂ就是违背自己的想法选择妥协 : : Ｃ就是违背自己的想法选择妥协 : : ＡＣ继续 : : Ｂ离开 : : 大家都符合自己的想法 : : 到这里都没有问题 : : 不过我不知道为什麽 : : Ａ带入男 : : Ｂ带入女 : : Ｃ带入女or男 : : Ｂ若选择了原谅 会变成一个维护父权的行为 : 要看B「为什麽」选择原谅 : 以及这里我会有疑问： : 「A男的出轨必然是父权的行为」这个观点，必须要指出A男的出轨对 : B女的立场构成压迫 : 在这个例子，A在「B无法接受」的情况下和C在一起是不是压迫？ : 这是一个可以讨论的部分 Ｂ无法接受 但不是压迫 这个有点奇怪 也不是不可能啦 例子可能是 Ａ跟Ｃ再一起 Ｃ每个月给Ａ什麽东西 然後Ａ又给Ｂ分红50% 这样是Ｂ不能接受 但是多赚到了 没有压迫(有点矛盾就是了) 至於为什麽选择原谅 多数都有社会压迫的原因在 单亲 工作 小孩心理 社会观感 多数的压迫都是因为父系社会 (但这不是我的想法 我是看那文章归纳出来的) (现在很多对单亲家庭的压迫并不单纯的是父权影响下) : : 甚至是Ｂ选择离开 也是一个维护父权的行为 : B离开一个她不能接受的关系，也许是一个保护自己的行为， : 但是不是必然是「维护父权的行为」？ 我不觉得一定是 但是看到妖魔鬼怪的文是这个意思 可能观点是 当Ａ选择出轨 Ｂ并没有维护自己的权益 那就是放任Ａ的行为 所以是父权(吧 : : 但是 : : Ａ带入女 : : Ｂ带入男 : : Ｃ带入女or男 : : 不管什麽选择 都会变成维护女性主义的行为 : : 我不知道我的盲点在哪 帮我一下XD : 「人有选择伴侣和是否继续的自由」，这是你例子里的思考 : 「为自己的选择负责」这是你例子中需要的 : 「女性在关系里受伤」＝「父权」＝「无法维女性主义」这是可以讨论的 : 而且不是每个例子都适用，每人的例子会有一些更复杂的现象 : 在你的例子中「女性在关系里受伤」也许受到一个男人伤害，也许被一个女人 : 伤害，或被另一组不接受的关系所伤害，但这和社会结构下，这个受伤的女性 : 是不是被父权压迫......，觉得需要的是检视这个伤害的来源是不是有社会结 : 构下必然的压迫成份，也就是说，这个女性是不是被迫非得要做这个选择不可 社会结构的必然压迫是有的 选择是不是必然被压迫 这真的要看个案 其实我觉得根本无关女权啦 因为看到男性外遇是父权主义毒瘤 女性外遇增加是因为女权主义抬头 所以我才会反思 是不是我有什麽没注意到的地方 有什麽盲点在 男人风流女人淫荡这个只有在古书才看的到 草枝摆跟烂懒叫的词也一直都有(嘛....赣林脑拔好像比较少一点) 个人主张 [关系是责任] ->要建立关系就要负责 [自由是不影响相关人权益] ->管不住下面或上面请相关多方同意後再说那是自由 (单方or双方的开放式关系 性解放 等等的) 非经同意的外遇从不是什麽权利抬头 就只是[自己至上]为出发点的行为而已 别拿什麽有点符合社会正义的东西来包装 大概是这样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.69.36.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Feminism/M.1602149319.A.7CC.html