※ 引述《imacat (imacat)》之铭言： : 从权力的角度来看，掌握有「很有价值，让对方要用钱来买」的东西的一方，才是有权 : 力的一方。正因为对方没有权力，才要用钱来买权力。至於那些有权力的人，例如有婚 : 姻、伴侣，可以对伴侣行使婚姻权力的人，或是拥有更大名声、权力的人，不需要用钱 : 来买。 : 因为女人掌握社会认为「很有价值」，只能交给有权力的男人的「物品」，社会上才会 : 认为女人把这个物品用金钱卖出去的行为「很低贱」。前句的推论，限制了女人使用自 : 己的身体的方式，只能给有权力的男人。女人失去了对自己身体的使用主导权。 : 我不觉得妓女低贱。妓女只是把自己的身体的权力拿回来重新掌握而已，是权力较高的 : 一方。 应该是这样说， 不将性工作者视为低贱的工作， 与性工作者在与购买（或雇用）性的雇主或顾客之间的权力关系中性工作者有较高的 权力位阶。 并不是可以相提并论的。 任何工作当中，特别在当今资本主义经济体系中，劳动者与雇主、购买者的权力关系， 我想後者相对来讲，还是握有较高的权力位阶。 性工作被预设为作为女性把身体权力拿回来的方式，这种说法是有问题了， 因为很难忽视在性工作的劳动当中，会存在着剥削的问题（就如同其他劳动一样） 自然也会存在者劳动主体，以及个人对於自身劳动的掌握（就如同其他劳动一样） 但是在资本主义经济体制的前提之下，我认为剥削相较於对自身劳动主体的掌握， 在劳动过程中比例应该是更高。 而当性工作者与购买／雇用者，成为性别的两端，例如必然是男性去购买女性的性时， 在情色产业上，透过资本主义市场的开放，「自由市场」会导致「性别权力关系」上的 剥削，刻板印象与传统性别权力关系藉「市场竞争」「自由选择」「供需法则」等浮现， 但这并非性解放或是性工作本身的问题。 这当这两者碰到资本主义经济体制时的问题。 在这点上的立场我较偏向马派，我认为所有的劳动，在今日，都不大可能拥有把权力 拿回来重新掌握的特质，不单只是性劳动而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.227.108