作者cotafemale (夕颜。朝露)
看板Feminism
标题Re: [闲聊] 规范师生恋 不等於棒打鸳鸯
时间Sat Jun 2 05:51:50 2012
(原文恕删)
我想同性恋与师生恋并不仅止於字面上的差异。
更重要的部分在於同性恋指称的对象是生理性别相同的人之间的爱恋，
而师生恋则是指两个社会位置(学生与老师)上的人彼此间的爱恋。因此
要将同性恋和师生恋相提并论可能不是一个恰当的命题。
适合这个讨论的比较，可能会有医生与患者之间的恋爱、老板和员工之
间的恋爱……诸如此类等等。
师生恋的问题产生在权力关系的不对等上。我对於全面禁止师生恋感到
没有必要：然而，班导师与自班学生之间的恋爱是否应该要禁止？我认
为那是需要的。同样的，主治医师与患者之间的恋爱关系也应该被禁止
。
因为我们无法得知，权力关系中，在上位阶的人是否有滥用职权。
倘使一个导师喜欢上自己班的学生，他完全可以使用自己的职权得知学
生的任何一种隐私：学号、住址、父母职业、健康状况甚至是身分证字
号等内容。同样的资讯对於同班的其他学生而言都是隐私，但对导师这
个位置上的人而言不是。同样的，一个医师喜欢自己的病患，他完全可
以知道这个病患的家族病史、病患的食物偏好、健康状况甚至比患者本
身还清楚。
那麽，在这些位置上的人的「恋爱」，真的是起自於两个人的情感本身
，还是起自於权力关系差异所产生的错觉？
至於棒打鸳鸯，我觉得有个问题还满关键的：因为社会位置差异而产生
的恋爱，是否可以延续到权力关系改变？
从个人的想法来看，倘使权力关系改变了之後，我不认为针对这两个个
人还有任何需要限制他们相恋的理由。但换另外一个角度想，倘使关系
改变後，两人的感情也随之改变，那这段由权力不对等所生的「恋情」
会不会只是某种形式的斯德哥尔摩症候群？
而社会位置和权力关系并不是永恒不变的。我并不认为禁止师生恋等於
禁止两个个人相恋，而是避免在这两个位置上的个体产生恋爱的错觉，
从而使得性骚扰或性控制的部分以爱之名横行。
--
千百年来，女人只做一面镜子，有一种幻异而美妙的作用，将男子的影像放大。
────维吉妮亚‧吴尔夫
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.102.203
1F：推 f0960031:在学学生与他的老师之间的恋情会有问题； 06/02 10:26
2F：→ f0960031:但学生毕业成年以後跟恩师的恋情比较OK 06/02 10:26
3F：推 cloverwind:推荐这篇文章 06/02 11:02
4F：推 snowsables:不过师生之外也存在各种权力关系，单独针对导师－学生 06/03 02:53
5F：→ snowsables:会否忽略其它位置亦有权力不平等？反之，为何只有导生 06/03 02:54
6F：→ snowsables:需要被禁止？另外，如何评断这种恋情是不是错觉？或者 06/03 02:56
7F：→ snowsables:在各种镶嵌权力关系的恋情中，为何仅有这种算是错觉？ 06/03 02:57
8F：→ snowsables:判断这／某种恋情是错觉，可不可能也是一种知识暴力？ 06/03 03:00
9F：→ snowsables:即使要将立法禁止师生恋当做是affirmative action，它 06/03 03:01
10F：→ snowsables:的培力效果在哪里？ 06/03 03:02
11F：推 gakuto:嗯 没有人能评论他人的爱是错觉 06/04 04:25
12F：→ gakuto:或反过来说 又有谁能打包票地说自己的爱没有错觉？？ 06/04 04:26