: 那种「我（西方）来告诉你该怎麽做！」 : 「我（西方）来指导你的人权、女权！」的态度 基本上这几篇回文，所有护卫伊斯兰教者无一不是出於此种观点， 而且每个都无法谈论伊斯兰社会的妇女问题，也对於欧美的穆斯林 「平行社会」缺乏了解。(所以他们的文章完全没论及，多是本着 自己天真无邪的幻想一切都很美好) (其实他们一切的理论，最终都是要代入儒教在近代开始面对西方 思潮冲击的装无辜) 如果要谈论相关议题我手边的资料加上我的理解，足以在这边写到 几十页(起码)之多，我手边也有穆斯林如何自我吹捧说伊斯兰保 护女性的论述，并且我可以很轻易的用我的了解和圣训、古兰经的 相关条文来戳破之。(和儒教的自我吹捧类似) 我前文已经有稍微 举例，另布卡把女人全身包得死死的，就也是伊斯兰逻辑的一种 「保护」。 OK ~ 那麽，现在来做个总清算吧，如果伊斯兰的妇女问题，如我们 所谈论的，都是西方霸权思维莫名其妙的优越感在无病呻吟，那麽 伊斯兰教必定没有我们所谈到的这些女权问题 (此即为版上那几位 的核心思维)，那麽伊斯兰定位下的妇女伦理和穆斯林社会无论第三 世界或欧美穆斯林社群，也都是没有问题的。 此说若为真，那麽穆斯林妇女就等於是次等人，他们的处境我已经 稍加谈论过，若有人喜欢过这种生活，并且过得很高兴，那这即为 次等人无误，穆罕默德也曾要妇女们向他们的丈夫跪拜，被记载於 圣训上。 那几位拼命辩护、河蟹的自己也不愿去过那种生活，而他们认定 穆斯林女都想过，与人类(自己)不同，所以可以把这种生活加诸於 她们之上，同时帮加害者辩护而不需觉得愧疚。 佛洛伊德也曾认为女性喜欢被虐，乐在其中，所以受暴妇女鲜少离 婚或求援，而目前我们所谈论的即为佛洛伊德之伊斯兰女性版本。 而若伊斯兰文化真有这些问题，那我们对其的批判，自然没有质疑 空间，而这和版上几位的论述抵触。 如果我们希望穆斯林女性能有和男性一样的社会地位、人身安全、 人生机会，以及自由选择生活方式的选择权利，都是「基督教教义 批判伊斯兰教义」的宗教战争 (我不晓得基督教有这麽先进)，或者 「西方霸权思维迫害东方文化」的文明冲突，那我希望那几个人， 可以直接讲明白，你们的论述和观念里面，女人就是理所当然不该 有这些人权。 或者，你们该大辣辣的检视，自己论述内的穆斯林女性地位是否 等同次等人。 而这就是你们所谓多元文化价值观代入到此议题，并宣称伊斯兰和 西方文明平等的盲点。 顺便说，很多伊斯兰「前」受暴妇女，有机会接触西方式的生活方式 後，都出来控诉伊斯兰如何迫害女性。而我亦以自身经验，说明了儒教 迫害下的伦理底层生活，是否真如那些天真无邪的无知学生们，反西方 的幻想那般美好，并且可以将一切推卸给文明冲突。 还有别跑题，针对这几个问题回答，目前谈论过的已经在版上够多了， 我不想再重头来过一次。stone1980和附和他的那几位我上一篇文章的问 题也请别回避，你们的「作文」若是要成立，就不能偏离穆斯林社会 现实的逃避那几个问题，比如是西方人还是男性穆斯林，把女性穆斯林 放在「卑贱」的位置上，「能」看到这种自欺欺人到令人叹为观止程度的 论述，说明了台湾教育的独立思考能力之於儒教系统承袭自以往八股文 的填鸭教育作文遗毒。 我再提醒你们几位一次，我从没在你们的文章里面看到哪怕任何一点穆斯林 社会的情况，所以我称你们的文章为空想式作文，而我可式有所本的， 比如我针对你们立论基础的那几个质问，我现在就能猜到你们的反应：逃避， 装死不回答，哪怕本来说得很高调，并且莫名其妙无厘头的看不起对方。 (出於正统皇权自以为主流的心态，但很抱歉....在台湾畸形的社会、政治 发展脉络下，主流论述....常常就是虚构且缺乏思考的论述) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.155.25 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 15:55) 如果再有几位和你一样嘴硬的，我大可花点时间回过头去翻旧文，看看这些人是怎麽 护卫儒教的，不过在观众只有你们这群的情况下，对此我意愿不高，因为就算翻出来了 ，你们也不会、不觉得怎麽样。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:14) 这个结论是凡是任何有一点独立思考能力者都会产生的见解，很抱歉，伊斯兰女性的 处境我文章已有论及，而那几位以东西对抗的观念来合理化之，实际上就是将伊斯兰 女性视为次等人，故她们(穆斯林女)会很乐於过那种次等人的生活，而在版上出一张 嘴为那种次等人生活辩护的几位，却不愿过自己嘴上讲得很好听的穆斯林女的生活。 既然他们认知里面自己也不想过，而整个伊斯兰文化下的女人却想过，此即为将之定义为 次等人，与人类(自己)不同，比如出一张嘴的几位没半个愿意後半辈子 都穿布卡出门。 我已经在那些人暴露出儒教思维时注明「逆项分析」四个字，而我记得你sunnychu也在 有人批判儒教时出来嘘过 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:28) ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:32) ↑又在绕圈子了而且缺乏逻辑性 如果有人像你觉得如此，他们自然不会在这麽高调的帮伊斯兰辩护，还有注意你 口中的「吧」字 :) 你自己也对自己说的话缺乏自信和把握 而现实是这几位不断的把我们所抨击的伊斯兰女权问题，牵拖到整个文明间的冲突， 如我举过的「基督教教义抨击伊斯兰教义」的宗教战争，就是声称我偷删她推文的那位 讲的「作文」。 而「西方霸权思维攻击伊斯兰教」，就是stone1980。「莎文女权主义」，另一个M开头 讲的。 都已经牵拖到文明冲突的高度了，现在又冒出另一个「路人(????)」来说没有 然後我这里举的这三位，通通都没有就穆斯林社会的情况有任何实际着墨，作文就是作文 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:37) 是你自己缺乏逻辑性 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:37) 你就不用在字面上争论那个「都」、「全」，我的文章的「措辞」并没有提及「『全』 部『都』想过，无一不想」。 而那几位的文章，也是说「『绝大部分』『都』想」 LOL 跟你争论这个还真有八股文的fu 说我偷删她推文的那位，也是就这种小地方来试图从词藻堆叠上，很作文的否认一整 篇文章 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:45) 而你这四句推文，亦透露出和那几位一样的盲点：你也假定这是文明冲突，而伊斯兰女性 都想过那种生活，而当然你自己是不想的，故你的「潜意识」内，亦是将穆斯林女， 含跨中亚、北非、西亚的人种，当作和一般人类(如你自己)不同的次等人，所以他们会 想，喜欢，愿意过那种你过不了的生活。 因此，在你们昧着良心(如果你们有)的帮穆斯林男性迫害者辩护时，你们认为自己不需要 觉得惭愧或内疚 :) ，反正那些是受害者次等人种，和人类不同，她们喜欢被残害， 所以任何指责男性压迫者的群体都是无脑的被西方霸权洗脑，而非这里本身就存在着 超高压迫害。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:52) 你的咬文嚼字并未切中我文章的论点，我也已经正面回答过。 你的立场并不是由我建构，而是你的言论中自行流出 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:54) 你完全没有指出过，很抱歉 我想你可能习惯看文章看的不是很清楚，我在CTRL+V一次我上面对你的回答↓ 你就不用在字面上争论那个「都」、「全」，我的文章的「措辞」并没有提及「『全』 部『都』想过，无一不想」。 这个意思，和你提及的「多数都想」是一样的。 真的是很八股的咬文嚼字而且自HIGH，怎麽，没话可说就换你出来咬文嚼字了? ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:56) ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:58) 我想你可能习惯看文章看的不是很清楚，我在CTRL+V一次我上面对你的回答↓ 你就不用在字面上争论那个「都」、「全」，我的文章的「措辞」并没有提及「『全』 部『都』想过，无一不想」。 这个意思，和你提及的「多数都想」是一样的。 真的是很八股的咬文嚼字而且自HIGH，怎麽，没话可说就换你出来咬文嚼字了? ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 16:59) 我不觉得你就此议题会比那几位高明，够了，要救援的话，从字面上来咬文嚼字， 结果双方的文意是一样的，那是没有任何鸟用的 而咬文嚼字在任何重视实际意思得人看来，都很没意义，不要以为人人都是八股体系 出身。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:01) 当初自己吹的那麽爽的论述，现在被指出假锭整个文明下的穆斯林女都是次等人， 就又再拼命装无辜的否定自己的论述之於後者这个盲点的关连性了，真的是很缺乏逻辑性 还乾脆「硬」说穆斯林女的次等人生活其实不是那麽次等人，只是我们见解不同， 那简单啊，你去过过看就好了，废话这麽多干嘛啦? 没错，你们就是假锭整个文明下的穆斯林女都应该也喜欢过那种生活方式， 不管她们实际上的意愿到底想不想，愿意(宗教洗脑)或不愿，就是都该过那种生活， 而外人不该置喙，否则就是「基督教教义批判回教教义」、「西方霸权思维」、 「莎文女性主义」。 这三个「」内的话都讲出来了，其逻辑就很清晰了：外人不该置喙，而穆斯林女亦 无发言权和抗拒的选择权。 结论是什麽？整个伊斯兰文明内的女人不管想不想，都是该过那种生活，就次等人嘛 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:08) 你真的很没有逻辑能力，你知道吗？ 1.不管你高兴怎样无厘头的，天马行空的假设，基督徒女性都不用面对穆斯林女性那种 次等人生活。 2.你根本不知道穆斯林女性实际的生活情况和社会文化问题。 3.你没比那几位的作文高明 4.我还没有从你的作文里面判定你和儒教的关连性，因为截至目前为止 ，你还没有流露出足以判锭的东西，不要当我和你一样缺乏逻辑性光会咬文嚼字 5. 若要一厢情愿的用「作文」从文明冲突角度，在不懂伊斯兰社会文化的情况下， 自欺欺人的宣称穆斯林女过的不是次等人生活，请不要忘了我前文早已提及伊斯兰 教对「女性资源」的全面高压掌控逻辑，以及穆斯林将女人视为主宰生杀大权的物品 的实际作为，我前文都有举过实际例子，再从其教义、社会文化来论述。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:18) 你写作文的时候请不要忘记举出实例，并且在数量、范围、程度上来作对比 在今日，若说基督教和伊斯兰教对女人的迫害同等，那麽我怀疑这人跟我们生活在 不同星球上 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:21) 我没看到哪篇是你宣称的这样，你可以举出来吗? ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:24) 比如stone1980潜意识假定穆斯林女是次等人，所以我们不该用西方霸权思维(stone1980) 、基督教教义(Arianrhod)、莎文女性主义(Mochida)来澎极伊斯兰教的文章？ 我真的不知道基督教教义何时女权思维有这麽先进，也许Arianrhod栽赃我偷删推文 的同时，可以顺便解说一下 :) 板上那几位的论述全都围绕在这个核心之上，我上句话就涵盖了三个人。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:27) 喔，比如下面这位也是我「栽赃」他和儒教的关系？ ※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言：: : 儒家是不是宗教?? : 我好像看到很多外国的书都把儒家归类为宗教耶 : 谢谢搂 推 stanlyleu:认同 他们似乎只看到因为中国素以儒家为主要或大部分人 09/13 23:46 → stanlyleu:遵守 09/13 23:47 → kuopohung:哈佛大学把儒家列在东方宗教下...... 09/14 01:36 → kuopohung:伟伯,还是一堆西方学者都把如家视为宗教吧..... 09/14 01:37 作者: kuopohung (风之过客) 看板: KMT 标题: [讨论] 新儒学大师杜维明教授：中国的儒学比韩 … 时间: Fri Sep 22 21:53:29 2006 比如我谈及儒教，一堆人包括你出来猛嘘，而我的论述没有任何错误， 甚至早有台湾女权学者谈过，也是我栽赃？ ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:31) 还试证哩，前面文章从第一篇开始，我就提及伊斯兰教士是怎麽利用「女性资源」为诱惑 ，促使那些20~30%失业率国家，讨不到老婆的青年去当自杀炸弹客的，也提及他们 对女性资源的全面掌控逻辑，其他方面也谈了一大堆，这还不叫作，次等人？ 我前面对你们再自欺欺人方面的描述，好像又进一步或得证实了 你们真的很没逻辑性，今天的说法可以马上否定昨天的说法 (啊，儒教徒整天在那新 解也是这样) ，今天讲过的东西到明天马上忘掉 不，我一开口批评，你们打从一开始就跳出来「反对」和「乱呛」了，某2位更是装模作 样的高手，一开始还曾让我错手不及，不知如何应对呢。 有好几位也表现出把儒教特别是孔丘，摆在制高无上绝对正确的定位的言论， 拼死护卫孔丘，要去翻旧文我也可以喔 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:35) 不不不，你连我所谓的问题在哪都讲不出来，只是你护卫儒教的藉口 你也很爱讲啊 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:36) 我早举出来了，而你无法直接回应 你是只要有人批评儒教，就跳出来用这些空口说白话声称对方哪边错误，当然， 错在哪讲不出来，充其量适用你们儒教内部自我观点的角度，在那边硬扯经文、 古人直接言论。这就是你们研究学术的方式，也是你们唯一接受的方式，而河社会 现实脱节。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 17:39) 喔，那麽有个穆斯林领袖，温哥华最早的南亚人律师，在加拿大提倡实行伊斯兰律法， 对叛教者判处死刑，这个怎麽样？ 我的文章有一部分提及中东，故被你拿来写出这段「作文」，我指称你这段为「作文」 是因为，我的文章里面有不小篇幅也提及了欧美的穆斯林情况，而你们故意假装没有， 字面上「声称」我只讲中东并且缺乏和欧美穆斯林社群的关连性。 Arianrhod也同样昧於现实的故意作和你一样的声称，我真的很怀疑你们是彼此 没有连系的独立发言者，还是彼此互相支应，私下谈论怎麽对付的一个群体。 当然，我也无法明确的说到底是怎麽样。 5795里面，我的文章提及的伊斯兰教士谈话，许多就是在欧美清真寺偷录到。我该文所 提及的条文亦被许多欧美穆斯林信奉着，同篇文章也提及「多件」欧美穆斯林在当地的 光荣事蹟，且举的都是「温和穆斯林」 5790理面谈到十字军东征，欧美穆斯林也拿来被害妄想。同篇文章的伊斯兰经典条文， 许多欧美穆斯林亦信奉着。 5787，我於此讨论串的第一篇文章，便也有提及欧美穆斯林的光荣谋杀和针对白人女性 违反戒律的恐怖攻击，同篇题道的伊斯兰对女性资源的绝对掌控逻辑，许多欧美穆斯林 也信奉着。 讲"许多"是因为"部分"欧美穆斯林是被河蟹後的教条骗去的。 大家都看到了喔，这几个人用「一搭一唱」的方式，故意一起营造出我都没讲到 欧美穆斯林的情况，直接很愚蠢无知、漏洞百出的，拿中东穆斯林社会来讲欧美 穆斯林社群。 (其实关於欧美穆斯林我还有很多没讲的，大家都看到了喔，这几个人用「一搭一唱」的方式，故意一起营造出我都没讲到 欧美穆斯林的情况，直接很愚蠢无知、漏洞百出的，拿中东穆斯林社会来讲欧美 穆斯林社群。 其实欧美穆斯林我还有很多没讲的，中东穆斯林"移民"过去并无意融入当地社会文化， 而是要欧洲社会来适应他们，否则就是歧视少数，也因为他们的暴力，许多 批评穆斯林得人遭受死亡威胁，我甚至提过有些被穆斯林社群包围的白人女性 出门时会考虑戴面纱OR头巾。 欧美穆斯林领袖亦有不少主动在当地提倡他们传统极端的教义，我也"还"没讲过， 而这些人对此一无所知，很天真的假定欧美穆斯林绝对和中东的不一样，而且和 一般西方白人无异。你们也见到他们刚刚怎麽「一搭一唱」讲我的。 :) 你要证据？我就提出证据来，没想到我和你们几位的「缘分」，早从我去年刚到这版 时，初次批评儒教就开始了，喔，你sunnychu刚刚是怎麽装无辜装路人的？ 先举出两个人的推文，来说明当时的争论背景↓ (2010年） → nominalism:儒家思想成为一种统治教化的工具当然与儒家本身有关,但 04/12 13:38 → nominalism:要因此说儒家思想就是一种统治教化的工具,那就是栽赃。 04/12 13:39 ↑帮儒教护卫者，我不认为多数人会认同他的讲法，除了你们几位 → Agency:可以不要再来胡说八道了吗？ 04/27 11:41 → Agency:事实上，吕秀莲就是跟你一样采取某种通俗不严谨的说法而已 04/27 11:44 ↑这是关於板上好几个「儒教的」，否定三从四德和儒教的关连性时，他们说 三从四德不是儒教的，与儒教无关，而这显然只有新儒教这教派在自我河蟹时 才会出现此说。 而该文我亦无意主动争论儒教典籍，我已经在之前文章提过，那是reke这人主动从 现代社会情况牵扯到古代三从四德去，再说人无知，我是见到他们这麽说後，才拿 吕秀莲的说法来回应他们 (然後Agency就说了那句话) 而吕秀莲这位女性主义先驱者在演讲和书写时，却直指三从四德之於儒教，然後这人就 说了这些话了，这也是只见於新儒教内部「正统皇权的讲法」 所以当有人，不管是我，还是吕秀莲这样的大人物，说三从四德之於儒教时， 这些人就会跳出来声称对方错误　（只有自己新儒教的河蟹才是正统皇权，别人都错）， 喔，你sunnychu刚刚也说我错事吧，而且也讲不出是怎麽错lol 反正就是看到我炮儒教 ，你就快气炸了 → Agency:要底子没底子，要逻辑没逻辑，要论理没论理， 04/27 11:45 → Agency:你让我笑了，我其实也是伊斯兰教徒 基督教基本教义派 04/27 11:47 → Agency:在你那乱七八糟的逻辑里，只要不反对他们，或在你眼中帮 04/27 11:48 然後看看sunnychu在当时的争论里面讲过什麽，Agency在这个月这串伊斯兰争论 也有跳出来发表他的一两行无异议→文，就字面上炮我 → sunnychu:别人是谁?我看到的别人怎麽都只是些网站文章 04/13 05:14 → sunnychu:然後原po可以不要老用"你们"、"你们儒家"吗 很烦 04/13 05:15 → sunnychu:哭哭 原来只要批评原po就会被戴上"你们儒教"的帽子 噗。 04/19 14:13 → sunnychu:要你有所了解再批评=儒家支持者 好棒的逻辑 04/18 11:05 → sunnychu:你的以偏概全及容不下其他声音的态度跟性别歧视如出一辙 04/18 11:07 → sunnychu:原po是送很大送免钱的帽子店老板 而且还不清楚帽子的样子 04/27 13:09 → sunnychu:这里毕竟不是帽子板 更没人想要 老板可以收敛点吗 04/27 13:11 以上都是2010年四月份的文，所以这人说「到後来一堆人反我」，其实是 打从一开始，我刚炮儒教，而即便我说的，吕秀莲已经讲过，那也是 愚蠢至极错误百出的　（只有新儒教正统皇权的河蟹讲法才是对的） 这就是版上儒教争议的由来 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:00) ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:02) kuopohung也跟你们几个一样，拼命重申正统皇权的新儒教独门讲法，斥责其他 一切都是错误百出，结果他早在2006年就知道「儒家」在学界常被广泛定义成「儒教」 ，归类於东方宗教。 你们真的很，说一套作一套，装模作样，这已经是讲得很好听了， 还一群人一起搞这套 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:06) HEY sunnychu, 我把上面你们「颠倒黑白」的说我拿中东穆斯林来打欧美穆斯林的部分 重新回应过了，你看看吧，你这装模作样的家伙，喔....应该说是一起装模作样， 一起睁眼说瞎话的家伙们 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:18) 阶段1. 少量穆斯林开始移入，一开始很平和，世俗，低调顶多因为食物问题发生争执 阶段2. 穆斯林越来越多移入，而且生育量明显高过其他族群 阶段3. 你开始发现周围都是穆斯林，而穆斯林开始要求当地配合他们的教义和 生活方式 阶段4. 穆斯林和非穆斯林开始有冲突，而且穆斯林很团结，稍有争执就遭到 穆斯林群起暴力围攻 阶段5. 穆斯林达到地区性多数，在当地原生族群不得不迁离或者归信伊斯兰， 以避免暴力迫害 阶段6. 穆斯林开始闹独立，要求在当地成立一个伊斯兰国家 以上这段我没有去找资料，直接从我脑子里的印象打出来，所以不用说 我剪贴复制:) 来源我记得是俄国一位学者，他还说「你以为给他们成立伊斯兰国家或自治， 问题就没了？这麽相信得人智商一定没超过60，因为你只会发现在其他地区又 进入阶段1.」 喔对，这就是文明冲突，和你们认知的显然不同，可是你们认知的是主流教材上 的虚构、和平的「小说」，而我的实际来自最真实、直接的现实世界。 中国目前山东河南已进入阶段4.，中国政府一面压制当地的种族冲突消息， 一面「很可能」(据我自己观察)已经动用网军，在网路上帮中国人民认识 真实的穆斯林生态。 既然已是阶段4.，要是中国政府没能处理好(压制)，台湾新儒教的不久後 就也不会再敢继续把穆斯林塑造成反西方的英雄了 :) ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:27) 我没有耐性对生活在幻想里面的人，解说欧美穆斯林的情况，而我亦认为我这些文章 提及的，已经可以让正常人了解当地确实有问题，而非很平和，包括我文章提过， 法国2005年的大暴动实际上是穆斯林的暴动 我也没有耐性对一个无知，又拼命以自己的无知从一开始就呛我，还用不实说法 针对我得人，解说这方面的东西。 我上面针对你说我用中东穆斯林来讲欧美穆斯林的「抹黑」，有看到了吧？ 既然你声称我都没讲过欧美穆斯林社群的问题和情况，那你当然就会觉得没有 说明到什麽，但那是你自己的问题 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:33) 你还是没有理解我的意思，我也无意再继续跟你说什麽 还有啊，下次，不要以为自己接触到的是正统皇权，而别人都无知， 包括你对儒教，上面那些你去年的推文就是证据，别再演了 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 18:46) 你这些话先讲给自己听吧 ---------------------------------- 还有一个人，Agency，你也在这串下→了好几条无意义的一行文，也是针对我 而我俩一开始的结怨是，我刚才发现到是这个↓ → Agency:可以不要再来胡说八道了吗？ 04/27 11:41 → Agency:事实上，吕秀莲就是跟你一样采取某种通俗不严谨的说法而已 04/27 11:44 → Agency:要底子没底子，要逻辑没逻辑，要论理没论理， 04/27 11:45 → Agency:你让我笑了，我其实也是伊斯兰教徒 基督教基本教义派 04/27 11:47 → Agency:在你那乱七八糟的逻辑里，只要不反对他们，或在你眼中帮 04/27 11:48 这群人以新儒教自己的河蟹讲法，说三从四德和儒教无关，当初并没有人要跟他们争论 古代经典，会讲到三从四德是有个叫作reke的主动从现代牵扯到古代，然後用酸的方式 影射人无知。 Agency的文章提到「吕秀莲」，因为我当时看他们这麽说，就说三从四德吕秀莲 说是儒教的。 然後，他的反应，上面贴了 :) Agency你跟reke一样当初呛的很大声，现在要不要就伊斯兰议题讲几句看看？ 别人至少还会写作文，当初呛这麽大的你呢？ 你在这几篇底下也不是没回应喔 水挺深的，没想到无意间一抓就是好几个...本来我早忘记Agency去年讲过什麽了， 要感谢sunnychu刚好让我看到 ----------------------------- 这串议题，到这就告一段落了，我不会再来看了，那几位装模作样的你们可以安心的 高兴了。 我又来谈此议题只是想修理几位很装模作样的，他们这些言论被我举过的，大家 看到了，这种人无法容忍任何抨击到其「信仰」的外部批评，除非是由其群体内部 ，以他们信仰的方式来批判，如争论古代经典。(他们的思维就被限制在这圈内了) 他们的存在，导致无法正常谈论此议题，而他们也和自己信仰的，或者声援的， 比如儒教和伊斯兰教的现实社会情况、运作方式，彻底脱节。 他们甚至情愿用睁眼说瞎话的方式，试图塑造某种观感....包括不实指称对方的 方式 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 19:15) ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 19:32) 我还在修正自己文章的笔误，您大话也说过不少，你也来秀一手吧， 别人至少会写作文，你呢? ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 19:32) ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.155.25 (06/03 19:36)