※ [本文转录自 BabyMother 看板 #1Dapxevz ] 作者: aimify (目标:open将变小正太) 看板: BabyMother 标题: Re: [宝宝] 性别vs.婴儿用品选择 时间: Wed Mar 30 22:32:05 2011 看到t大的推文就让我想到我之前跟我婆婆对於小孩衣服的抗争XD 我婆婆的立场对於小孩衣服的性别概念就如同T大一般 她认为如果从小就让男生穿女生的衣服会导致小男孩性别错乱 她不希望她的孙子性别错乱或是有变装癖 为了这件事，我写了一封落落长的信跟我婆婆说 为什麽我不认为男生穿女生有衣服有什麽不可以 先来讨论一下T大的推文好了，不然我怕离题太远XD 首先，怎样叫做性别分明呢？ 男生要怎样才叫做男生？女生要如何才叫做女生？ 排除男生不能有子宫生孩子以外的生理因素 探讨到最後，你会发觉，男生女生似乎没有太大的区别 既然很多气质特性男女生都能够拥有，我们有必要在外貌上作区别吗？ 又，我们为什麽要这麽努力想透过外在来区别男生女生呢？ 有人会说，男生天生力气大啊，女生力气就很小 力气，是天生的吗？难道，不是後天养成的？ 试想，只要你是带把的，只要有粗重的场合，哪个不是叫男生做？ 加上，我们认为男生的体能理应比女生好，所以对男生要求较高 也给男生较多活动训练身体的机会 这样肌肉训练下来，没力气的也变成有力气的了。 所以，很多不是天生，而是後天养成。 再来，T大提到个性会变得较女性化 怎样叫做女性化呢？ 是比较温柔、讲话比较小声、扭捏、不敢表达自己意见、柔弱？ 还是比较喜爱打扮、保养、穿比较非男性该穿的衣饰？ 这边有两个问题可以讨论 第一、有关个性，也就是气质问题 大部分会想到女性化气质的形容词不外乎就是 温柔、善良、体贴、可爱、亲切、细心、贴心、文静、贤慧，这是比较正面的 比较负面的就是：没决心、没魄力、反应迟钝、行动能力差、没有方向感 为什麽一个男生要怕被人家觉得女性化呢？ 女性化哪里不好？又，不好在哪？ 如同前面所述，既然男生可以温柔、女生可以霸气 所谓男性化女性化的特质可以存在乎同一人身上 那麽，男生为什麽要这麽害怕被说像女生？ 原因无他，因为女性自古以来多跟「弱者」连结 男生自小就被教导不能示弱、不能成为弱者 第二、外貌问题 所谓女性化的男生，就是比较爱好打扮吗？ 那麽，爱打扮的男生，不好吗？ 以前，化妆、保养的男生会被说娘（讲话太小声也会被说娘） （被说娘男生会暴跳的原因如上述） 然而，现在呢？一堆男性保养品市面上可见 男生开始注重门面、会擦BB霜、化妆品出门 现在，会有人觉得男生化妆很奇怪吗？ 当然不能说没有，但是普罗大众开始接受这样的一个事实 这就代表，观念是会慢慢开放的 同理，小男生就不能喜欢粉红色、蕾丝、花边的东西吗？ 又为什麽不能喜欢？ 因为太娘了？ 为什麽小男生不可以娘？ 因为小男生以後是会长大的，长大要当强者的 太娘，就会变成弱者。 是这样的嘛？ 相信，大多数父母扪心自问为什麽不可以，就会发现， 很多看起来是答案的答案，有那麽一瞬间，模糊了。 如同我对婆婆说的： 如果小孩会有变装癖的出现， 那就要怪罪男生服饰的特色太单调无趣无聊， 因而让男生觉得女生的衣服比男生好， 并且怪罪这个世界对男生太小气、太严苛， 连男生打扮的机会一点都不给。 像我在原文推文当中所述 颜色没有性别之分，是人们硬要区分。 同理，蕾丝、花边这类东西，他们有告诉人说：「我是属於女生的」吗？ 当然没有，是有心人士区别的 那我们又为什麽要硬性规定男生只能穿什麽、女生应该穿什麽？ 最後，父母害怕这样的小孩在成长过程当中会被耻笑 这是一定的，因为这社会还是有大部分的人是抱持这样的想法 甚至连站在教育前线上的老师也不例外 这就是为什麽性别教育推动的如火如荼 因为，我们不希望再有像叶永志的小男孩出现 （叶永志，是个被认为娘娘腔的小男生，常在学校被欺凌，最後死在学校厕所） 我们不希望再有像彭婉如的女性出现 我们不希望再有像被性变态欺凌就算被救活最後却因营养不良而死的女孩出现 性别，不是只有关注女性的权益 也关注着许许多多社会上的弱势 这条路不好走，但我们很努力:) 有点扯远了XD 总之，刚好有人推文让我有机会分享一下我的专业(?)XD 如果文中有人会觉得我口气不好的，还请见谅 （因为我婆婆就觉得我在鄙视传统）XD 不过说真的，小男生的衣服便宜质料尚可的，大多丑到爆 不是什麽卡通就是一堆交通工具，看了就倒弹= = 好看的又贵松松，质料要说好，菜市场里的也不是没有 加上，当妈的大都有想把自个儿小孩打扮漂漂亮亮的憧憬 出门逛街，看童装的款式，我还大多觉得女装比较顺眼呢……（唉唉） -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.5.34 J大我想你对我的文章有点误会 我主要说明的是性别与穿着之间的关系 恐同一说只是看到D大给的图片而有所联想 我没有要将这三者放入一起讨论之意 因为照片当中呈现的是一个绑着马尾的小孩露出小鸡鸡 D大说，只要不要弄到这种程度。 我对D大所说的这句话理解的是： 「男生打扮成像女生的外貌没啥要紧， 只要不要呈现出明明打扮成女生，却又露出男性性器的冲突感」 而让我想到，有些男生对着朋友说： 「我同意有同性恋的存在啊，只要同性恋的不要爱上我就好。」 这样的男生嘴里说着他不排斥同性恋的存在，其实他怕死了被同性爱上。 我并非说男生都认为这样，我只是在推文当中简略的说「有男生说」而已 意思就是：有「些」男生说 既然J大提出了先天条件与本质说 我不妨问问J大：你觉得男女生的先天条件与本质差别在哪？ 男生的先天条件是什麽？女生的是什麽？ 男生的本质是什麽？女生的本质又是什麽？ 如果你想好了答案，再去对照另一个性别的人 难道，另一个性别的人就没有你所谓的先天条件与本质了吗？ 如果，另一个性别的人有这样的条件与本质 那，这还叫做先天条件与本质吗？ J大你知道在第一次世界大战之前，欧洲女性只能穿着裙装吗？ 为何一次世界大战之後，欧美女性可以开始着裤装? 是因为在战争之际男人都上战场了，原先男人们该做的事都轮到女人身上 这些女人发现，原来她们也是可以做得到的 等到战争结束，男人们回来了，要回到他们原来的岗位上 把接替的女人们赶回了厨房、育儿、与家庭 这些新洗礼的女性开始发出改革声浪 其中一项诉求就是：像男人般的可以穿着裤子。 因为在战争时期，这些女人发现了穿裤装的便利性。 也就是说，当时的女性并不像现在的女性可以随意穿裤子穿裙子 当初女性也是被严格限制必须穿着裙装 穿什麽、该怎麽穿都有加以严格规定 我们女性现在之所以能比男生幸运一些，能随心所欲的穿着 那是因为前人流血流汗流泪所换取的。 就如同，我们现在不需裹小脚一样。 再来说到，你认为女孩子个性偏中性一点社会不会追打太凶猛 如果是现在，我同意你的看法。 但如果是稍早一点的时代，中性一点的女孩子难道不会被认为是男人婆？ 因为这样的女生不符合社会大众期待的女性气质 透过辱骂、鞭斥要她们回到她们「应有的样子」 「应有的样子」不就是所谓的性别框架？ 并且，你说女生到某个时期往往会自己进化成女生应有的样子 你忽略了女生并非是「自己」进化，还有环境的影响占大多数 同侪、电视广告、媒体、网路 大家都在告诉女生，你应该要有怎样的样子才叫做女生： 皮肤白、长发、胸部大、腰瘦、体重轻、还要爱好超级无敌霹雳可爱的小玩意 如果你不这样，你就不是女生，然後，就会被排挤。 一定有人说我这样的说法太极端 先别急着反驳我，先睁大自己的眼睛观察这个社会现况 再来印证我说得是不是有那麽一点道理:)) 这就是我一开始问的： 怎样叫做男生？怎样叫做女生？ 我们为何硬要去区分男生女生？ 硬要拿个框架区分性别？ 这样区分对不同性别来说有什麽好处？而坏处又是什麽？ J大有细想过吗？ 如果有框架，就会有你所说的界线 然而，现在这个多元的社会就是要打破所谓传统的框架与界线 打扮怎麽不会是重点呢？ 你坚持给小孩穿怎样的衣服就能看出你对性别抱持的态度是什麽 所谓行动窥探理念呀。 或许，因为我对生理科学并没有研究得很专精 但我知道，就算先天上有些微的差异，这也不能当作男女分隔的藉口 就如同创造智力测验的发明者（我忘记叫啥名去了） 在他过世之际，他说，他最後悔就是发明智力测验 他当初研发的本意是，透过测验来了解孩童什麽科目比较弱 进而加强那个较弱的科目 但被有心人士拿去使用之後，竟然变成辨别资优的工具 测验出来，谁的智力最好，然後资源就集中在智力好的学生上 至於智力较差的学生呢？管你去死。 男人女人之间不也类似吗？ 一堆生理的研究报告告诉大家说 男生的空间逻辑概念比较好、女生的语言美感比较好 结果呢？造成学科上男理工女人文的诡异景况 只要你是男的，大家就叫你去念电机、机械、医学 只要你是女的，大家就叫你念文科（甚至不用念太高，反正都要嫁人进入家庭） 男的如果对所谓「女生科目」有兴趣的话 不是被叫做娘娘腔，就是被家长阻止，说念那个没出路，不是男子汉 女的如果对所谓「男生科目」有意愿的话 不是晋升之路困难重重，就是完全被拒绝在外。 当然，目前的情况有好一些， 但你不能否认的是，在我们看不见的地方 这样的情形仍旧如历史般不断的上演。 就像你说，男人的肌肉比女人好训练 所以男生就活该每次都要被叫去搬重物吗？ 所以男生就可以每次在体育课的时候受到体育老师比较多的瞩目吗？ 所以女生想运动抒发筋骨的时候就可以被男生说： 「滚边去，运动不是女生的玩意」而被拒绝在外吗？ 我并非刻意忽视先天上些微的差异 而是这样些微的差异反倒成为打压另一个性别的藉口与旗帜 所以我的重点是，就算有些许的差异 人的态度才是影响後天男女大不同的关键 这里我要说，之所以男生到某个年纪会排斥女生的衣服 那也是环境迫使他如此使然。 因为环境、父母、朋友会告诉他： 你是男生，你不可以穿女生的衣服，羞羞脸、娘娘腔。 如果我们的态度对於男生穿上女装是开放坦诚的 男生到所谓的某个年纪，还会对穿女装有排斥感吗？ 我想，这个问题可以好好思考一番。 ※ 编辑: aimify 来自: 111.254.8.123 (03/31 15:24) 是的，我研究所是专攻性别，虽然目前育婴请假中XD 对於脑神经科学这方面的资料我的确资料阅览比较不足 洪兰译的这本鼎鼎大名，耳闻已久。 不过类似的书如「脑内乾坤」、 「为什麽男生不问路？女生不看地图？」 先前亦有拜读过。 M大你说的东西我很认同 你说的要依据男生女生生理构造不同给予不同指导这我也同意 就像人之间彼此差异性很大，何况是分男女 我把我对生理性别描述的太简略造成误会是我的不是。 应该这麽说吧， 性别分作两种 一种是生理性别，就像研究资料显示的: 男生空间逻辑感比较好、女生语言音乐感比较好 这样的性别是相对而非绝对多数的 也就是说，男生跟女生比较起来，空间逻辑概念比较好 但不代表女生当中就没有空间逻辑概念好的。 同理，女生跟男生比较起来，对於语文音乐方面来的比较敏感 也不代表男生当中没有人对於语文音乐能力不足。 一种是社会（建构的）性别 也就是我文章内容一直在批判的， 社会所建构的性别要求着 男生应该有着什麽气质（阳刚、要像个男子汉、威猛、有竞争性、无所畏惧……） 女生应该具备什麽气质（文静、乖巧、听话、细心、温柔、百依百顺……） 然而社会性别可怕的地方在哪里？ 就在它把生理性别的特性视为理所当然，并且强化各性别优势的地方 导致忽视/漠视了各性别也有存在其他差异的可能 就像我前面举的例子 的确，生理性别指出男性的空间能力优於女性 但不代表所有的女性空间能力都很差 生理性别指出女性对人的细心度比男性还来的高 也不代表女性就必须扛下所有家务与照顾人的角色 社会性别就是很努力的在做这件事情 并且把话说得很好听，说这个叫做：社会角色、各司其职。 如果你没有担任好社会性别所建构好的社会角色 你就是异类、你就是不正常 这就是所谓二分法，非黑即白、男/女、强/弱、好/坏。 像大部分男生会喜欢玩汽车、怪手;女生喜欢办家家酒、玩洋娃娃 但如果今天一个男生喜欢玩洋娃娃、办家家酒呢？ 大家就会觉得他很怪、是个怪胎、不正常 家长会送他去看医生、老师会特别辅导他（或是疏远他） 但如果今天是女生喜欢男生的玩意呢？ 大家会觉得不要紧，因为： 「向强者学习是应该的」 「喜欢强者的东西还要觉得光荣呢！」 反倒是男生，去碰「女生的玩意」是弱者/娘娘腔的行为，不取。 所以为什麽现在性别教育开展的如火如荼 就是有一群人看到这样的景况 她/他们要改变社会既定的框架与教条，他/她们认为： 既然现今社会是要存在多元，又为何男女的社会角色是如此的僵化？ 性别教育其一就是要打破既定的性别刻板角色与性别偏见 又，我们原先讨论的性别与衣着问题就是性别刻板印象的东西 另外，M大也提到男女生搬东西的事 今天的重点不是在女生力气小所以搬得少没关系 而是，很多人会不自觉在搬东西时就说：来几个壮丁帮忙搬东西 壮丁，不就是指男的？ 他们会说：壮丁来帮忙搬东西 却不会说：有谁自愿来帮忙搬？（假设现场男女皆有） 这是什麽？这就是先入为主的观念—搬东西，男生的事。 你认为，在都要求「壮丁」帮忙的情况下， 有哪个女生会主动开口说她愿意帮忙？ （就像养男育女调不同里提到的，女性很少愿意开口跟雇主要求加薪是一样道理） 严格一点的说，这无形当中， 也算是剥夺女生学习（人与人互助）与训练（肌耐力）的机会。 讲严重一点，肌耐力训练被剥夺掉的後果是什麽？ 就是当面临到危险的时候，女生反应力会不佳、要逃跑也比较不容易。 所以，我之所以提到男女搬重物的问题 不是在要求形式上的公平，而是考虑到更深一点层面的东西。 最後，我来说明我认为的男/女性化是什麽好了 依照生理性别来说 生理构造不同、作用不同、表现出来的东西也不同 男生生理构造所影响的占大多数，就称做为男性化 女生生理构造所影响的居大多数，就称做为女性化 但是，重点是，一个人身上，是可以两者兼备的。 《养》书里有提到透过测验发现你的男/女性化程度有多少 而《为什麽男生不问路、女生不看地图》当中也有类似的测验 就我的测验结果来说，我偏向男性化的部份居多 但你要说我没有女性化的地方吗？ 答案想也知道，否定的罗～:)) ※ 编辑: aimify 来自: 111.254.8.123 (03/31 23:51) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.170.45