（文章过长，部分恕删） 我觉得Peter1986110好像把性别研究想像的很专业－－或者说， 想像成一种「拥有某一组专业术语、并且必须要拥有深度理解能 力」的学科。不过，性别作为生活中无处不在的现象，恐怕没有 如数学的数字一般精链的语言可以作为讨论。严格说起来，大部 分学科的学科语言都没有数学的语言要来得纯粹。 不过，这样讲可能是把问题复杂化了。简单一点来看，国小在谈 到长条图、圆饼图等统计图形时，可以用「性别」作为它的变项 。毕老师要我们思考的点应该是：「为什麽班级成绩可以当作课 本的举例，性别差异就不能当作举例呢？」因此，这种「兼顾」 并不抵触数学的逻辑思维训练，甚至是透过这种训练，让同学们 认识到性别的差异，其实在很多时候是偏见而已。 : 或许数学教育要兼顾性别平等，但别忘了国民教育的数学有其本来的目的，就是建立 : 数理逻辑，在这情况下，要让学生舍弃逻辑学习更难思考的平等?还是要让学生学习 : 逻辑使其可以更快速的去掌握平等的概念?还是我天真地以为一个大学教授在谈论如何 : 使数学教育顾及平等之前，理当应该先去了解数学教育的目的以及意义再写社论? : 现在生活科技会去讲科技史吗?我们光科学史都很少在国小提了，还去讲科技史?讲科技 : 史根本不是生活科技的目的，而是让学生学习理解、使用科技，你会用计算机跟计算机 : 谁发明的有关系吗? 我觉得Peter1986110这样讲，好像太小看了生活科技和科技史之间的关联 。更何况「计算机是谁发明的」只是科技史中非常微小的一部份：科技史 应该是一门让学生理解科技发现彼此之间的前因後果（例如计算机的发展 产生了电脑），让学生了解科技发展的脉络的学问－－而老实说，我看不 出教授逻辑学习跟思考平等之间有什麽抵触，一如我认为科技史并不会抵 触任何一种科技的专业性。 : 我同意应该要让性别研究专家参与教纲与教材、教法的制作，但假如这些专家连别人的 : 专业都不懂得尊重和理解，可以预期的，以後我们的国民教育是一团浑沌。 : 另外，我想这篇社论也凸显出为何性别研究专家在学界普遍不被接纳的问题，当你连别 : 人讲的话都听不懂，还一本正经地批判别人的专业，谁会想跟你聊天?你自己看看哪个研 : 究主流坐大还不都是因为它可以让其他学术领域很愉快的频繁交流?当你只能自己评价自 : 己、只容许别人被你宰制，有谁想跟你玩学术游戏? 其实我没有很了解，这个结论是从何而来？也许Peter1986110在此喊着： 「请了解我的专业」的同时，也应该试着了解一下别人说的话是什麽意思 ？否则当所有的领域都挂上「专业」时，学术本身就只是滩死水罢了。 噢对了，性别与各种专业领域的交流还挺普遍的啊！甚至比数学与其他领 域的交流还要普遍呢～那，你是否要拒绝与数学的交流呢？ -- 千百年来，女人只做一面镜子，有一种幻异而美妙的作用，将男子的影像放大。 ────维吉妮亚‧吴尔夫 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.190.33