作者reke (当不成孩子王)
看板Feminism
标题Re: [转录]Re: [闲聊] 有人上过T吗?
时间Sun Jul 18 18:23:19 2010
※ 引述《thelight111 (核谐之力)》之铭言：
: 有些人在质疑一些除了他们以外几乎所有男性的共同经历和「公开的秘密」时，嘴上姿
: 态很高的质疑「你哪来的数据」、「那只是你的个人生活经验」，同时本身却又完全只是
: 以自己的「个人生活经验」以及个人的情感、信仰，来作为否定他人的理由，并且
: 浑然不觉，还习惯性的自觉高尚。(怎麽和儒教的自称不是儒教，却又以儒教观点来宣称
不，不是浑然不觉，而是「少数例证」的使用上有其限制。
你凭少数例证去指全称的「1X岁青少年」当然没有代表性，
但是他人凭少数例证去反驳一个全称的东西却是有力的。
如果不懂的话，「我周围的人都双眼皮，所以全天下单眼皮的不到万分之一」是个烂推论
但「我周围的人有一半都是单眼皮，所以全天下单眼皮的比例应该没那麽少」是有力质疑
只要这个人没蠢到去说「所以单眼皮人占全天下一半」就行了。
: 是普世观点、说别人给他们扣上儒教的帽子的同时，又不吝啬的给别人扣上反儒和共产党
: 帽子的虚伪作为这麽相似呢lol？)
: 这些人的发言又达不到自己对他人的写论文的数据要求，一般讨论也常见以自己的见闻
: 来讲述某族群如何。但是我们只要以一些有系统的分析推论，就能知道到底谁是对的。
: 只要就几个关键问题来进行不困难的分析，便能得出解答。我很反感一些为了个
: 人理由而公开自欺欺人的家伙们。
: 1. 板上每个人都知道「性征服」迷思是传统父权社会的遗毒，但是「传承」的管道
: 为何？(我们目前谈论的是国高中阶段的传承管道，并举出其中「最有力」的)
: 2. A片对於男性於国高中阶段时的影响力，普遍程度如何？是否如reke宣称的那般
: 不怎麽大，只是个人的(他们说"你的个人生活经验"阿)、局部的？
我没宣称「不怎麽大」，只是在质疑
「您何能以个人生活经验，在不限缩范围的情况下，举出一个莫名其妙的数字」
如果您阅读的能力没有跟您对思想辨析的能力一样低下的话，
我在举出我学生做为例子时，也只将他们视为
「台北都会区，某种观念开放与资讯发达区块」与「80年代出身，性观念相对解放年代」
可能出现的情况，我不但无法也无意去指称这个现象的普遍性有「某个数字」那麽高，
也无法并无意在这样的时空背景之外的地区或时间，以我的这项观察做为讨论准据。
至於其他那些鬼扯宅男 (没定义又暧昧的词语) 如何如何，
现在学生如何如何之类，
甚至直接全称的指女性就应该喜欢哪类、男性无大男人思想的就应该有什麽想法，
坦白说一段一段来回简直是浪费时间，我就来坐实您「高姿态」的指控好了。
其实我也不知道您有多少机会，去直接打开好姊妹的电脑，看她们的A片收藏，
或着去 Les TG 的社群里理解她/他/它(?)们对情慾的多样需求跟想像。
不过可以直截了当的跟你说：
政治正确是人与人相处时需要的，不是他 X 的性幻想的时候需要的。
(我印象中中央的性权派学者有提过如果情色商品应该因政治不正确被反对，
那 DIY 本身就是女性主义应该反对的政治不正确产物，似乎是卡维波的文章)
--
影像、声音、文字间的操弄
瘾‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (07/18 18:28)
1F：嘘 thelight111:所以你还是陷入你们自己的回圈：我的个人经验可靠， 07/18 18:47
2F：→ thelight111:而你的不靠普 07/18 18:47
3F：→ reke:如果我宣称我的观察得出全台99.9%男生都有足够性知识就不可靠 07/18 18:48
4F：→ reke:可惜我没有像您那麽自大 XD 07/18 18:48
5F：嘘 thelight111:另外我的思考能力是铁定比你这种儒教信徒要好的多的 07/18 18:48
6F：→ thelight111:你是虚伪不是自大 07/18 18:49
7F：→ thelight111:就不用"嘴炮"到其他无关联的地方了，若你的"个人经验" 07/18 18:50
8F：→ thelight111:国中生受到A片影响不到"为真，那我的"个人经验"(其实 07/18 18:50
9F：→ thelight111:是除了你以外的绝大多数男性共同经验) 07/18 18:50
10F：→ thelight111:就是错的，不过，除了几句简单的无关鬼扯(儒教低下的 07/18 18:51
11F：→ thelight111:的逻辑能力)，我可看不到你有任何分析能力呢 07/18 18:51
12F：嘘 pzs:楼上除了扣帽子之外还有没有别招？ 加油，好吗？ 07/18 18:52
13F：→ reke:耶 为什麽我的对你的经验就要错? 可以并存啊 不要这麽二分嘛 07/18 18:52
14F：→ reke:话说我可没有把您视为"不到万分之一"的分子呐 07/18 18:52
15F：→ thelight111:你就只会抽象的空谈几句，但是需要由实际环境来分析观 07/18 18:53
16F：→ thelight111:察时，就超出你的能力范围了 07/18 18:53
17F：→ thelight111:呵呵，你国中生受到A片影响不大的说法，可以和我以及 07/18 18:53
18F：→ thelight111:除了你以外的绝大多数男性的矛盾看法并存？ 07/18 18:54
19F：→ thelight111:这就是没有逻辑思考能力的铁证了， 07/18 18:54
20F：→ thelight111:两种对於现实情况的描述互相抵触的说法，竟然能并存， 07/18 18:54
21F：→ thelight111:难怪儒教的言论一整个瞎到不行 07/18 18:55
22F：→ reke:当然可以啊 靠邀 在性观念保守但资讯发达的年代或地区就存在 07/18 18:55
23F：→ thelight111:那个pzs，还真不晓得是哪群"清高"的人给我扣上共产党 07/18 18:55
24F：→ reke:您脑子里好像无法理解"时空背景"是什麽碗糕啊 我更不想用绝大 07/18 18:55
25F：→ thelight111:和反儒的帽子喔，然後意在指控别人扣帽子了，好清高唷 07/18 18:56
26F：→ thelight111:reke您还是先有本事就我的理论和分析进行回应再来说吧 07/18 18:56
27F：→ thelight111:，我可是直接的推翻了你的讲法呢 07/18 18:56
28F：→ reke:多数这种有够沙文暴力的词语去盖括gay或FTM的生命经验啊 07/18 18:56
29F：推 pzs:thelight111的「社会现实」只有一种，而且是铁板一块，就是他 07/18 18:56
30F：→ thelight111:很抱歉，地域差异不足以作为你的"藉口" 07/18 18:57
31F：→ pzs:个人狭隘生命经验中观察到的那种。自己就把他放大成社会全部。 07/18 18:57
32F：→ reke:你说不足就不足喔，那我说足就好了 (茶) 07/18 18:57
33F：→ thelight111:基本上我一直觉得国家研究院有一些人的观点和经验， 07/18 18:58
34F：→ thelight111:是和整个世界以及社会上多数人脱节的 07/18 18:58
35F：→ pzs:叫他看书又不去看，整天只会儒教儒教的叫，再说下去也是对牛弹 07/18 18:58
36F：→ pzs:琴。 07/18 18:58
37F：→ thelight111:女性版友只要回想一下自己青少年阶段，是否看过男同学 07/18 18:59
38F：→ thelight111:以A片观念来对女同学"开玩笑"或发表一些蔑视言论， 07/18 18:59
39F：→ thelight111:就能和我的理论契合了。 07/18 18:59
40F：→ reke:你这种宜观说法正好显示你的"经验"跟数字多不可靠 07/18 19:00
41F：→ reke:假设一班20男20女 不管受a片影响的男同学是2个还是20个 那20 07/18 19:01
42F：嘘 thelight111:我看不出来你和绝大多数男性以及许多女性的"经验"互 07/18 19:01
43F：→ thelight111:相抵触的说法，以及你根本没有能力提出证明的"数字"， 07/18 19:01
44F：→ thelight111:能有任何说服力。特别是你连我的理论都没有任何回应 07/18 19:01
45F：→ thelight111:能力时。 07/18 19:02
46F：→ reke:女都会在记忆中有看过男同学以a片观念来开玩笑 但比例差10倍 07/18 19:02
47F：→ reke:我不需要提数字证明我有说服力啊 提数字的人自己要有证据 07/18 19:02
48F：→ reke:不是叫无意提数字的人神经病帮你去找证据 07/18 19:03
49F：→ reke:可是你提出来的证据都那麽蠢 根本没有有力证明 只有自我感觉 07/18 19:03
50F：嘘 thelight111:你嘴泡了半天数据数据数据，怎麽没见过你提出任何一点 07/18 19:05
51F：→ thelight111:数据来支持你那和全世界多数人的经验抵触的说法？ 07/18 19:05
52F：→ reke:因为被质疑的又不是我(茶) 07/18 19:05
53F：→ thelight111:我的文章本来就不是在做「研究报告」，不需要居泥於你 07/18 19:05
54F：→ thelight111:那套找碴，特别是你和全世界多数人的经验抵触时 07/18 19:06
55F：→ reke:那你就不同在意其他人对你文章的信任度被打折嘛 反正又不严谨 07/18 19:06
56F：→ thelight111:然後你这小小的儒教信徒，你只能在你们的小圈子内 07/18 19:06
57F：→ thelight111:宣扬你们儒教的各种嘴炮，而我可以把战场带到一般人的 07/18 19:06
58F：→ reke: 不用 07/18 19:06
59F：→ thelight111:领域，进行扩大打击，你没看到的地方我已经写了 07/18 19:07
60F：→ thelight111:一堆攻击奴教的东西了 07/18 19:07
61F：→ reke:加油加油 我只觉得你连这群人都过不了 要出去斗你口中的沙文 07/18 19:07
62F：→ thelight111:有没有打折不是你再说的:) 07/18 19:07
63F：→ reke:宅男 zzz 很难啦 07/18 19:07
64F：嘘 thelight111:我在女性主义的议题上的确阅历不如板上很多人(不包括 07/18 19:10
65F：→ thelight111:只会做一些抽象空谈的你)，但是对於实际环境的观察见 07/18 19:10
66F：→ thelight111:解我有不少自信， 07/18 19:10
67F：→ thelight111:(我并没有研读过女性主义，仅读过少数着作，但有注意 07/18 19:11
68F：→ thelight111:此议题也期盼落实平权) 07/18 19:11
69F：→ thelight111:而在其他"战场"，那些沙文宅男本来就不可能改变他们 07/18 19:11
70F：→ thelight111:的观点，你不可能说服网路上任何人 (但也不是完全没影 07/18 19:12
71F：→ thelight111:响，有人说被影响过) 07/18 19:12
72F：→ thelight111:，不过在改变不了且被嘴炮时，至少我可以压制他们气焰 07/18 19:13
73F：→ thelight111:，而只会抽象空谈的你是连这点都做不到的 07/18 19:13
74F：→ thelight111:还有，你其实置你的儒教信仰的高度於两性平权上 07/18 19:14
75F：→ thelight111:你连对女性的色情题材见解都以为他们会喜欢跟男性 07/18 19:15
76F：→ thelight111:一模一样的东西，从你之前发表的推文就能看出了 07/18 19:15
77F：推 AnonyME:如果是我遇到沙猪我是懒得里吧......我觉得我不需要浪费时 07/18 19:15
78F：→ AnonyME:间在那些不学无术嘴炮免钱的宅男上面= = 07/18 19:16
79F：嘘 thelight111:那个reke，当某种说法和大多数人的"经验"吻合时，即便 07/18 19:29
80F：→ thelight111:没有确切有力的数据为辅，仍旧有相当说服力，因为大多 07/18 19:29
81F：→ thelight111:人根据自身经验都会感到认同。 07/18 19:29
82F：→ thelight111:这也是其实我不怎麽在意，某些为了个人理由，出来质疑 07/18 19:29
83F：→ thelight111:一些全世界每个人都知道的东西的厚脸皮家伙们 07/18 19:30
84F：→ walby:那你要怎麽证明是「大多数人」？又是你自由兴证？ 07/18 19:32
85F：→ walby:心 抱歉错字 07/18 19:32
86F：→ walby:如果用你这样审查论文的方式，我看社会科学研究生每个都 07/18 19:32
87F：→ walby:两天毕业就好啦 07/18 19:33
88F：嘘 thelight111:然後如果要以「地域差异」来做藉口，那麽都会区的父母 07/18 19:34
89F：→ thelight111:师长得要给予青少年如我那篇提及的那些性知识，并让他 07/18 19:34
90F：→ thelight111:们接触、了解女性情慾，才「足以」免疫於A片的种种迷 07/18 19:35
91F：→ thelight111:思，而这在现状下根本就不可能成为多数情况。 07/18 19:35
92F：→ thelight111:所以你的藉口很瞎y 07/18 19:35
93F：→ thelight111:to walby 我这本来就不是正式的研究报告之类的东西， 07/18 19:36
94F：→ thelight111:正式的研究论文是可以这麽短就写出来的唷？ 07/18 19:36
95F：→ thelight111:你自己的文章也不会用这种态度来写的 07/18 19:36
96F：推 walby:所以大多数人是你幻想的罗？不然这大多数人是？ 07/18 19:37
97F：→ reke:别人写不严谨文章的时候 不会明知不严谨还硬要提个数字 07/18 19:41
98F：推 walby:是啊，说自己是不严谨文章又要提数据又说个人经验万岁 07/18 19:41
99F：→ walby:上有缺字 是「我的」个人经验万岁。我都搞迷糊了。 07/18 19:42
100F：→ reke:更何况要反驳你根本不用"多数情况" 只要比例远大於1/10000 07/18 19:42
101F：→ reke:就够了 就算是 1/100 1/10 还是可以得证您在胡诌数据 07/18 19:43