→ reke:所有，而且傻傻的，并不是所有人都有接触A片的管道，也不是所 07/15 08:46 → reke:同意国中课堂卫教不够 同意会有同侪影响 不过动不动就用"几乎 07/15 13:10 → reke:全部"这类的文字 以自身有限、不均匀的体验充作田调数字 好笑 07/15 13:11 → reke:没第四台 去同学家的机会少 去了也是在打三国志..) 而我前些 07/15 13:12 → reke:日子接触的国中学生 则是很明显地能指出A片对性行为描述的谬 07/15 13:13 → reke:误(不过还是很爱看就是了) 我个人经验可能贴近资讯发达度低的 07/15 13:14 → Agency:我国小开始看A片，但从来没有觉得那是女性的真实反应。 07/15 03:21 → Agency:啊，好像没有反驳到你，因为你是说国中。啧啧 07/15 03:21 推 pzs:反正对thelight111来说，他的个人经验就=不证自明的社会事实 07/18 03:46 → pzs:别人的个人经验=有偏差的观察。 07/18 03:47 有些人在质疑一些除了他们以外几乎所有男性的共同经历和「公开的秘密」时，嘴上姿 态很高的质疑「你哪来的数据」、「那只是你的个人生活经验」，同时本身却又完全只是 以自己的「个人生活经验」以及个人的情感、信仰，来作为否定他人的理由，并且 浑然不觉，还习惯性的自觉高尚。(怎麽和儒教的自称不是儒教，却又以儒教观点来宣称 是普世观点、说别人给他们扣上儒教的帽子的同时，又不吝啬的给别人扣上反儒和共产党 帽子的虚伪作为这麽相似呢lol？) 这些人的发言又达不到自己对他人的写论文的数据要求，一般讨论也常见以自己的见闻 来讲述某族群如何。但是我们只要以一些有系统的分析推论，就能知道到底谁是对的。 只要就几个关键问题来进行不困难的分析，便能得出解答。我很反感一些为了个 人理由而公开自欺欺人的家伙们。 1. 板上每个人都知道「性征服」迷思是传统父权社会的遗毒，但是「传承」的管道 为何？(我们目前谈论的是国高中阶段的传承管道，并举出其中「最有力」的) 2. A片对於男性於国高中阶段时的影响力，普遍程度如何？是否如reke宣称的那般 不怎麽大，只是个人的(他们说"你的个人生活经验"阿)、局部的？ 3. 一般男性在国高中阶段时，是否真的有「能力」去「免疫」A片的「性征服」 意识型态？ 4. 一个国高中生或没有足够性知识，缺乏对女性情欲了解也没有性经验的人，在 哪些情况下会「以为」自己可以辨识A片的错误性观念，实则又被牵着走？ 先就第一个问题来说。 本文的谈论范围包括主要是以目前2x岁的男性的青少年阶段为主， 但也不是不包括时下1x岁的青少年男性。(我原本就没有模糊这麽范围) 性征服迷思的"可能"的「传承管道」，包括父母师长、媒体(如男性向的A片和色情小说)、 同侪等，分析当时的环境背景便可进行排除，并找出主要的传承管道。 在我们的国高中阶段，受到传统保守观念影响 (传统保守就是儒教遗毒啦)，社会对性 的态度是非常保守，父母师长们之於青少年的交流，是非常少的，就算有绝大多数也不过 是一些根本微不足道、起不了作用的皮毛 (然後某些习於传统并自认一切都很理想不须改变，成长阶段也没有过独立思考能力的 人，便会说这点"皮毛"就很多了。如有些人便义愤填膺的以国中的性教育课程，自欺的 反驳我的A片建构几乎所有男性青少年阶段的性观念说法，为何我说他们自欺？因为国中 性教育课程根本没有也不敢深谈性行为) 我小学看的懂大部分中文字体时，刚好赶上妇女团体透过大众传媒改变大众对於 「强暴」的观念，许多人出来公开诉说自己原本见不得光、也不见容於儒教社会 对女性的名节要求遗毒的被害经验。 当时被强暴的受害者，受到的伤害是远比今天大的，因为观念保守。这个「保守」便包括 「性征服」的重要元素在内，为何被强暴者很可耻？除了以强暴迷思的受害者「不检点」 ，还包括"你"已经被强暴犯「征服」了，你某种程度上已经是对方的东西的成分。而这 便能对应到我们目前的主题。(现代很多比较开放的男性，也觉得处女情结的男性脑袋 都怪怪的) 性征服迷思的潜在「传承管道」，包含 1.父母师长 2.媒体如A片 3.同侪，在此背景下 可以排除「父母师长」，因为此时的文化不赞同甚至不容许真正的深谈性事。 每个人都知道这是传统父权社会的遗毒，但在父母师长出於传统保守的文化，而不敢 对青少年深入谈论性事时，传承的管道便是「媒体」和「同侪」，而「同侪」这项目 也因他们的父母长辈多数不敢和他们谈论性事，所以也是受到A片影响只是比他人早 一点。 很少数人可能是受到父母师长建构，何种「程度」才能算是父母师长建构？否则父母 稍微跟你讲一些起不了作用的皮毛，就能算是父母师长建构？(某些义愤填膺的传统 维护者常犯此错) 如前两天的新闻，有个小学女童下课时作势要帮男同学口交，被老师发现後说是「爸爸 教的」。但若以「父母师长建构」来作为否定「A片建构多数人青少年阶段的性观念」的 理由，则是犯了「以极端少数人的经验，来『否定』甚至『宣称』多数人经验并不存在」 的逻辑错误，噢，这种错误常见於新儒教的自我辩护、事後马後泡的强掰自己正确性的 论述内。 所以这部份的结论是，每个人都认同此说↓ 推 AnonyME:是说T大所提到的是广大原因中的一部分，我觉得主要原因还 07/15 16:25 → AnonyME:是在人类文明发展中所遗留下来的一些观念，不过这也是我主 07/15 16:26 → AnonyME:观看法，恩。 但「人类文明发展遗留下来的这部份观念」，在此传统保守的背景下正是透过A片管道来 传承。否则大家都不敢提性事，青少年是怎麽「凭空」接收到这些「人类文明发展遗 留下来的此种观念」？当然是他们私下去偷看的A片告诉他们的。 第二个问题，A片对青少年的影响是否只是局部的、个人的，且并不广泛？ 其实绝大多数的男性都铁定排斥这种说法，视之为自欺欺人。我国中读的是县内前三的 私立中学，国二开始男生说自己没看过A片，包括女生在内每个人都会觉得你在「装乖」 。其他学校这情况只会更普遍。 且此"质疑"(?)说法者，本身的言论亦早就已经某种程度的否定了自己的此说。 → reke:我的个人经验就是高中以前没看过任何a片 (高中也包含在青少年阶段) → reke:日子接触的国中学生 则是很明显地能指出A片对性行为描述的谬 07/15 13:13 → reke:误(不过还是很爱看就是了) 所以结论是提出此说的人，自己的言论也表达出「大家还是都在青少年阶段时看过」的 结果。 我小时候只要半夜12点以後，每个电影台都一堆A片，其中不乏带有「性征服」和各种 强暴迷思的元素。 还有一种容易被忽略的影响途径，如果你所处周遭的人都抱持着某种看法，并且 经常聚集在一起谈论的煞有其事，你就很难不受其影响，特别是你了解的还不多， 也还不太会思考时。 而在青少年阶段谈论A片和性事(多半也是A片角度)，是很平常的事情。许多青少年甚至 会对女同学已达性骚扰程度的开玩笑，或者对女生说，你以後也会像A片里面那样等。 第三个问题，青少年有能力去免疫於A片的种种迷思？ 你要指出一件事情是错的，你必须先对那件事有足够的了解。即便电影上 演的说的是错的，不了解的观众也会视之为「拍摄记录一件事情的经过」，对应到A片 即为「拍摄记录性行为的经过」，於带有传统错误性观念的A片内，便成为「拍摄记录 女性被男性『性征服』的经过」 而那些国高中生甚至国小生，对於性的了解足够判断A片的内容对错了没？我指的是完全 不受其影响喔。 答案：这是天方夜谭，否则大家现在不会这麽容易在网路上或现实中看到各种对女生的 性带有贬抵的言论。这是他们的性观念的映射，而其早期成形阶段便是我们谈论的 青少年阶段。 举一句前两天某大陆人对我说的话：「你就像个不要脸的女人，被H的越厉害，却叫的 越响，我说完了」 这人的用词是「H」，即为对色情电脑游戏和色情动画、小说的称呼。这句话的意识形态 也完全是A片、色情电玩和动画、小说所代表的。 A片或色情游戏、动画并不是每一部都带有对女性的性征服或侮辱性意识型态，有些 纯粹是做爱并没有言语或肢体上的贬抵，或某些即使有也没有中文字幕所以观众看不 到，这类的并不会对青少年或没有足够性知识者造成负面影响。 然而带有性侮辱、征服意识型态的A片、比例却很高，不可能不接触到，主要伤害来自此 类。特别是一些带有剧情的，小时候我半夜就再一般的电影台上看过，一个姿色还不错 的妇女，被一个胖宅男粗鲁的强暴，妇女先是挣扎抗拒，然後「臣服」并乐在其中， 同时带有一堆对女性的性贬抵如淫荡之类的，这种杀伤力最大。 → reke:日子接触的国中学生 则是很明显地能指出A片对性行为描述的谬 07/15 13:13 → reke:误(不过还是很爱看就是了) 推 AnonyME:是说reke是中学辅导室的老师吗？如果是课堂上询问的结果会 07/17 18:12 → AnonyME:跟私底下实际询问的结果不一样喔 07/17 18:12 要如何让一个人产生对於比例很高的带有「性征服」、「侮辱女性」来让某些男性观众 兴奋的A片的免疫力？ (我观察到的，知道那些是错的，甚至对传统大男人主义反感的 男性，对这类A片情节只会觉得无聊甚至反感) 答案是足够的「性行为」相关知识，以及对於女性情慾、性向的了解。 那些男性并不知道"那种"A片都是「演」给男性看的，要戳醒他们很简单，让他们嚐嚐 「女性向」色情的"BL"等等保证一般男性看了绝对想落跑的女性色情题材，便能有力 的让他们从传统男性透过"屌"来征服女性的伟大(愚蠢)男性神话中，一针见血的痛醒。 上述是比较戏谑的说法。只要男性了解一下女性的情慾和性喜爱的类型，便不难体会到 某些带有传统迷思的A片，和现实女性的落差。 足够的性知识也能戳破「男性越粗鲁、越暴力、越带有征服向，女性越痛苦就越乐於 被征服，被强奸表面上抗拒其实心里想要(即使男生很丑很脏)，被强奸一次後就会主动 想再被"你"强奸第二次」等迷思 如男性若过於粗暴，女性生殖器会有被撕裂的剧痛等性知识便能戳破此说，而许多研究 报告指出，很多女性终其一生从未达到过性高潮，也能一针见血的戳破这种「女性易於 被男性的"屌"征服」的传统性迷思。 至於强暴或性虐时的「嘴上说不要，身体却诚实」这说法非常常见於某些A片内，要戳破 很简单，男性被鸡奸时也会勃起，并容易因此加深心理创伤，请问"你"也是「嘴巴 说不要身体却诚实」的喜欢被鸡奸？ 简单的性知识和思考，便能解决很大成分的 对女人的性侮辱和歧视。「嘴巴说不要身体却诚实」这迷思的破除非常重要，因 为这是很大成分的现今社会，对女性性歧视的放射状起点。形成早期便於青少年阶段， 传播管道便是A片和色情小说。 光是看A片常见的性虐和强暴时「嘴巴说不要心理却诚实」的迷思，以及此说对社会 上的普遍影响，，就能知道那些说A片影响只是局部的、个人的男性有多和现实脱节了。 然而很抱歉，在当今2x岁或更年长男性的成长阶段，社会受到儒教低能风气的影响， 女性的情慾不被允许表达，性也是传统禁忌，於是根本就不存在去「辨识」传统A片 错误观念的「基础」。极少数的个人可以透过自身努力和超龄的独立思考能力，自行 「发现真相」(在此环境下，这麽说一点也不夸张)，但比例非常低，至少我从没看过别 人，一般人在此阶段都只是被误导的多和少的差异而已，很多人甚至是到了交女友并发生 性行为後，才发现A片根本是唬烂的。 若有人说有，且他於此阶段没有足量的性知识和对女性情慾的了解意愿，也缺乏长辈的 "正确"引导(这里要特别强调"正确") ，也缺乏足够的独立思考能力，然後他说他知道 A片是假的，这是纯粹的自以为是或长大後的马後炮，稍後分析第四个问题时我会进行 说明。 (社会上还有不少传统卫道人士反对婚前性行为，特别是某些儒教或别的什麽教的) 第四个问题，何种情况下会让没有足够性知识也不了解女性情慾的人 (如多数青少年) ，「以为」自己能判别A片和各种色情传媒的错误观念？ 还是那句话，你要指出一件事情是错的，你必须先对那件事有足够的了解。即便电影上 演的说的是错的，不了解的观众也会视之为「拍摄记录一件事情的经过」，对应到A片 即为「拍摄记录性行为的经过」，於带有传统错误性观念的A片内，便成为「拍摄记录 女性被男性『性征服』的经过」 → reke:日子接触的国中学生 则是很明显地能指出A片对性行为描述的谬 07/15 13:13 → reke:误(不过还是很爱看就是了) 我随手举个最常见的↓ 「你就像个不要脸的女人，被H的越厉害，却叫的越响，我说完了」 这种的也都自认「可以很『明显』的指出A片对於性行为描述的谬误」，例如最『明显』 的，"某些"A片描述女性喜欢被强暴，但他们也知道现实中强暴女性被抓到会死的很惨， 所以认为有不同。 但他们同时却认为，女性现实中并不是「真正」不喜欢被强暴，而仅只是出於名节和 矜持的「虚伪做作」，甚至某些人以此为起点，发展成对女性带有愤世嫉俗的倾向 (不少人在宅男常出没的论坛上都见过此类说法) 这便是很明显的受到A片和其散布的各种错误性观念影响，还包括同侪之间的互相嘴炮 鬼扯 (青少年阶段很多，有些扯越多的还自以为越厉害)，然後"鬼扯的同侪"又是被A片 影响，只是多了点、早了点。 当然，你问他们，他们也都自认可以明显的指出「A片的『明显』谬误」，当然『明显』 的谁都知道是假的，但更多『不明显』的大部分比例的青少年，甚至缺乏性知识和性互 动的成年人却都中奖 (想验证此说很简单，多去宅男出没的论坛)，并以此发展成对 女性的性贬抵。 此段描述的还只是「其中一类型」的A片迷思，以及「其中一类型」的自「以为」可以 辨识A片真伪的人，大多数的A片都是为了男性观众设计，其散布的错误性知识的类型又 很广泛，我这里说的都还只是其中一类而已。 (某些女性也有强暴式性幻想，但这也和某些「男性向」A片不同，且有受到父权传统文化 箝制女性情慾表达的导因存在) 最後再说一些，A片的内容类型很多，并不能概扩一谈。但可以将其中相当比例归类为 带有传统性侮辱、性征服者，这也是本文主要的着眼点。其中「侮辱」、「征服」或 散布强暴迷思的类型，也不尽相同，造成的观众错误性观念也不同，所谓内容众多难 以盖扩而论指的是这点。 结果便是大家在网路上常见，或如果你很少去宅男出没的论坛(我有玩魔兽还不难看到) ，也偶尔能看到的那类对女人的性很蔑视的言论。 我不是对宅男有偏见，而是宅男是最容易接触到这类色情物件，且又和女性较少有互动， 较少和女性「交心」的族群，较容易被牵着走。许多色情题材也是为宅男群设计。宅男 当然也有站在女性主义这边者，比例问题。(不少女生讨厌宅男也是觉得变态很多出 自这族群) 为什麽A片经常待有强暴或施虐内容？如果你和女性很少交心，你也不知道女性在性行 为的反应，在女方如同真人娃娃般的没有情感表达时，是很无聊的。「死鱼一条」能 让男性从幻想中感到兴奋吗？不。那如何在此种背景下满足某些男性的性慾并让其兴 奋？答案就是透过让女性表达出痛苦的「情感」，来填补这块「情感表达」上的空缺 (空缺=俗称的死鱼)，女性痛苦但又无法逃脱，便能满足某些男性的"占有控制慾"，这 便是不少男性在没有和女性有过欢愉性行为时，能让他们感到满足的幻想途径。 而自慰和做爱的感觉差的太远了，某些人被A片误导就真的跑去模仿，作出强暴蠢事， 做了以後发现怎麽女性的反应和A片描述的一点也不同，一来是"有些人"会觉得不好玩， 二来是惊觉大难临头，後悔也来不及。 (这类的多半是成年人，这也是无法免疫於A片错误性观念的例子之一。然而当然，这些人 在青少年阶段也是其中一个无法免疫的) 时下的资讯流通和社会风气开放程度，又和现在2x岁的男性的国高中阶段不同。 也许青少年较能接触到性行为相关的性知识，对於性的好奇也会驱使青少年男性 去了解女性的情慾，然後发现和A片落差不小，甚至和小女友做爱时也能发现A片 根本是唬人。 但这存在一个前提，即他们和女友交往时必须要有"交心"，视之为一个和自己一样的"人" ，而不是视为一个纯粹竞取的"物品"，也不是以同侪间鬼扯的A片角度来和小女友发 生性行为，且在此之前就有足够对A片产生怀疑的性知识等。 几年前我听到一个18岁，蛮早就和女性交往的"型男"和其同侪说，A片有多假，如男生 还没「放进去」女生就开始「叫」，根本就是假的，也对於其他A片的征服情节感到很假。 这个男性对於「真实」的性知识有高度兴趣，也对女性情慾有了解意愿，也和女性朋友 互动时将之视为"人"而非物品，会去在意对方的感受，也早就有性经验 (男生想和女生 交往，想了解的多一点都会有此意愿，不过有些人却往A片里面"了解") 他的用词是不对女性带有贬抵的「放进去」，而不像某些很糟糕的宅男很嚣张的说「干」 女人 (我观察到的大多是宅男或缺乏和女性互动者)。 不过，并非所有和女性交往过的年轻男性都是如此，我也听过另一个刚从高中毕业的 运动型男性，也有性经验的，他说他觉得女生只是"玩具" (但我也听过其他宅男自以为 很屌的说女生是"装饰品")。这个运动型男性经常诉说被自己的女友搞的晕头转向， 低声下气的於电话中对女友说"你"很任性，还需要朋友当他的心理辅导老师。 我并不了解他和女友的交往状况，但我直觉这是有没有真正在意对方感受，没有交心的 ，以及是否本着传统大男人主义角度来和女性交往的问题。那位运动型男性对於性知识和 女性情慾的兴趣也较低。 除了以上四个问题，还有另一个容易被忽略的角度，即为「我们的国高中生是否有足够 的独立思考能力，以及资讯管道，去获取破除A片错误观念的武器？」 答案是没有。台湾的教育体系是在独裁时期成型，有独立思考能力的国高中生， 不难「自行没有长辈启发」的察觉这是一个带有浓厚思想控制和洗脑用意的体系。 (我将某些义愤填膺的为儒教辩护者归类於此，如提及性别辈分结构，以及刑法规定的 杀害"尊"亲属罪死刑或无期，两年前却有杀死儿子一审轻判三年八个月的案例等， 一堆儒教的很嚣张的跑出来说那些都和儒教无关) 包括儒教思想"愚民"教育 (烂的也跟你虎烂成超完美的)伪装成语文教育，超长的授课 时程便有让你较难去接触课外知识并产生独立思考能力的设计用意，早年为了控制思想 甚至刻意消灭学生产生独立思考能力的契机，其中用意包括为了「传教」(儒教)。 甚至现今掌管教育者都未必有独立思考能力，前一阵子有个什麽抢救国文教育联盟， 在那嘴炮说「古文太少，严重影响学生语文表达能力」，甚至有不小的暗中偷渡 儒教思想愚民教育之意。 简单的症结：国文教育都是一堆古文，和学生的语文表达能力何干？莫非现在大家都讲 文言文？其实用意是"传教"。(我还是国中生时就怀疑那票儒教的能有什麽思考能力) 早期和现在台湾掌握教育者，更希望学生在此阶段只是一个填鸭式的考试机器。 要他们有足够的独立思考能力，去「免疫」於这一切，对他们来说是不可能的重担。 即便很少数人「真正」做到了，也无法代表大多数人，噢，然後某些人特别是儒教的， 就会拿现行教育下的少数人，出来想代表多数人(ptt也有不少) ，然後让问题继续存 在，这种鸵鸟式的和谐就是儒教的和谐，通称河蟹。 但现今网路的发达，以及社会的开放，女性更勇於表达自身情慾，青少年的确比十年前 要更容易获取对於A片产生怀疑的性知识，但这是两面刃：青少年更能取得破除传统迷 思的性知识，也更容易获取A片以及各种对女性带有侮辱征服意识形态的色情小说。 而且其中铁定只有一部分人能够取得「足量」的性知识来取得免疫力。 解决方法，还是那套，必须要在最晚国中阶段於国民义务教育中，教导深及性行为的 性知识，如此就能在传统父权对女人"性征服"遗毒的「传承起始阶段」，形成有力的 阻绝，然後一两个世代後，社会上对女性的性歧视很可能至少消失大半了。 阻力还是那些自以为是的卫道人士，特别是儒教的，这些人在戒严阶段打压妇权， 也根本没有真正替女性处境想过，且他们的思考能力向来令人怀疑，如某些儒教的 常态性的剽窃"敌对方"的努力成果，作为自己的宣传，例如以早年力抗儒教的中国大陆 在女权上不如早年吹捧儒教的台湾，来说儒教对女权有助益(笑话)，却忽视儒教伦理 和礼仪对女性的桎梏，以及过去官方儒教和妇权冲突这段，以及台湾为博取西方认同 的转型压力、以及台湾社会许多文化和风气的末端早和儒教彻底脱节甚至抵触等等。 性教育中最好有技巧的提及包括男性於性上的某些障碍，来破除传统男性的莫名优越感， 当然程度上得不至於造成他们自卑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.94.166 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.94.166 (07/18 13:24) 我认同也了解你说的。我只是觉得，儒教的所作所为，不该被这样一笔勾销， 也不该继续影响现代社会。 儒教不止作贱过女权，也作贱过不少人的童年，而很不幸的我就是其中一个， 不过也让我有一个看清儒教的「现实影响」的机会，而不像某些人盲目的被课本上的 精美包装传教牵着走。时下社会很多弊端也直接来自儒教如过度强调辈分文化、 和女性议题有关的就是婚姻婆媳问题等。 至於对女性的贬抵是来自儒教或a片，这范围就超出我这篇文章了。 我这篇文章只是说青少年男性的性观念都是受到a片建构为主，并因此产生对女性 的很多性蔑视。而文化和历史不是被凭空切割成毫无关联的两部份，儒教的影响 也是一份，但这就和这篇文章的主题和内容有点脱节了。 至於为什麽我经常提及儒教？因为他们无论有意或无意的，都对性别问题造成伤害， 如他们对性的保守传统态度导致青少年男性都被A片牵着走，且这里的儒教信徒还想 出来「河蟹」这点。而且儒教很多作为特别是事後的马後炮遮掩、粉饰美化，根本 是无耻了。 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.105.230.177 (07/18 20:48)