作者ocean26 ()
看板Feminism
标题Re: 关於女性保障名额的选举制度
时间Sat Jul 17 15:59:21 2010
我不是很确定是否民意代表人数的增加，
就能够促进弱势群体增加在国会发声的机会。
之前的立委人数比较多时，好像也没有明显对於弱势群体的倡议比较友善？
我印象中，之前地方民意代表当选门槛低时，也一直被批评因为只要拿到一小群人的票，
所以就会出现很偏激的竞选言论？
就这部份再分享一点，我所看到的研究当中，
认为弱势群体能否在国会当中发生的影响因素，并没有提到民意代表人数的多寡，
一般认为其影响因素之一在於多数决或是比例代表制。
多数决是候选人个人出来竞选，以得票数多取胜，
比例代表通常是选党，每个党会推出一个候选名单，
然後看各党得票比率，去分配名单上的前几名可以成为民意代表。
多数决之所以会比较不利於弱势群体是因为为了获得较多数的选票，
政党会推选较主流、较可以吸引群众的个人出来选。
而政党比例代表制则因为他是政党推一个名单，
以比例决定自己所推选的议员有多少比例能当选，
所以会尽可能推出包含各种选民元素的名单，好吸引各式各样的选民。
跨国研究显示，政党比例代表制的国家，比起多数决的国家，
政党较愿意提名女性候选人，女性民意代表比例也较高。
但是选制不是唯一的决定性因素，
通常也还包含该国对於女性参与政治的接受杜、选举制度上有没有积极平权措施等等。
而这也正好再次说明了我前文所提的一个观念，
民主不该以普选权为其高峰和唯一的核心理念，
相反的，是需要其它很多的社会文化、制度配套，才能够逐渐朝其理想接近。
只可惜台湾这块岛屿上，目前反对民意代表的性别积极平权措施的学者，
还有很多都对民主不知为何，抱持着很浅薄的概念，
导致许多讨论都还停留在很初阶的阶段。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.25.114
1F：推 libai:"弱势群体的倡议" 其实就是一种 "很偏激的竞选言论"不是吗? 07/17 16:39
2F：→ libai:(当看在不同族群眼中时) 07/17 16:39
3F：→ ocean26:在台湾之前的实例，好像不是弱势群体的倡议，而是族群操作 07/18 14:15
4F：→ ocean26:所以我对於将当选门槛降低，可以促进弱势群体倡议一事 07/18 14:16
5F：→ ocean26:是感到犹豫的 07/18 14:16
6F：→ reke:台湾的族群操作本身也是(历史脉络下的)弱势群体的运作啊 07/18 18:25
7F：→ reke:把谈族群就污名化成操作，好像有点昧於台湾的历史背景 07/18 18:26
8F：→ ocean26:我当初在讲也是自己隐约觉得不是很妥当，但我不太解族群 07/19 00:38
9F：→ ocean26:操作的历史，为什麽会说是弱势群体的运作呢？ 07/19 00:38
10F：推 libai:随时空不同 赋予女子投票权也可以是一个很偏激的政治主张 07/19 00:53
11F：→ reke:当初大部分台湾本地族群是政治权力分配的弱势 07/19 00:54
12F：→ libai:究竟何者应该被排除 谁又掌握这权力来排除 07/19 00:55