作者shoulian (chin)
看板Feminism
标题[心得] 反物化!请还我们乾净的社会。
时间Tue Jun 1 03:04:15 2010
近日各式线上游戏以女性为号召，
除衣着过於暴露外，
更使用多种煽情双关语，
例如赢我(淫我)、取经(取精)之不当言词公开於广告拨出，
造成社会之价值观严重偏颇，
报章媒体更以无数的报导炒作，
形成严重的病态循环!
是社会病了?抑或我们已经跟不上脚步?
物化？被物化？自我物化！？社会病了？抑或市场需求？
该是社会反思的时候了!
http://www.facebook.com/group.php?gid=125751860779907&v=wall
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.254.82
1F：→ Khorkina:物化已经被滥用到即使没人知道什麽意思也能朗朗上口 06/01 11:36
2F：→ Khorkina:不过我个人一点都不想要有「乾净」的社会 XD 06/01 11:37
3F：→ sitos:是先物化还是先有这些广告也得弄清楚吧，去掉广告没啥用。 06/01 13:18
4F：→ sitos:真的要反物化，应该要先从根本作起，可惜我们的教育已经烂了 06/01 13:19
5F：嘘 kanako:请不要用一些时髦名词跟免洗ID宣传你的极左派管制思想 06/01 13:47
6F：→ junkos:你真的清楚物化的概念吗@@? 06/01 14:08
7F：→ overeating:我也不想要「乾净」的社会!! 06/01 14:34
8F：嘘 AUchef:现在是要团购"可携式无菌防护罩"了吗?? 06/01 15:14
9F：→ shoulian:感谢指教!我真的不求甚麽，只希望有人能注意到这个问题 06/01 22:06
10F：→ shoulian:KANAKO:或许你认为我只是用个时髦的名词，我无法多言， 06/01 22:07
11F：→ shoulian:KANAKO:但我没有要宣传甚麽，请你别说我是极左派，好吗 06/01 22:08
12F：→ DCTea:我进去网页看过了，我不觉得你有搞懂物化是什麽 06/01 22:43
13F：推 word14:我想要请问，不想要有「乾净」的社会意思是? 06/01 22:44
14F：推 proprome:推 06/01 22:45
15F：→ shoulian:请很懂的人，教育吧 06/01 22:48
16F：→ reke:我只是看不懂这个活动的目的是什麽？是要禁或抵制问题广告 06/01 22:51
17F：→ reke:还是要怎麽样做？ 06/01 22:52
18F：→ shoulian:说禁、说抵制没有那麽容易，也或许不是那麽绝对 06/01 22:57
19F：→ shoulian:但我目前只希望有人能明白这样的窘境似乎一再重演 06/01 22:58
20F：→ shoulian:这样下去真的会是好现象吗? 06/01 22:58
21F：推 word14:我想是唤起社会大众的意识，不应该持续这种隐喻性的观念 06/01 22:58
22F：→ reke:你这样的页面并没有让人明白"物化"是什麽(我假设你真的知道) 06/01 23:19
23F：→ reke:反而只会变成很浮的去反对裸露，支持性保守的观念，甚至可能 06/01 23:20
24F：→ reke:连自愿裸露的人都无辜被波及到 06/01 23:21
25F：→ reke:这样子讲，不知道能不能让你理解板上一些人对你的戒心何来 06/01 23:21
26F：→ shoulian:我想说的不是裸露，更非支持性保守观念 06/01 23:26
27F：→ word14:嗯~但其实，我不太明白为什麽会有以为反对裸露或是性保守 06/01 23:26
28F：→ word14:很清楚，是针对隐喻性的台词不是吗 06/01 23:26
29F：→ shoulian:但透过这些广告，其实看得出社会型态有了转变 06/01 23:28
30F：→ shoulian:我想我必须再次声明，裸露没有错，物化也有好坏之区别 06/01 23:29
31F：→ shoulian:但我只想问，不理不睬会更好吗? 06/01 23:30
32F：→ reke:这些台词本身其实算不算物化都很有争议哩 也可以是彰显女性主 06/01 23:30
33F：→ shoulian:针对於那些广告或媒体的炒作，漠视会更好? 06/01 23:31
34F：→ reke:体啊 你看「女人可以公开主动地索求性」 很进步的观念不是? 06/01 23:31
35F：→ reke:真正物化的是台词 还是镜头语言明白地以男性角度逼视女体？ 06/01 23:32
36F：→ reke:而你反错对象反到台词的时候 不就会让人误以为女人说"淫我" 06/01 23:32
37F：→ reke:就是"不当的"物化? 连结到过去那种保守的性观念了 06/01 23:33
38F：→ reke:再者，不物化女性的社会是所谓的「乾净」吗？一般讲的「乾净 06/01 23:34
39F：→ reke:」指的是「不物化女性」还是「性活动单纯、隐密且保守」 06/01 23:35
40F：→ reke:如果一个女性可以在公开场合以不被物化的方式主动求性，这样 06/01 23:35
41F：→ reke:的社会是这个活动赞成或反对的？ 06/01 23:36
42F：→ word14:你的解释我认同，我想这就是在於价值观的问题，女人想说赢 06/01 23:37
43F：→ shoulian:「女人可以公开主动地索求性」没有异议，但透过这样的方 06/01 23:37
44F：→ word14:我想说取经，这都不是错误，可是问题在於利用这点去行销社 06/01 23:39
45F：→ shoulian:式(广告)，导致了部分人们价值观的转变 06/01 23:39
46F：→ reke:所以罗，你的说明是不是大大地有问题，赢我 取经 根本无不当 06/01 23:41
47F：→ word14:会大众，对於女性而言，不认为被物化吗 06/01 23:41
48F：→ reke:利用性去行销这点也没什麽不对呀 真正有问题的点在於镜头语言 06/01 23:44
49F：→ junkos:为什麽不能这样行销? 06/01 23:44
50F：→ reke:将女性塑造成合乎男性性幻想的形象 而非她们自己想要的形象 06/01 23:45
51F：→ reke:如果是女性以自己想要的性感体验来行销任何商品 都没有不妥啊 06/01 23:46
52F：→ shoulian:你说为何不能这样行销?当然可以，然可以的结果於此。 06/01 23:47
53F：→ reke:去扯社会价值观 我就更好奇了 你认为受这广告影响而出现的不 06/01 23:47
54F：→ reke:好社会价值观是什麽 请清楚描述 不然极容易被误会成"认为性 06/01 23:48
55F：→ shoulian:难道这样的结果，社会价值观的转变，还不足以说明? 06/01 23:48
56F：→ junkos:结果是什麽？ 06/01 23:48
57F：→ reke:可以公开谈"的价值观被你认为是不好的 06/01 23:48
58F：→ shoulian:我说了，自主性当然没有错，重点是广告型态及遣词 06/01 23:49
59F：→ shoulian:看来你真是误会了 06/01 23:50
60F：→ reke:遣词没什麽不对啊 一个女的不能说"淫我" "取精"吗 06/01 23:51
61F：→ reke:如果是很多女孩子受此影响而敢公然说"来吧淫我" 这影响不错哩 06/01 23:52
62F：→ word14:现在谈的是物化吧!所以你的意思是物化到的是画面? 06/01 23:52
63F：→ shoulian:这些用词你也可以说，人人都可以说，重点是於媒体宣传 06/01 23:53
64F：→ reke:我看这则广告 真正关键物化女性的点是在画面没错 不过如果是 06/01 23:54
65F：→ shoulian:假设，小朋友打开电视看见的是爆乳、快来淫我，你认为呢 06/01 23:54
66F：→ reke:要反物化 那是没什麽意思的 就连你去上班都是种物化 会被反的 06/01 23:54
67F：→ reke:物化 一定是有什麽价值观被认为不妥之处吧 06/01 23:55
68F：→ reke:小朋友看到爆乳有什麽问题？不敢给小朋友看到乳房才是问题 06/01 23:55
69F：→ word14:具体来说，当您的下一代经过这班洗礼後， 06/01 23:56
70F：→ reke:结果一直辩称自己不是思想保守 结果问到後来就要露饀了啦 06/01 23:56
71F：→ word14:与人交谈，造成性骚扰或是误会~这是指这方面价值观的偏颇 06/01 23:57
72F：→ reke:我的下一代看到爆乳 我只会告诉他 那个是身体的一部分 跟手脚 06/01 23:57
73F：→ reke:没什麽不一样 只是"爆乳"通常对女生来说是很不舒服的 好像为 06/01 23:58
74F：→ reke:了让你的手维持漂亮的样子就绑住不许动一样 06/01 23:58
75F：→ shoulian:我想说的是遣词 06/01 23:59
76F：→ reke:就算遣词也是一样啊 不能让小孩子看到"爆乳"两个字才不健康 06/02 00:00
77F：→ shoulian:美的画面人都喜欢看，这点无须否认，但我试问 06/02 00:00
78F：→ reke:"爆乳"该被反的问题是它以伤害女生身体自主的方式取悦男性 06/02 00:01
79F：→ word14:那如果小朋友到处跟人说他要取经、赢我，结果被取经、被赢 06/02 00:01
80F：→ reke:但这个词句或画面本身根本不应该是个禁忌 06/02 00:01
81F：→ word14:被赢我了，您也认为没有不妥? 06/02 00:01
82F：→ shoulian:你能违心的说这样的广告遣词及公开宣传的方式，应该? 06/02 00:02
83F：→ word14:我应该没看错吧！反正您也认为爆乳很好阿~没有问题!!是吧 06/02 00:02
84F：→ reke:先回 word14 的确我认为小孩子有性行为这件事没不妥 以保护儿 06/02 00:03
85F：→ reke:童之名行禁止儿童性自主之实才是有问题的 06/02 00:03
86F：→ reke:的确成人对儿童可能有权力高低的问题 不能因儿童自愿就发生性 06/02 00:04
87F：→ reke:行为 但是防治的策略必须要更加细腻 目前的做法很糟糕 06/02 00:05
88F：→ reke:再回shoulian 即便我认为这广告不妥 但理由跟你差很多 不能拿 06/02 00:06
89F：→ reke:结论来混淆推论过程以及之後的行动对策、目的 06/02 00:06
90F：→ shoulian:所以你认为这样的遣词很恰当? 06/02 00:07
91F：→ reke:单就遣词来说没有问题 06/02 00:08
92F：→ shoulian:那请你说说你的理由， 06/02 00:08
93F：→ reke:理由就是没有这两个词不妥的理由啊 我还想问不妥的理由是什麽 06/02 00:10
94F：→ word14:不，你看不懂我的意思，我指的是，若小朋友不懂这个意思， 06/02 00:12
95F：→ word14:到处去说取经赢我，然後被性侵?照您的意思性侵者也可以说 06/02 00:14
96F：→ reke:若小朋友不懂其意思 那麽他到处说取经 赢我 就不代表他提出性 06/02 00:14
97F：→ word14:是小朋友自愿的，是他们要求的。 06/02 00:15
98F：→ reke:邀约 那麽自然不能就此理由辩称 06/02 00:15
99F：→ shoulian:所以你非常认同这样型态及遣词的广告，甚至广为宣导证明 06/02 00:16
100F：→ reke:更何况取经 赢我 在没有画面或其他提示的情况下 本来就没有性 06/02 00:16
101F：→ word14:那您就自打嘴巴，因为就是如此，我才认为对社会价值观有所 06/02 00:16
102F：→ reke:邀约的意思 06/02 00:16
103F：→ shoulian:原来这就是进步?这就是自由? 06/02 00:16
104F：→ word14:但她实实在在就是双关语，并且有性暗示 06/02 00:17
105F：→ reke:shoulian请看清楚 "我认为这广告不妥 但理由跟你差很多" 06/02 00:17
106F：→ shoulian:所以你认为她说取经，要配合口交画面才叫有错? 06/02 00:17
107F：→ reke:双关语必须在特定语境条件中才能成立 西游记是唐三藏取经故事 06/02 00:18
108F：→ reke:这句话难到有双关什麽吗 这还不能出口那国文老师难教了 06/02 00:18
109F：→ reke:配合那种男性对女性凝视的画面就有错了 不用配到口交 配口交 06/02 00:19
110F：→ shoulian:rek理由就是没有这两个词不妥的理由啊 我还想问不妥的理 06/02 00:19
111F：→ shoulian:这是你说的话!也请你看清楚 06/02 00:20
112F：→ reke:画面反而不一定是错的 06/02 00:20
113F：→ reke:我那推文的上面有讲"单就遣词"没有不妥 06/02 00:20
114F：→ word14:我认为这种说法太牵强了，如果你要讨论国文，那其实一开始 06/02 00:21
115F：→ reke:而我认为"整体广告不妥" 有什麽矛盾 请shoulian指教好了 06/02 00:21
116F：→ reke:那只是个具例 我要说的就是这两个词光只是有性暗示是没什麽 06/02 00:22
117F：→ word14:因为根据我从小受过的教育所知，孙悟空是男性。况且故事内 06/02 00:22
118F：→ word14:容并非爱情故事。看来你并没有看过这则广告吧 06/02 00:22
119F：→ reke:错的 整个广告有问题的点也不在性暗示 而是暗示的"性"是只偏 06/02 00:22
120F：→ reke:向一方的 06/02 00:22
121F：→ shoulian:那我也可以说"干"字没有错!跟小朋友说干字本身没错，尽量 06/02 00:22
122F：→ reke:我有看过该广告 创意不错 就是镜头有问题 06/02 00:23
123F：→ shoulian:的使用在任何地方? 06/02 00:23
124F：→ reke:的确干字也没有错啊 =.= 06/02 00:23
125F：→ reke:"没错"就是不必禁用(即使在某些地方) 倒也不必尽量用啦 06/02 00:24
126F：→ shoulian:你很明白我陈述的! 06/02 00:25
127F：→ reke:说真的 "把西游记解读成爱情故事" 是很有女性主义创作味道的 06/02 00:26
128F：→ shoulian:因为照你这种说法，我抓个路人，假设REK:干!....之後 06/02 00:26
129F：→ reke:但是显然这广告在镜头上没有呈现这种再创作的女性精神 而是去 06/02 00:26
130F：→ shoulian:之後再跟REK说!"干"本身没有意义喔?没有错喔! 06/02 00:27
131F：→ reke:以男性观众为主要对象 给他们想看的女性模样 这才是问题点 06/02 00:27
132F：→ reke:shoulian 你去查一下"语境" 这个概念的意思 谢谢 06/02 00:28
133F：→ reke:我不讨论干字的其他用法 只取性交、骂人这部分的意思 06/02 00:29
134F：→ shoulian:对!你现在终於说出语境，在广告里不也是吗? 06/02 00:30
135F：→ reke:也不是任何情况下都应该被视为脏、下流而禁用的，比方说，经 06/02 00:30
136F：→ reke:济阶级较低的用这个词语，就不该被指正其粗俗 06/02 00:31
137F：→ reke:shoulian 所以你说明该反的是"广告塑造之语境"不妥罗 06/02 00:31
138F：→ shoulian:那回归正题，试问广告的平台属於甚麽? 06/02 00:31
139F：→ reke:而不是指控该两个词是"不当词语"罗 06/02 00:32
140F：→ shoulian:传播媒体本身就会有这样的效果，对与不对或好与不好， 06/02 00:33
141F：→ reke:平台不就是电子媒体吗? 任何可以同时播送声音、影像的平台 06/02 00:33
142F：→ shoulian:一致统一播放! 06/02 00:33
143F：→ reke:你现在想跟我说的跟你在说明写的是同一件事吗?! 06/02 00:34
144F：→ junkos:要不要回文？推文看了眼睛好花～ 06/02 00:34
145F：→ shoulian:我想这连动关系你很明白 06/02 00:34
146F：→ shoulian:如果没有公开播放，会有这些问题吗?不会吧，所以这是连带 06/02 00:35
147F：→ shoulian:的关系!明知要公开播放的东西却刻意采用这样的方式 06/02 00:36
148F：→ reke:那你诉求是什麽 讲明白一点 你的"乾净"社会是怎麽样的想像 06/02 00:36
149F：→ shoulian:竟如此的宣导以达到目的，试问谁能知道会有甚麽後果? 06/02 00:37
150F：→ shoulian:证明有何後果的方式，现在似乎正一一应验中。 06/02 00:38
151F：→ reke:你一下把太多东西又混在一炉了 你反的到底是"广告概念不当" 06/02 00:38
152F：→ reke:还是"媒体爱传播不当概念" 还是"用不当概念在卖东西" 06/02 00:38
153F：→ reke:而你所谓的"不当"又是来自"用了这两个词" 还是"有暴露" 还是 06/02 00:39
154F：→ shoulian:乾净的社会不是你想的那样完美无瑕，但我相信倘这样的广 06/02 00:39
155F：→ reke:什麽东西 唉.... 06/02 00:39
156F：→ shoulian:倘这样的广告能更进，那社会会乾净一点 06/02 00:39
157F：→ reke:我现在不是在想像什麽完美无瑕 我只是想问明白什麽叫"乾净" 06/02 00:40
158F：→ shoulian:两个都有不对!难道不明白妈? 06/02 00:40
159F：→ reke:"乾净"是指"比较少人在电视上暴露" 还是"比较少用性暗示" 还 06/02 00:41
160F：→ reke:是什麽乱七八糟的东西 06/02 00:41
161F：→ junkos:你这样讲还是没讲清楚乾净到底是什麽概念啊Orz..... 06/02 00:41
162F：→ shoulian:又是国文?你认为甚麽叫做乾净?我认为是更进不当的事物， 06/02 00:43
163F：→ shoulian:当然社会不会一乾二净!你要说的是这个吗 06/02 00:43
164F：→ junkos:当然不是，我要问的如同reke 06/02 00:44
165F：→ shoulian:我讲一百遍了~遣词~你也说得很好阿~语境 06/02 00:44
166F：→ Belialdeng:是要多乾净.禁止所有可能导致性暗示的双关语吗= = 06/02 00:47
167F：→ shoulian:我真的不懂，两位的心态 06/02 00:47
168F：→ reke:下文有解释 你不把范围限定好 支持你的活动就有被利用的可能 06/02 01:07
169F：→ reke:"乾净"若被定义为没有不当事物 那你就要定义明白"不当"的范围 06/02 01:08
170F：→ reke:不然支持等於开张空头支票 谁都可以拿着人气去宣称这个活动在 06/02 01:09
171F：→ reke:反对他认定的"不当行为" 即使那非你我的本义 06/02 01:09
173F：→ kanako:以上电影的剧中世界应该是shoulian你所要的吧 06/02 11:42
175F：→ DCTea:连辜狗都懒得就乱用这个词 06/02 11:50
176F：嘘 yggub:124水准唉 论述肤浅 06/02 13:23
177F：→ Hinamizawa:就自打嘴巴嘛 08/07 19:06
178F：推 brucemail:甚麽是物化?乾净是甚麽??社会又是甚麽??那是谁的乾净?? 08/31 19:47