＊本文着作权属於江澄祥教授。参考或引用，须注明出处，否则责任必究。 （本文摘自「人的道理──理论逻辑学」） （例4）女性保障名额的选举制度──目前国内的选举法规中，仍然有保障妇女当选 的相关规定存在，其实，妇女保障名额的设计，在今天的社会背景中，那是一种违反 民主精神的不合理设计。早期保障妇女优先当选，乃因早期社会，妇女常被限制求学， 或被限制从事公共活动等。因此，在竞选公职的竞争中，妇女候选人的竞争力，常无法 与男性候选人相匹敌。为此，在选举制度中，才会有保障妇女优先当选之特别规定。时 至今日，整个社会早已开放，女性与男性皆可同样受教育，同样从事各种公共活动，社 会对妇女并无特别之限制。在此社会背景条件下，选举特别保障妇女优先当选，不但不 能显现保障妇女参政权之实现，反而否定了妇女应有之公平参政权。因为，参政权包 括从事竞选的权利，也包括投票的权利。今日的妇女与男性一样，都依法拥有投票权 ，在任何竞选活动中，妇女选民，在全体选民中，几乎占有半数，而且其投票权，并 没有受到特别之限制，因此，任何候选人，在选举中所得到的票数，均包含有女性与 男性选民之选票，其所得之选票，如未能达到应当选之票数，岂能因其性别为女性， 就可以降低票数当选。因为，妇女选民，几乎占全体选民之一半，如妇女选民，真希 望某妇女候选人当选的话，就可以在投票过程中，将票投给该候选人，就可以达到预 期的效果。可见，任何一个女性候选人，得不到当选应有的票数，不但是男性投票人 的票，未投给她，连女性投票人的票，也未投给她，否则她早已足够当选的票数。选 举既然是公平竞争的活动，社会中两性的权利，既没有性别的差别限制，对选举投票 之设计，怎麽能有男女两性选票取向之特别思考与设计呢。男女两性，在社会生活与 活动中，既已无性别之特别限制，选举活动，当然就应该完全开给放两性自由公平竞 争。保障女性选人优先当选，一方面显现出，对女性候选人的个人参政权的不合理特 殊保障，另一方面，等於否定了全体投票人，包括女性投票人的投票意愿取向，也等 於否定了女性投票人的投票权与参政权的行使意义。由此可见，今日的选举制度中 ，保障妇女优先当选的规定，不但不是在保障一般妇女的投票权与参政权，而且是 在否定一般妇女的投票权与参政权的行使意义。所以，这种保障妇女优先当选的设 计，就保障妇女的选举权与参政权的意义来说，它是自相矛盾的。 本文摘自: http://web.thu.edu.tw/thching/www/ http://web.thu.edu.tw/thching/www/main_work_and_major_selections.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.51.245 ※ 编辑: Pamelaa 来自: 218.170.2.41 (04/14 19:44)