作者brucemail (观心自在...了却俗尘...)
看板Feminism
标题[情报] 女兵不站夜哨~~爆发同酬不同工争议...
时间Mon Dec 14 15:09:26 2009
中国时报【吴明杰／台北报导】
随着全募兵制的推动，女兵在军中人数逐日成长，仅今年就招募了两千人，
不过女兵是否应与男性一样服夜哨勤务的问题，在军中也一再引发同酬不同
工的争议，国防部这次就特别纳入军中投票，由基层官兵自行决定，但因女
兵在军中人数较少，票数很难超过男性意见，还是出现不公平的声音。
国防部破天荒让官兵上网投票决定发型等内部管理规定，对於国防部这项做
法，有高阶将领还是不可置信，认为部队是不适合采取民主的组织，世界上
也没听过有哪一国军队用投票方式让官兵决定发型，如果此例一开，未来凡
事官兵都要求投票或民调，部队军纪以後恐更难整肃。
不过基层官兵则普遍对此表示欢迎，认为军方高层很重视部队官兵意见，经
由大家投票决定的规定，未来官兵也会较乐於服从和遵守，但因为是采不记
名上网投票，有官兵也认为可能会出现「灌票作假」的状况。
据了解，目前女兵在军中站夜哨的状况已相当普遍，现在连海军陆战队都出
现全副武装女兵站大门卫哨的先例，不过其他军种多数考量女兵的安全，通
常只让女兵负责内部卫哨，例如已经有两百名女宪兵的宪令部，也还不敢让
女兵全副武装拿着步枪负责大门卫哨勤务。
国防部指出，女性是否适合担任夜间卫哨勤务，特别纳入这次调查，就有女性
士兵表示，国军推动性别平等，在不影响安全下，男、女都应当担任卫哨勤
务工作，但要有相关配套措施。
不过也有女兵反对，认为女性有安全顾虑，若要站夜哨，最好要采双哨方式，
但因基层人力不足，很多哨点很难部署双哨。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.75.101
1F：→ brucemail:好个性别平等!看来男生肝比较好喔...(义务役的肝更好) 12/14 15:11
2F：→ brucemail:领五千多的站夜哨,志愿役签下去就有安全上的顾虑了! 12/14 15:12
3F：→ brucemail:女二兵月俸三万...这样不站夜哨...好样的...叫义务役男 12/14 15:13
4F：→ brucemail:去丢鸡蛋抗议五千多块台票薪水太低... 12/14 15:14
5F：→ brucemail:不然就改成义务役也上下班制...这样皆大欢喜...反正国家 12/14 15:14
6F：→ brucemail:在许多反对兵役、追求平的人眼里～不过是个虚幻的字眼罢 12/14 15:15
7F：→ brucemail:那女兵要不要打仗啊？女兵士不是兵啊？？兵又是什麽？？ 12/14 15:16
8F：→ brucemail:乾（四声）当兵还怕人强奸？枪跟刺刀都在你手上啊... 12/14 15:18
9F：→ brucemail:平时就觉得站夜哨危险～打起战来不是就更危险吗？居安 12/14 15:19
10F：→ brucemail:思维不是这样子搞得吧！如果怕被强奸，就应该恢复军妓传 12/14 15:20
11F：→ brucemail:统...让阿兵哥都有宣泄的管道...取消军妓干麽勒？？搞得 12/14 15:21
12F：→ brucemail:阿兵哥去外面找私娼嫖，嫖完还抢妓女，最後直接像杀猪一 12/14 15:22
13F：→ brucemail:样把那个妓女杀掉...这样不是制造更多社会问题吗？？ 12/14 15:22
14F：→ brucemail:以前看太多女兵、女军士官把当兵当成是当公务员...看不 12/14 15:23
15F：→ brucemail:过去了啦... 12/14 15:23
16F：→ brucemail:妈啦！性别平等是什麽？？我开始觉得不太懂了... 12/14 15:25
17F：推 nominalism:请问文中提到的"安全顾虑"哪里跟"被强奸"做联结了呢? 12/14 15:25
18F：推 nominalism:另外,第一行就开宗明义说了"随着全募兵制推动",到时候 12/14 15:27
19F：→ nominalism:真的全募兵的时候,请问哪来的义务役男来丢鸡蛋呢? 12/14 15:28
20F：→ nominalism:就我所知,也不是志愿役女兵、士、官就都是上、下班制, 12/14 15:29
21F：→ nominalism:这种资讯你又是哪里获得的? 12/14 15:29
22F：→ nominalism:最後,性别平等在台湾各单位阶层的落实很多都莫名其妙不 12/14 15:30
23F：→ nominalism:知所云,也不算是新闻了,在整个阶层制度都莫名其妙的军 12/14 15:30
24F：→ brucemail:请亲洽宪兵203指挥部...这些是只能做不能说得秘密... 12/14 15:30
25F：→ nominalism:中把性别平等操作成这种四不像的样子,更不意外。 12/14 15:31
26F：→ nominalism:所以你是从一个单位的样貌来揣测全国军的状况吗? 12/14 15:31
27F：→ brucemail:城市型军种嘛...上下班正常啦... 12/14 15:31
28F：→ brucemail:台湾岛就这麽小...处处都是城市啊... 12/14 15:33
29F：推 nominalism:通常上、下班制的单位,除了留守的志愿役和义务役士兵之 12/14 15:34
30F：→ nominalism:外,都是不分男女的上、下班制。 12/14 15:34
31F：→ brucemail:後备是不是啊...联勤...各指挥部是不是啊... 12/14 15:34
32F：→ brucemail:这麽多营区都在城市里或是区附近... 12/14 15:35
33F：→ nominalism:所以呢? 这些内部管理问题和军纪问题,难道还有分男女? 12/14 15:36
34F：→ nominalism:要说把从军当公务员的男军、士官，数量也不会少,特别强 12/14 15:37
35F：→ brucemail:确实看主官管...有些主官自己会开方便之门给女性军士官 12/14 15:37
36F：→ nominalism:调女性也没什麽根据。 12/14 15:37
37F：→ brucemail:我不觉得这是呵护女性...而是加深军队性别的不平等... 12/14 15:38
38F：→ brucemail:表面看似平等的录取男女性志愿役军事官兵...进去之後却 12/14 15:39
39F：推 nominalism:请问谁说这是"呵护"女性了吗? 还是有谁说过"呵护"女性 12/14 15:39
40F：→ nominalism:才是性别平等吗? 12/14 15:39
41F：→ brucemail:一性别给予不同待遇...这是什麽世界.... 12/14 15:40
42F：→ nominalism:这不是什麽世界,这是台湾的样貌。 12/14 15:40
43F：→ brucemail:糯米诺大人...请别拘泥小弟用字啦... 12/14 15:40
44F：→ brucemail:可怜台湾倒的性别平等...仅停留在表面与形式的平等... 12/14 15:42
45F：→ brucemail:指挥官...我对不起你啦...我把指挥部名字说溜嘴啦... 12/14 15:43
46F：→ brucemail:当女人开使懂得用枪跟刺刀保护自己、保卫国家时，平等 12/14 15:47
47F：→ brucemail:才有可能实现...女人别把老把自己想成是很容易受害的弱 12/14 15:48
48F：→ brucemail:族群啊...(肺腑之言) 12/14 15:48
49F：→ brucemail:枪跟刺刀...都在你手上啊... 12/14 15:49
50F：→ reke:有枪和刺刀在手才能算强者就对了(笑) 12/14 21:42
51F：→ reke:BTW，这报导里明明就写女兵站夜哨相当普遍，现在管理阶层自己 12/14 21:45
52F：→ reke:不太聪明的要办军中公投，似乎也不是女兵去丢鸡蛋要求的吧？ 12/14 21:45
53F：推 akura:报导写普遍 可是实际状况却不是 军团电话记录明令女性官士兵 12/14 23:39
54F：→ akura:2200~0500值勤要有男性陪同 12/14 23:41
55F：→ Atermis:你....当过兵吗?你....有去了解真相吗?你....材料够吗? 12/15 00:11
56F：→ hamery:楼上的在说谁@@ 我记得这里蛮多人是男生的吧 应该也当过兵 12/15 01:13
57F：→ susushi:比较想知道实际上有女兵因为站夜哨而遭遇到危险吗？o_o 12/15 03:12
58F：→ brucemail:有枪跟刺刀不强吗?? 12/15 10:33
59F：→ reke:有枪和刺刀当然不算弱，过不过为什麽"只"有有枪和刺刀才强呢 12/15 11:50
60F：→ reke:女人可以用别的方法保护自己和国家，怎麽说一定要开始懂得使 12/15 11:50
61F：→ reke:用时平等"才"可能实现呢？那麽，男人中也有不会有枪跟刺刀的 12/15 11:51
62F：→ barbmarco:又出招了~又自己加个"只"字了~ 12/15 12:15
63F：→ barbmarco:"只"是reke讲的，"才"又是reke加上去的。 12/15 12:16
64F：→ barbmarco:好厉害的deduction啊!! 12/15 12:17
65F：→ barbmarco:一直用一些模棱两可的，没有答案的问题去质疑现实实质存 12/15 12:20
66F：→ barbmarco:在的东西，但又没有提出自己的答案，就是这里几个所谓女 12/15 12:21
67F：→ barbmarco:性主义者的所作所为吧。 12/15 12:21
68F：→ reke:才字不是我加的喔，请看brucemail的推文，有这个"才"就能推出 12/15 12:23
69F：→ reke:那个"只"字。我在写这三行时早就料到你会来回了呢！ 12/15 12:23
70F：→ barbmarco:reke:为甚麽守门员以外的足球员在足球比赛上**只**能用 12/15 12:24
71F：→ barbmarco:手以外的部位把球送进对方的龙门**才**算得分? 12/15 12:25
72F：→ reke:很好呀，你的例子不就证明我若说「足球要用手以外的部位把球 12/15 12:27
73F：→ barbmarco:reke:足球运动应该改革嘛!球员应可以用"别的方法"来争取 12/15 12:28
74F：→ reke:送进对方的球门"才"算得分」就能推论「足球"只"能用手以外的 12/15 12:28
75F：→ barbmarco:胜利嘛! 路人:....神经病(关电视)] 12/15 12:28
76F：→ reke:部分去触球来得分」这样我自己加个字没什麽吧 12/15 12:28
77F：→ reke:另外，足球有明定的规则呀，有武器才叫强者这是个规则吗？ 12/15 12:29
78F：→ barbmarco:我不知道啊~你去跟拿着枪指着你的人说吧~不要躲在BBS^^ 12/15 12:30
79F：→ reke:以这个世界存在的现象来讲，拿刀杀人的劳工跟不会拿刀的企业 12/15 12:30
80F：→ reke:主，谁是强者呢？ 12/15 12:30
81F：→ barbmarco:看那个人会不会一枪把你爆头吧，你那麽强^^ 12/15 12:30
82F：→ reke:当事情不用武力就无法处理的人，又算是强者或弱者呢？ 12/15 12:31
83F：→ barbmarco:继续偷换概念吧~硬实力、军事战争，用实弹武器的啊 12/15 12:31
84F：→ reke:甚至，不拿枪不当兵的男性，好像很多是让一些人看了就眼红的 12/15 12:32
85F：→ barbmarco:正如足球一样。甚麽地方就有甚麽规则，不管是明文还是不 12/15 12:32
86F：→ reke:贵族咧，不晓得他们算不算整天遭人嫉的弱者 12/15 12:32
87F：→ barbmarco:明文。你不去做实质事情改变，空讲模棱两可反问是没用 12/15 12:32
88F：→ barbmarco:不要紧啊，反正那个人一枪爆了你的头，你这些问题可以 12/15 12:33
89F：→ reke:"女性"是弱者这样的句子谈的是男女的比较，男女间的互动是用 12/15 12:33
90F：→ reke:硬实力在运作的吗？ 12/15 12:33
91F：→ barbmarco:去阴间说或者上天堂啥的说个饱啊，没有人再知道的啊 lol 12/15 12:34
92F：→ barbmarco:军事力量不是硬实力是啥实力啊，是reke实力吗? lol 12/15 12:34
93F：→ reke:军事战争是在讨论国与国之间军队的能力，跟女性强不强不同呀 12/15 12:34
94F：→ barbmarco:很可惜今天军事战争还是用枪和刺刀在作一个象徵比喻 12/15 12:35
95F：→ reke:是我在偷换观念，还是原来写句子的人故意在混淆观念？ 12/15 12:35
96F：→ reke:如果说两军要冲锋了，的确会用枪跟刺刀的那方强，我没意见哟 12/15 12:36
97F：→ reke:但是男女之间的互动，岂是以暴力来论强弱的 12/15 12:37
98F：→ barbmarco:不行啊, 照reke逻辑不是应该反问别人 "全民拿枪和刺刀强 12/15 12:37
99F：→ barbmarco:还是这全民的敌对国家有一颗核弹对着这地方强吗lol 12/15 12:38
100F：→ reke:颗颗，早就想到你会这麽说，所以我只限在两军决定冲锋时喔 12/15 12:39
101F：→ reke:两国来比较，的确外交、科技、经济的实力有可能更重要咧 12/15 12:39
102F：→ barbmarco:决定要冲锋又不代表冲锋开始~你决定去吃饭也不代表你已 12/15 12:40
103F：→ barbmarco:吃了啦. 12/15 12:40
104F：→ barbmarco:brucemail讲的清楚不过了, 是指人(不管男女)在军中都得 12/15 12:40
105F：→ barbmarco:一样，就是我说的足球比喻；你reke却搞不清楚重点 12/15 12:41