作者Mancer (human capacity)
看板Feminism
标题Re: [讨论] 以女性角度看"图书馆"觉得两性平等吗？
时间Thu Nov 12 11:00:55 2009
※ 引述《salome (salome)》之铭言：
: 我对女性主义在育幼的立场很有兴趣，
: 奈何本版有小孩的人目前看来只有我一个，
: 专门讨论育幼的妈宝版对性别讨论缺乏兴趣...
http://www.wretch.cc/blog/skykissx/25518019
阅读不一样的人生◎吴嘉苓
里头有个段落提到一些书
但不是理论立场，而是生命经验
: 我好像可以假设社会女性主义有可能会赞成维持一定的生育率，
: 因为没有下一代社会福利制度确实难以维持。
: 我不太懂你为什麽从没人缴税跳到假设没有女性主义者赞成养儿防老，
: 虽然这不是我的茶，假想某种自洽的女性主义系统以维持社会功能为由支持
: 增加生育率是可能的。
我直觉觉得，「解除单一性别的生育社会责任」
大概一直会是女性主义战略上的重要工作
但是，这个战略并不等於「不要生小孩！」这麽粗糙的主张
只是鼓吹不要生小孩
忽略个人生命经验有可能从育儿中获得乐趣 (连LGBT都可能喜欢养小孩了)
也反而坐实了某些父权人口学的指控 (阿就是女性主义跟性别怪胎导致亡国灭种啦)
并不是完成「解除单一性别的生育社会责任」这个大战略的「最佳战术」。
所以，我也觉得从某种「社会女性主义」的、
社会制度或政策的角度出发
一方面与人口学认定的，社会「应该」有的生育率协商
但另一方面，踩稳立场：强调生育、养育责任要从单一性别解放出来
这种战术是有必要
而且也有可能的。
否则粗糙的主张最後会流於激动打高空的嘴炮而不是基进的实践策略
--
阿反正那种把「生育」立刻地跟「女性主义/性别进步」对立起来的观点
我觉得是初级生常有的慷慨激昂....也就罢了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.2.114
1F：推 reke:要避免把生育跟女性主义对立起来的情况发生，稍微读一下非裔 11/12 11:59
2F：→ reke:美国人的女性运动史就可以了 11/12 11:59
3F：→ salome:楼上可以稍微讲解一下吗？ 11/12 13:11
4F：推 reke:可以参考一篇〈从母亲角色争议看第二波美国妇女运动中的种族 11/12 14:22
5F：→ reke:歧视〉，俞彦娟着，《新史学》第十四卷第三期 11/12 14:22
6F：→ reke:大致上就是白人女性运动倾向反母亲的时候，黑人女性跳出来争 11/12 14:23
7F：→ reke:取母权，因为当时黑奴母亲生下的孩子无法受母亲保护，而被视 11/12 14:24
8F：→ reke:为雇主财产 11/12 14:24