: → reke:难怪现在没人想生小孩，生小孩被视为对经济有利，但养小孩的 11/10 18:39 : → reke:成本所有人都要斤斤计较，一毛也不肯给到生小孩的人身上 11/10 18:40 : → aglaeia:经济学上真的说生小孩对经济有利？ 11/10 19:00 : → aglaeia:可以请楼上稍微解释一下吗？我完全不懂.... 11/10 19:00 : → reke:不是生小孩对经济一定有利 而是要有一定比例的新生儿 11/10 19:05 : → reke:才不会造成未来老人太多 年轻人太少 年轻人要负担的养老福利 11/10 19:06 : → reke:支出会很沉重 目前台湾人口负成长的趋势很明显 11/10 19:06 : → reke:所以这几年政府一直在努力拉抬出生率 短期内生孩子对整体经济 11/10 19:07 : → reke:都还是有利的 11/10 19:07 : → ocean26:还有人这样思考阿＠＠ 难怪台湾出生率一致降，用2010大崩 11/10 20:44 : → ocean26:坏来看，台湾变成高龄化社会的那些结果，真没有逆转机会了 11/10 20:44 : → barbmarco:伪女性主义和恋爱资本主义抬头，人口负增长是必然的。 11/10 20:46 : → Agency:成本效益的迷思？感觉很多人把这套当万灵丹＠＠ 11/10 22:41 : → ocean26:因为一直没有更全面性的思考吧，在国家政策里面，子机构的 11/10 23:34 : → ocean26:外部成本，就变成国家的内部成本了。太微观是不行的阿 11/10 23:35 : → reke:其实白话来说 没有人想出税金养别人的小孩 最後就没有别人的 11/11 00:14 : → reke:小孩出税金养你了 11/11 00:14 我一起回应上面的推文好了 　　人在做任何事情时都包含了一定程度的价值选择，例如今天午餐吃了排骨饭 而非牛肉面，那表示今天中午对我来说排骨饭的价值比牛肉面高。说的更冷酷一 点，今天中午我选择用80元买午餐而非救济88风灾灾民，也可以解释为我把我的 饥饿放在灾民的苦难之前（我想自己不吃不喝直到饿死也要救济的人应该不存在 吧）。今天我们并没有无限的资源，在图书馆设立免费临时托儿所可能让图书馆 一年少买了上千本书让大家少查到资料、少装了监视器以至於抓不到色狼与小偷 ，我不晓得一间大学图书馆全体使用者的选择会是甚麽，但我个人猜想充实馆藏 与杜绝色狼小偷应该比临时托儿所会受到他们的青睐。 　　至於人口减少会对经济不好云云。首先要澄清的是人口减少可能会让GDP难以 成长，但GDP成长不一定能让大家更快乐呀，人口衰退後更大的空间、更便宜的粮 食与更少的污染，这些在经济上也算是好处，只是无法成为统计数字而已。出生 率的减少可能对健保劳保国民年金等大型老鼠会的财务状况不太好，但谁规定我 们的下一代就活该为我们负担这些东西？甚至因为怕没人缴税养我们，所以应该 补贴生育，这岂不是变成养儿防老的放大版？甚至是别人养儿防我老。我想应该 没有一位女性主义者赞成养儿防老吧，怎麽放大以後变成赞成者居多了呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.151.232