带入女人带小孩的传统观念?? 现在在讲的是意识形态?观念? 还是女性使用图书馆真实的困境? 真实的困境或因性别产生的不同处境，依需求提供特殊措施， 是为了消除机会不均等，保障特定性别不因为一些文化观念或实际得担负的责任， 阻碍或剥夺了其他发展机会。 如果今天主要照顾者的确就是女性，女人就是得带着孩子做很多事， 然後有人认为不可以特别帮忙这些带小孩的妈妈哦， 不然就是复制或强化女人带小孩的传统观念， 导致妈妈们更加缺乏资源跟协助，更因为小孩而什麽事情都没办法做， 这对女性的处境，有帮助吗? 这可不只是强化女人跟小孩的连结，并且是使得女性处在更劣势的条件。 这位妈妈研究生为什麽不能在带着孩子的情况下，念书做研究? 图书馆这样的空间在设计跟使用规则制定的考量上， 是否只思考到有条件独自行动的成年人? 但这样的设计剥夺了哪些人使用(学术单位)图书馆的权利? 或造成实际的不便。 http://blog.roodo.com/decision/archives/6059605.html 只是因为我带着一个小孩 2007年3月21日下午3点多，我推着一岁多的小孩打算进高师大的图书馆借一本书，进了大 门跟柜台的职员询问里面是否有直达五楼的电梯，职员A跟我说电梯正在建，还没好，接 着看着小孩告诉我：「她不能进去，这里是图书馆」，我说但是我需要进去借书，由於过 去在其他大学图书馆有过被拒的经验，我转而跟那职员说，不然请你们帮我把书拿出来。 虽然她答应请人帮我拿书，但她再次强调：「这是规定，而且其实你们进大门就已经不行 了」，这句话令我愤怒异常，告诉她：「我是这个学校的研究生，为什麽我不能进图书馆 ？」（而且连大门都不行） 职员B说这是图书馆的规定，我对着那张「规定」看了很久，『教职员及学生不得带十六 岁以下的子女进入』，那如果我真的需要进去使用图书馆的资源怎麽办？职员B说：「上 次是有一个带小孩来，後来是把小孩留在柜台外，我们帮她看，不过那小孩已经很大了」 ，职员B赶紧阻止职员A说：「你可千万别说要帮她带」，我告诉她们二位：「我也不可能 把小孩放给你们带」。职员B用一种看似友善的语气问我：「你怎麽没把她留在家里请家 人带呢？」，我用坚定严肃的眼神及坚硬的语气告诉她：「我只有自己一个人」…… 我自己一个人，从中部带着小孩回学校完成我研究所的学业，不奢求学校也许能提供宿舍 给有小孩的学生，更不敢指望可能有什麽托育的协助，但是连使用图书馆这种基本权利， 也因为带着小孩而被拒於门外，算不算是影响了我的受教权？ 性别平等教育法规定要维护怀孕女学生的受教权，在「学生怀孕事件辅导与处理要点」也 提到保障的对象还包括育儿的学生，而学校图书馆那张在95年10月9日修订通过的规定， 是否明显与性别平等教育法相抵触？性别平等教育法的位阶高於图书馆的馆规，这样一种 公开，甚至明文违反性别平等精神的制度，竟然可以通过。在此之前，不知道已经阻止过 多少带着孩子的学生进去使用图书馆的资源。如果连使用图书馆的权利都被剥夺，我们何 以求学，何以完成教育？我不禁在想，我是一个研究生，拥有的资源、敢於向行政人员 argue的勇气已经算多，却仍受到如此不友善的对待，至少我很清楚问题不在我，但那些 中学、大学育有孩子的学生，她们遇到这样的遭遇，是否只能将之视为自己的「错」，从 此不敢再踏进图书馆一步？ 对於图书馆职员来说，她们只是遵守图书馆的规定。可是我始终相信，即使不了解目前多 元社会中家庭的多元样态，不知道原来不是每个家庭都有充裕的人手可以照顾小孩，不知 道有所谓单亲家庭有时真的无暇解决托育问题……，但基於对人最基本的尊重，在你们认 为是忠於职守的同时，至少，用一种较为友善的态度。而大学图书馆，学术的神圣殿堂， 即使怕学生带着孩子进去破坏了里面的安详宁静与学术气氛，至少，想想办法，让这群早 已疲於奔命的育儿学生，仍可以像人般地拥有基本的图书馆使用权。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.9.176