作者krisnight (krisnight)
看板Feminism
标题Re: [新闻] 只爱彼得潘？胡晴舫：刘德华是遭阉割的 …
时间Sun Sep 6 08:35:20 2009
※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言：
: ※ 引述胡小姐之铭言：
: : 男性的偶像充满了情慾，女性的偶像却得禁慾
: 这个宣称有统计数据吗？如果没有的话，只是成篇臆测而已。
: 就算这是真的，其原因也不见得就像作者宣称的那般（我已经忘了她
: 说些什麽了...）。这些作家真的应该想办法生产一些有道理的东西 。
Emolas:其实原文给人的感觉跟报导转述的差满多...... 09/06 01:39
Emolas:而且胡晴舫本人其实也没有写你引的这句需要数据支持的话 09/06 01:41
嗯，她写了另外一些差不多扯的东西︰
因为男性有情慾，所以他们有舒淇、林志玲、巩俐、刘嘉玲等不怕牵动影迷慾望的
女星；我们不要女性有情慾，她们崇拜的男人也跟着不可能有情慾。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.132.211
1F：→ Kasheran:为何扯？ 可否来个精辟说明？ 09/06 09:39
2F：→ Kasheran: 只截一段出来严格检视，怎样看都会很奇怪 09/06 09:40
3F：→ Thomas629:很扯吗?光是看西斯跟法西斯的发展脉络，怎麽都觉得现实 09/06 09:49
4F：→ Thomas629:生活的描述就是这样。 09/06 09:50
5F：→ Emolas:就知道你会回 XDD 可以多一点说明吗，比较好理解 ㄎㄎ 09/06 12:15
6F：→ krisnight:这段话也一样需要数据支持。 09/06 12:38
7F：→ Thomas629:恩...数据很重要(笔记) ㄏㄏ 09/06 12:46
8F：→ Kasheran:让我联想到88水灾後，中央一直向地方要灾情的统计数据~ 09/06 13:07
9F：→ yclou:数据？？统计数据？？文化现象都用统计真是好方便呢～～ 09/06 13:32
10F：推 nominalism:文化研究就不需要对一个普遍宣称负责? 09/06 13:43
11F：→ nominalism:"她们崇拜的男人'不可能'有情慾",请问里面的"不可能"如 09/06 13:43
12F：→ nominalism:果不用统计数据,还可以用什麽方法来"证成"? 09/06 13:43
13F：→ Kasheran:统计数据当然是一个可以证成的方式，但我以为胡的原文有 09/06 13:56
14F：→ Kasheran:一大半是在阐释这个文化现象的过程，若只撷倒数第二段 09/06 13:57
15F：→ Kasheran:说写得很扯又要求统计数据，我不知道该说什麽？ 统计的问 09/06 13:58
16F：→ Kasheran:题交给统计专家？ 09/06 13:58
17F：→ Kasheran:要说胡的解释100%完全紧密契合社会现象，当然是不可能 09/06 13:59
18F：→ Kasheran:但一直要求统计忽略前面解释过程我也觉得不妥，不如来谈 09/06 14:00
19F：→ Kasheran:胡前面的论证过程合不合理好了 09/06 14:01
20F：→ Kasheran:（如果是因为写作上用了类似全称的句法看起来具普遍规范 09/06 14:10
21F：→ Kasheran:性所以不妥，我倒是没啥意见） 09/06 14:11
22F：推 nominalism:整篇文章如果只是因为她点出了一个我们恐怕无法否认的 09/06 15:07
23F：→ nominalism:事实,所以就要因此而体谅她透过荒诞的举证和以偏盖全的 09/06 15:08
24F：→ nominalism:现象"观察",那还不如省略刘德华这个莫名其妙的例子,直 09/06 15:09
25F：→ nominalism:接道出她想要的结论(女性情慾被阉割),还比用一个明显错 09/06 15:09
26F：→ nominalism:误的观察(男明星被阉割)来"假装"成一个"有举证"的结论 09/06 15:10
27F：→ nominalism:来得好。 09/06 15:10
28F：→ nominalism:如果连这种东西都可以安上"文化研究"的名字,那文化研究 09/06 15:10
29F：→ nominalism:根本只是在写小说,何必研究? 09/06 15:10
30F：→ Kasheran:其实文中还有举例成龙、黎明这些被作者归类在某类中年 09/06 15:14
31F：→ Kasheran:男艺人范畴里的....「偶像」？ 胡挂的头衔是文化评论家， 09/06 15:15
32F：→ Kasheran: 但若要说是这是篇文化研究，我想我也不会认同-- 09/06 15:15
33F：推 nominalism:在那个"中年男艺人"的时代里,请问当时的"女艺人"也都可 09/06 15:18
34F：→ nominalism:以像现在一样用绯闻来打知名度吗? 09/06 15:19
35F：→ nominalism:事实上在"那个时代"里,不管是男艺人还是女艺人的情慾都 09/06 15:19
36F：→ nominalism:是被阉割的。 09/06 15:19
37F：推 frida1408:那为什麽不就承认他写了一篇无聊的滥文章就好了??? @"@ 09/06 15:19
38F：→ Kasheran:因为只要数据，或只说举例推论有谬误，我无法凭这些字词 09/06 16:36
39F：→ Kasheran:就说这是一篇无聊烂文，如前面推文指出的，不就比较清楚 09/06 16:37
40F：→ Kasheran:多了，就是这样。 09/06 16:37
41F：→ Kasheran:（不仅比较清楚，也比较有说服力） 09/06 16:38
42F：推 nominalism:对我来说,需要"说明"才能发现这篇文章的无聊是很奇怪的 09/06 16:48
43F：→ nominalism:事,当然,那是对"我"来说。 09/06 16:48
44F：→ Kasheran:不可否认的是，每个人看的东西不一样，可能也有自己的坚 09/06 16:52
45F：→ Kasheran:持与死角限制，所以才需要讨论。 09/06 16:53
46F：→ Kasheran:（修正：看到的东西不一样） 09/06 16:53
47F：推 nominalism:或许吧,如同有人看得见刘德华,看不见猫王或鲍布迪伦。 09/06 17:55