鉴於莫名奇妙的被人扣上在框架里讨论
造成部份版友误解
我想我有必要澄清
首先，我在这之前都认为在台湾的局势下
国民接受军事训练是必须
这部份我或许是先陷入了框框之中
而我也已经向版友表示那是我的"自以为"
在这边正式道歉
然後到了版上看到了这份认知遭受了挑战
於是我想:也许版友说的有道理 当兵或许不是唯一解
这样的情况下我认为女性为何不用当兵的讨论无法继续下去
因为接下来不得不厘清在台湾服兵役的正当性
但是我不是专家
也不想要自以为的大声提出"服兵役台湾的安全才有保障"
我认为可以从研究台海局势的专家的意见
"若是取消徵兵制，会不会为台湾人民的人权与安全带来危险"
所以我不认为这是性别议题可以辩论出个所以然来的
因此我回覆"我认为服兵役是否必须"已经不在性别的议题之中
然而R大似乎是要提醒我政治制度都与性别议题有关
这点我非常同意
可是这部分我认为
或许接受军事教育是父权体制下作祟的一个工具
到头来会沦为一个扞卫父权的棍子
但是接受军事训练这件事的存在本身却是无关性别议题的
是为了保卫每一个国民的性命安全
尽管它可能会沦为扞卫父权的工具
但是从性别议题来看打算要废除一个主权堪虑的国家的军事训练
我认为从性别的议题出发不妥 也过於偏颇
或许从政治学与兵事学来看可以得到更好的答覆
但若在这个版上讨论
就我个人看来(R大似乎有另解)是根本离题的
纯属个人看法的话
就女性是否须服兵役遭受到兵役是否必须的挑战时
兵役是否必须就必须先抽离另外讨论
当然 看法是可以修正的
随时欢迎版友指教我的看法
你可以战我电我说服我 甚至嘲笑我是拙见
但请不要先入为主认为别人没有交流的诚意
※ 编辑: s20953 来自: 114.44.17.30 (08/14 01:18)
1F：推 reke:"接受军事训练这件事的存在本身却是无关性别议题的"这句话是 08/14 01:20
2F：→ reke:有问题的 08/14 01:21
3F：→ s20953:是的 我知道你有另解 08/14 01:32
4F：→ s20953:但是你若不提出来足够的说明说服我 这跟"你认为"有什麽差 08/14 01:32
5F：推 reke:说明如下 08/14 01:40
※ 编辑: s20953 来自: 114.44.17.30 (08/14 01:43)
6F：→ bigbowl:你的文章充满了跳跃 你需要去意识到自己的思考方式及盲点 08/14 02:00
7F：→ bigbowl:台海专家可以提供军事的专业资讯 不代表他可以替人民决定 08/14 02:01
8F：→ bigbowl:策略走向 你有发现到这个部份的差异吗 你问题的答案往往就 08/14 02:01
9F：→ bigbowl:藏在你跳过的地方 除了问人 你也应该多静下心来想想 08/14 02:02
10F：→ s20953:是的感谢 但是性别议题专家提出的资讯也不代表他可以替人民 08/14 02:03
11F：→ s20953:决定策略走向 08/14 02:03
12F：→ s20953:所有的理论都需要介绍给民众造成民意 不是吗? 08/14 02:04
13F：→ bigbowl:你又看错重点了 我写"台海专家"那句是为了凸显你思考上的 08/14 02:04
14F：→ bigbowl:过度跳跃不缜密 你这样真的太弱了... 08/14 02:05
15F：推 reke:你的看法里并不是"每种资讯都要提供 造成民意" 08/14 02:06
16F：→ reke:而是直接还没看到资料就说"台海专家"比"性别议题学者" 08/14 02:06
17F：→ reke:更有办法告诉大家问题的答案 08/14 02:07
18F：→ bigbowl:说到台海专家 台湾有大学里有"台海所"吗XD 08/14 02:07
19F：→ reke:一般都是国际关系这类的研究所 比方说政大有 08/14 02:08
20F：→ bigbowl:台海专家四个字让我想到电视购物广告里的"营养专家"XD 08/14 02:09
21F：→ s20953:那麽你们不也是直接没看到资料就认为性别议题才能告诉大家 08/14 02:09
22F：→ reke:不 我没告诉你性别议题切入才对 我只告诉你"可以"从这里切入 08/14 02:10
23F：→ s20953:我接受你说我文章跳跃 我只是针对台海专家回覆 08/14 02:10
24F：→ reke:我只说了"从这里切入不是离题的" 她是"有自己一套理路的" 08/14 02:11
25F：→ s20953:原来如此 那麽我更正为可以从台海军事关系切入吧 08/14 02:11
※ 编辑: s20953 来自: 114.44.17.30 (08/14 02:12)
26F：→ reke:你还是听不懂一件事 从台海关系切入跟从性别切入未必互斥 08/14 02:12
27F：→ bigbowl:不错嘛 有学到一点东西 给你个赞！（学脸书） 08/14 02:13
28F：→ reke:修正那个句子还是没解决你最盲目的一个地方 08/14 02:13
29F：→ reke:就是不断地割裂社会上错综复杂的文化与思想 08/14 02:14
30F：→ s20953:是你听不懂 我没有说过两者互斥 08/14 02:14
31F：→ reke:那麽你为什麽会说"从台海关系切入比从性别切入好" 08/14 02:15
32F：→ reke:你知不知道怎麽看待"台海关系"也有父权看法跟女性主义看法 08/14 02:15
33F：→ s20953:对於性别切入军事 我认为是必须参考 是否具有决定性? 08/14 02:15
34F：→ s20953:我只能说我不知道 08/14 02:16
35F：→ reke:呃 那现在知道了吧 orz 08/14 02:16
36F：→ s20953:因为我不是性别议题专家 也不是台海政治专家 08/14 02:16
37F：→ bigbowl:不知道就虚心受教吧 你得承认这世上就是有人知道得比较多 08/14 02:17
38F：→ s20953:所以何者具有决定性 我只能说我不知道 08/14 02:17
39F：→ reke:你不需要是专家 专家必须深入理解这些看法有何不同 08/14 02:17
40F：→ s20953:我一直都虚心受教阿 只是我不断过滤合理的资讯 08/14 02:17
41F：→ reke:你只需要知道它们有不同就好了 08/14 02:17
42F：→ s20953:那麽BIG你知道何者有决定性吗? 还是只是"你觉得"? 08/14 02:18
43F：→ s20953:当我知道我不知道时 我并不需要一个也不知道的人来告诉我 08/14 02:19
44F：→ bigbowl:我只是个指点你盲点的路人 其他啥都不知道（烟～） 08/14 02:19
45F：→ s20953:还是你们误以为我在回答"台海关系"也有父权看法跟女性主义 08/14 02:19
46F：→ s20953:你没有告诉我答案咧 08/14 02:19
47F：→ reke:对 我以为你在回答我那句 08/14 02:20
48F：→ reke:而且我的下一篇回文里也说明了这件事 08/14 02:20
49F：→ s20953:还说我跳跃性... 08/14 02:21
50F：→ reke:你打一整篇文章跟随时会切断的推文不能混为一谈吧 =.= 08/14 02:22
51F：→ s20953:我那我回答你 我相信政治无所不在 只是影响力大小 08/14 02:22
52F：→ reke:这回答的意思我看不懂 08/14 02:23
53F：→ s20953:台海关系中一定可以套用父权来解释 只是解释力的大小 08/14 02:23
54F：→ bigbowl:不需要看整个讨论的脉络也可以看到po文者的思考模式 尤其 08/14 02:24
55F：→ reke:(晕) 08/14 02:24
56F：→ reke:什麽叫解释力啊.... 08/14 02:24
57F：→ bigbowl:越弱的越明显 我也不是故意偷看的 它就跑进我眼睛啦（茶） 08/14 02:25
58F：→ reke:我这样子讲好了 一个女性主义者跟一个非女性主义者 08/14 02:25
59F：→ bigbowl:跟饱况力一样的东西吧... 08/14 02:25
60F：→ reke:他们眼中的台海关系可能会完全不一样 这不是解释的问题 08/14 02:25
61F：→ s20953:也就是这个理论是否能够完整解释台海关系与是否能够被运用 08/14 02:25
62F：→ reke:用性别太抽象你不了解 那用 本土/非本土 这样子举例好了 08/14 02:26
63F：→ s20953:你是说父权主义的看法与女性主义的看法"差异"? 08/14 02:27
64F：→ reke:老共对我们好 本土：统战、有阴谋 非本土：和解、有善意 08/14 02:27
65F：→ s20953:提这个是? 不同角度看事情永远都会有差异的阿 08/14 02:28
66F：→ reke:两造人马眼中看到的事件一样 但图像却完全相反 08/14 02:28
67F：→ reke:对 所以女性主义不是"能不能完整解释台湾关系" 08/14 02:28
68F：→ s20953:我相信换个位置换个脑袋 08/14 02:28
69F：→ reke:而是女性主义者看到的全貌 跟父权就是完全相反的 08/14 02:29
70F：→ s20953:因为你并没有提到差异 08/14 02:29
71F：→ reke:是看事情的全貌 而不是对单一问题能不能提出解释这个层次 08/14 02:30
72F：→ s20953:在任何性别议题有关的事件上女性主义与父权也往往相反 08/14 02:30
73F：→ reke:好吧 我再回一篇文来猜测你想表达的解释力是什麽好了... 08/14 02:32
74F：→ s20953:不 现在是你没有搞懂 我刚刚说解释力是你提到台海关系也有 08/14 02:35
75F：→ bigbowl:如果它在现实生活中可以这样跟人说话 还真是幸福的孩子呢 08/14 02:35
76F：→ s20953:父权主义与女性主义 08/14 02:35
77F：→ bigbowl:喔不 现在已经够幸福了 网路也是一种真实呢（笑） 08/14 02:36
78F：→ s20953:因此我看成 你要跟我相信女性主义可以解释台海关系 08/14 02:36
79F：推 AUchef:.................你到底想表达什麽？为什麽开头要道歉？ 08/14 16:30