好久以前的文章了，板上在讨论顺手转过来分享。 至於个人觉得，如果性/别平权的宗旨是对抗结构性的无选择压迫， 那麽应该要做的就是如何让不愿/有愿从军的男/女性能够获得足够的选择自主权。 至於这该由谁来做呢？或许那些从事性/别平权的都有一点责任， 但是我只能说结构性的压迫过於广泛使得主体首要关怀有所差异， 所以如过这对他们而言非当务之急我也觉得无可厚非， 到是那些成天只会出一张嘴的，如果真的那麽关心不妨就想想对策吧。 -- ptt Militarylife版 作者 hobart 女人如果提倡性别平等，为甚麽不当兵？ 这个发问，将「平等」预设成齐头式平等，刻意将女∕男，以及女人与男人内部 都视为同质，抹平了差异需求与意见。我们应该重新调整「平等」的意义，并且 跳脱参军的想像，取得军队设置目的（和平、安全）的新思维。 首先，女人对的军队服役的需求不是同质的，女人内部对军事的看法也有所辩论。 根据Peterson & Runyan (1999：168-172) 整理女性主义对军事意见的分析，自 由女性主义者站在对抗性别二元性（dichotomy），诉求平权、消除差异的轴线 上，会支持女人当兵的人数应该与男人相同。 然而，批评者质问：「女人要跟谁平等？为了什麽而平等？」即使女人被与允进 入军队的人数、地位皆与男人平等（没有谁可能占据权威体系），但不变的核心 问题是：「国家军队被阶序体制式地（hierarchically）组织起来，且意图参於 直接暴力，或间接暴力的後备（backing up）系统」。 因此，在某些基进女性主义者眼中，不管是男人或女人都不应该进入军队，因为 军队就是为了扩张（exaggerate）男子气概、压迫女人和摧毁人性和世间生灵的 家父长机制（patriarchal institution）。 社会主义女性主义者则从经济观点，指出：即使大量女人进入军队，也不能改变 这种军队与民间经济间资源不平衡的情况，甚至使问题恶化。例如，原本应该满 足基本需求的国家，却因为军需工业复合体（military-industry complex）萃 取资源，而使女人变得贫困。 後殖民女性主义者并坚持，应该透过女性主义策略削弱军事主义、资本主义和基 本教义派的基础，同时也必须强化反帝国主义、同化工作（solidarity work） 与民主擘画的实行。 由此看来，纯粹当兵数量上的平等，的确不是所谓的「性别平等」。因为把女人 一起抓去当兵，本质上也无法改变军队以及整个社会被父权制宰制的事实。如果 男人们因为自己被迫当兵，觉得变笨、身心受伤、浪费时间、自我受到屈辱、知 识技能退步等恶习，也不应该把女人当作假想敌。 「男人和女人共同的敌人是父权。」与其把女人也拉下水（一起当兵），男人不 如和女人（包含同志、跨性别与其他性少数）联盟，对抗父权制下的军队，以及 其背後的国家动员的意识形态，共同解决军事体系里形式主义的陋习，重视阶级 、资历而不重实质效能与生产的陋规。 其次，「女人为何不当兵」的议题必须放回到时空脉络中来看，才能指出决定谁 去服役的掌权者。 现代二十一世纪的台湾人，也许只知道以色列国民无论男女皆要当兵，而台湾只 有男性有服役义务。（兵役法层次的，而非宪法层次。）然而，台湾确实也曾经 「全民皆兵」。 六十年前（1944），日本在台统治的倒数第二年。该年9月，日本内阁「终於」 决议：凡设籍台湾者有服兵役之义务。此时距离太平洋战争结束，只剩十个月。 这是台湾岛上的第一次全国徵兵 。 1945年四月一日，当时美军登陆冲绳岛，台湾情势危急。总督府为了扩大军力动 员，於9月23日公布「国民义勇兵役法」，规定：15岁至60岁之男子，及17至40 岁之女性，皆有服兵役及接受徵召的义务。此时，「全台湾的人民可以说都被收 编在军力动员的网络之下了。」(林继文 1996：226) 此处所提的影响所及，仅 止於军事体系本身的动员。若要把周边的经济资源动员一并纳进计算，其影响所 及更是不分男女、老幼。 把历史纵深拉出，我们不难发现：决定兵力动员范围上，看似有意义的「两性」 区分，远不及国家统治权力的施展。为了方便徵召人民入伍，国民政府创造了「 好男要当兵」、「当兵是男孩变男人的必经过程」等论述，以掩盖「好男不当兵 、好铁不打钉」的民间风俗。日本政府也曾派人到新竹山区散播「不当兵不是男 人」、「女人不嫁给不当兵的男人」等耳语，以推动原住民男性从军。 不分国籍、种族、政府，国家都是创造、形塑性别的主要推手之一。当国家不需 要女人时，创造了不用当兵的女性被当兵男性保护的弱者形象；当男人去从军， 国家需要女人进入职场填补男人留下的空缺时，女性的形象又会被改写成有力、 独立、一手抱小孩一手拿工具的面貌。当战争结束，女性又被改写成柔弱无能的 角色，被迫回到家庭，以空出工作职缺给从战场回来的男人。（如二次大战前後 的美国） 呼应前述的是，国家才是决定谁去当兵、谁不用当兵的掌权者。 就台湾而言，即使国民政府来台之後女人没有被迫入伍服役，但当男人在部队中 站哨，男人的母亲、妻子、姊妹等女性亲友，也在家里「站岗」。男人当兵时， 亲友的提心吊胆，恳亲会时准备佳肴，平时提供精神支持，放假帮忙洗脏军服等 ，无酬的再生产劳动是无法写进国防报告书中的国防贡献，而这往往来自女性国 民的「军力」。 当女人随着男人被整合进国防体系中，却同样遭受压迫。那麽，不满被国家创造 出来的特定男性气质的男人，应该与女人站在一起，挑战国家，并改写性别的内 容。 第三，如果要鼓励女性参军，必须改变对军队中女性的刻板印象与敌意环境等制 度性、结构性问题。 去年（2005）底「兵役法」修正之後，开放18到40岁的女子「平时得依其志愿施 以相当之军事辅助勤务教育，战时得徵集服任军事辅助勤务」。国防部据此宣布 ，国军九十五年第一梯次专业志愿士兵暨储备士官招募，将首度纳入女性志愿士 兵一百名(方旭台 2006-02-04)。 这个修正开放了女性担任最基层士兵的机会。不过，女性开始参与军队却非最近 的事。 根据中央社、青年日报的报导，国军自民国八十年起，逐渐增加招募女性青年进 入军中。吕秀莲副总统在本月八日接见女性军士官时，细数了目前军中女性的分 布：两位女性少将、63位上校、336位中校、1686位少校、1600多位上尉、600多 位中尉、100多位少尉、3600多位士官。(蔡素蓉 2006-02-08)即使如此，国军军 事官整体的性别比，女性仍然占悬殊的低比例。（男：女，军官为95％：5%，士 官为97%：3%。）(国防部 2004) 光是数人头，只能提供目前性别分布的概略轮廓。而且上面的数字，只能呈现出 女性「被允许」进入军中的名额，即使有许多自愿的女性还必须挤进窄门。而对 大部份义务役男从军的「不愿役」，要回答女性为何不从军的因素，则不可忽略 许多阻碍女性从事军职的许多社会迷思、制度性歧视。 Morgan (1994) 细数了许多不利於女性担任军职的论述：男人担心女人会减弱士 气，女人「污染」军队，女人不敢担任战斗工作，只敢在文书、医护单位。女人 不能忍受严苛训练，女人担任军士官男人不会服从，男女共处可能发生性行为， 要为女官兵制造营房会花费许多经费，男人会不会因为为了保护女人而身陷危险 。 然而，实际在波斯湾战争的研究显示，以上等等的顾虑，都没有想像中的严重。 男女共处在一般社会中本来是正常现象。许多女性士官兵皆能与男人有一样的体 能表现，甚至在某些类别上更好。女性的领导能力获得肯定，而男性营房移作女 性营舍的经费也没有想像中的夸张。 台湾的实例则证明，毕业於政战学校新闻系的女性少尉，可以在以帅气、挺拔仪 表的海军陆战队仪队担任排长。海军官校毕业生也以女性身分担任如同船舰「黑 手」的轮机官科军官(方旭台 2006-02-04)。最近晋升国内第二名女性少将的柴 惠珍，则担任与女性工作（医护、文书）无关的作战兵科（通资、通信）。 在破除迷思的同时，若要鼓励女性参军，更应该积极的建立性别平等的军事环境 ，而非一股脑的先将女性拉入军队。 尊重女性为全民负担再生产义务的产假与福利、生理期的配套作息、防范性骚扰 （包括歧视女性言论、黄色笑话与涂鸦等）的措施等，乃至於全军的性别平权意 识皆有待建立。虽说，国防部已订颁「国军女性军职人员生活管理规范」、「国 军两性营规管理规范」、「国军人员性骚扰处理实施规定」等，也责成各军事院 校成立性别平等教育委员会，要求各部队均须成立性骚扰调查评议委员会，明定 「国军官兵权益保障委员会」为接受性骚扰申诉之最高单位，以确保官兵权益。 (朱芝 2006-02-10) 然而，规范是否能够落实？委员会组成成员的性别意识为 何？女性被歧视的处境是否得以改变？都需要持续追踪与进一步检视。 最後，性别平等的终极理想，应以全球和平为目标。无论女人或男人，都应该广 纳进和平、反战的阵营中，免於受到国家体制与全球性父权的压迫。 在传统反战论述中，为了突显女性的位置，习惯挪用母亲生产、养育孩子的形象 ，将女人视为「赋予生命者」（life-giver），而把男人当作「夺取生命者」 （life-taker），对抗男性好战军人的形象。 不过，这样的论述虽然一方面召唤了许多女人投入反战阵营，却同时让男人无法 一起分摊再生产的责任，也在本质上拒绝男人加入反战阵营的可能性。如果男人 和女人一样，都是国家当政者暴力对抗、利益竞争下的受害者，那麽不论性别为 何，都应该共同为消弭战争而努力。 女性主义者不仅在微观层次上，将个人切身之事予以政治化、公共化，在巨观层 次上，更提出许多国际关系的性别化新思维。男人和女人结盟之下，「平等」的 定义将被扩充为生存权、免於恐惧自由的平等。当国际关系上没有军备竞赛的需 要，也就不需要相互质疑「为何不当兵」的为难了。 参考文献 Morgan, D. H. J. (1994) Theater of War. In H. Brod & M. Kaufman (Eds.), Theorizing Masculinities (pp. 165-182). Thousand Oaks, CA: Sage. Peterson, V. S. & Runyan, A. S. (1999) Ch. 5, the Politics of Resistance: Women as Nonstate, Antistate, and Transstate Actors. In V. S. Peterson & A. S. Runyan (Eds.), Global Gender Issues (2nd ed. ed., pp. 163-211). Colorado, Oxford: Westview Press. 方旭台 (2006-02-04) 落实两性平权政策 女性在军中渐出头。中央社 。 立法院 (2005.12.14修正) 兵役法。 朱芝女闲 (2006-02-10) 军中推动两性平权 已见成效。 http://www.mnd.gov.tw/modnews/mininews/matter.aspx?PublicID=1576。 林继文 (1996) 日本据台末期（1930-1945）战争动员体系之研究 。台北：稻乡。 国防部 (2004) 中华民国九十三年国防报告书 。台北：国防部。 蔡素蓉 (2006-02-08) 吕秀莲期待台湾产生女性国防部长。中央社。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 218.166.98.131 ※ 编辑: Thomas629 来自: 122.125.2.79 (07/28 17:52) ※ 编辑: Thomas629 来自: 122.125.2.79 (07/28 18:06) ※ 编辑: Thomas629 来自: 122.125.2.81 (07/29 08:23)