■性产业之经济观点【2009/06/19 中国时报】 吕绍炜 台湾没有「性产业」─至少在「阳光下」是没有，因为，一切都沦入黑夜。近来 有关「性工作除罪化」争议甚多，但大部分都是以道德面为本出发看此问题，如 果回归交易与经济观点来看，又该如何呢？ 对极端的经济主义者而言，即使是爱情、婚姻，也隐含着一笔笔的交易，只是， 可能不是牵涉到立即性的现金交易，性交易则是立即性的「银货两讫」。因此， 只要是「自愿性」的交易，不涉及暴力与强迫，这派观点认为：那就是一个交易 啦，其它第三者，少管。 而对批评性产业是犯罪温床、因此绝对不能开放与除罪化的说法，依照经济的观 点，可能因果关系正好是倒过来的。照制度学派与地下经济学的观点，由於制度 造成交易成本提高，且因为禁止造成地下化，政府更难以管理，後进加入者门槛 也提高，造成有超额利润，因而成为黑道与特殊「有办法」的人物垄断经营的领 域。 这种有「实质需求」存在但沦入地下的产业，也引发其它社会成本。例如：为了 取缔非法，政府必须投入相当的资源─主要是警察人力，去取缔非法色情场所； 影响所及，警力能投入在其它治安维护上的资源自然减少。或是：时常是众人皆 知某店有色情与性交易，独独管区警察不知，其间自然存在着另一种地下经济交 易，对清廉吏治是一种伤害。 如果让这个产业浮出地面、接受阳光照射，原本的黑暗与犯罪，即使不可能完全 消失，但，至少可能缓和吧？警察没有收红包的理由与地方了，因为竞争增加， 经营者要更人性化、做更佳的管理才能经营下去…。 至於那些可怜的从业人员，怎麽办呢？依照劳动力的选择逻辑，人们会根据其本 身能力、专长等「比较利益」做选择。如果我觉得写文章赚钱对我是有比较利益 ，我就做这行；如果我没有写文章的能力，却是天生的大力士，我可能选择一个 需要高度劳动力的工作；万一我觉得我当牛郎最有比较利益，就去当牛郎吧！当 然，要有管道「寻职」…。 对那些从业人员而言，除非牵涉到暴力、胁迫，如果是志愿从事者，经济分析上 只能说「其本身有比较利益」。如果台湾能真正全部禁绝性产业，这些人是否能 找到更恰当的就业机会？坦白说，很令人怀疑，总不成要政府「就业辅导」吧？ 性工作收入太高，混淆社会价值？嗯，说有理，但经济上看，此结果也有理。集 古典经济学派大成的马歇尔认为，工作的所得包含金钱与非金钱，是一种职业的 整体得失。工作得到满足高可弥补工资低的缺憾；较高的工资或许可补偿工作让 人不愉快的感觉。因此，请我去当总统，太棒了、太有成就感了，没钱我也去干 ；但当牛郎，有点「失志」兼不太见得人，我就要高所得来弥补。 从「交换」观点看，我们都「出卖」一些东西以获取报酬。知识经济工作者出卖 知识与脑力、体力劳动者出卖劳力与时间、政客出卖灵魂与良知，性工作者则出 卖肉体。出卖灵魂就比出卖肉体高尚、道德吗？谁有答案？ 反对性工作除罪化多从道德与社会价值观着眼，其道德感或让人动容。道德上与 人性上，或许，我们都期望大家都如杜甫诗〈佳人〉所写「摘花不插发，采柏动 盈掬。天寒翠袖薄，日暮倚修竹。」般的节烈守贞，但，现实上显然是不可能。 而以台湾社会开放的程度而言，政府也不可能说禁娼就百分之百做到，那只有毛 泽东时代的大陆、金正日治下的北韩那种封闭、高压、绝对管制的社会才做得到 ，反倒是衍生许多其它黑暗与问题。 政府发行彩券前，有人批评政府做庄搞赌，会造成全民皆赌，结果呢？没这麽严 重吧？政府还多收了税挹注公益团体。性工作的开放与除罪化，难道就会造成全 国男人皆嫖、女人皆娼吗？当然不会，没这麽严重啦，至少是有些可预见的益处 吧？或至少，经济上看是这样的。 哎，讲这些，简直是讨骂嘛！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.61.153