怎麽看，也看不懂你写的东西 为什麽只要有性工作，就有性别宰制？这不通嘛 如果说男嫖女，就是男宰制女，就是性别宰制 那麽为什麽女嫖男，还是男宰制女？ 若说女嫖男，比较少。 那不管有多少，只要有女嫖男，就证明不是所有性工作都是性别宰制 现在有本书叫【男公关】刚刚出版，说明男妓现象是日常存在的 再说，男男性工作，连女人都没有，那跟性别宰制有什麽关系？ 说男男性工作也是男宰制女，是不通，不是主流意见 说男性色情不存在？那晶晶书库都被判刑了，是怎麽回事？ 男男性工作消费男体，就不对了吗？ 所有男运动员的娱乐与男模都在消费男体，有什麽不对？ 所以那些妇女团体其实是反对【性】消费 问题还是回到性宰制 明明是因为性，所以那些妇女反对男女、男男性工作，反对男性色情 但是却说是因为反对性别宰制，才反对所有性工作 但若用性别宰制的理由，是无法反对所有性工作的，也无法反对所有色情 开放男妓能多大程度会扭转性的性别含意，可以质疑 （大概就像越来越多女人变成性主动，是否可以逐渐改变性的性别含意一样） 但是重点是：妇女团体用性别宰制这个理由来禁止男妓，是不成立的！ 至於所谓把男人分成良夫淫夫，就是忽略了性宰制与性别宰制的基本事实 －－对於女人的性宰制，简单的说，就是女人若做破麻就会被社会惩罚 这个性宰制会把女人分化成良妇淫妇 可是由於性别宰制，性有了双重标准！ 即使男人对性不讲贞洁，不以婚姻爱情为前提，仍不会被社会惩罚 骂男人破麻，是没有惩罚力量的，这应该是主流意见 所以男人不会被分化成良夫淫夫 这正是性别宰制下的性特色，或者说，性宰制下的性别特色 拒绝承认有性宰制，或者拒绝承认有人从性宰制中获利，都不符事实 男人因为性别（宰制）而获利， 而如果男人还倡导「娘」（女性气质）在道德价值上比较差， 倡导man则比较道德上优越 那就很不道德，因为男人会因自身的男性特质与身分而自动获利 这个获利是社会学的事实 白人因为肤色而获利，若白人主张黑色是低贱，白色才高级与高尚 那这种白人也是很不道德，等於继续种族宰制 白人从这种白好黑坏的意见中获利也是社会学事实。 同样的，如果有良妇说破麻淫荡或女人卖淫等等很低贱或较差 良妇自己的性特质则是较为高尚，比较合乎道德理想 那这就是继续性宰制 就我所知，那些保守团体的妇女确实是这样想的 就是她们相信而且主张：性的道德理想是一夫一妻的忠贞，以爱情婚姻为基础等等 可是谁会从这种道德意见中获利呢？ 保守人有他们自己的道德理想，但是不应该将之变成法律或唯一垄断的理想 社会应该有多元的价值观，多元的性道德，国家应该中立 性工作特区就是容许别的性道德价值观 我认为纪惠容这些人用性别宰制为理由来反对性工作，应该只是藉口 重点还是在於性宰制。 理由很简单，因为我们大可以禁止男嫖女的性工作啊 但是全面开放男男性工作，还有女嫖男的性工作 只要开放男妓，我举双手赞成禁止或限缩男嫖女 同样的，男体色情与同性恋色情也要全面开放， 异性恋色情（因为涉及性别宰制）可以禁止 但是我敢说，那些保守妇女团体是绝不会同意的 这个中的原因还是因为良妇要替全社会的性宰制把关 她们的身价与获利和社会性开放是息息相关的 ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : ※ 引述《pur ()》之铭言： : : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090704/art_id/31760449 : : ■性别宰制还是性宰制？（良妇与淫妇）【2009/07/04 苹果日报】 : : ◎甯应斌（「卖淫的伦理学探究」一书作者） : : 晚近反对性交易合法化的人士，认为性交易是对弱势女性的性剥削或性别宰制， : : 因此必须限缩性交易（如纪惠容＜不能漠视性产业里的性别宰制＞2009年 6月30 : : 日《中国时报》）。但是如果性交易真的造成男人宰制女人，那麽为何不彻底开 : : 放男妓，促进男性性工作，以求性别权力平衡呢？何以要连男性色情一并打压？ : : 何以连非弱势女性从娼也一并禁止？看来，反对性别宰制可能只是藉口，掩盖另 : : 一种根深蒂固的宰制，也就是性宰制。 : 为什麽要连男性色情一并打压，连非弱势女性从娼也一并禁止？因为对於 : 反色情与反性解放的立场而言，在男女的性关系中男性本质地是宰制、是 : 剥削的一方，这是一个强如逻辑定理般的看法。 : 所以并不是「连男性色情一并打压」，而是因为「没有男性色情」，所以 : 没有「打压男性色情」（我们要如何打压一个不存在的东西？）。 : : 性宰制把女人分成良妇与淫妇两种不平等的阶层，良妇因为本身的性价值观，只 : : 在爱情婚姻前提下发生性关系，并且谨守贞洁、制慾、忠诚等性规范，而能获得 : : 男权社会的赞许与报偿，可以在社会阶梯中步步高昇。凡是位居社会高位或重要 : : 职位的女人都不是被视为淫妇的女人，只有良妇好女人才能堪为楷模、母仪天下 : : 。另方面，淫妇则饱受社会歧视与压迫，命运和其他受到性宰制的同性恋、跨性 : : 别、性道德有污点者、爱滋病患等性多元人群一样。 : : 由於良妇淫妇之分就是在於彼此性价值的高下，如果性价值趋向多元化，如果社 : : 会逐渐不再以性淫荡与否来判断女人高下，良妇的优势位置就会受到动摇，淫妇 : : 也可能会有出头天。 : 这两段论述对於反性工作或反色情的女性主义算是有失公允的评论，在不 : 同理（甚至曲解）对方的理论基础之前提下，提出这种化约式地评论，直 : 接将对方归类成再制父权的保守派，实有紮稻草人之嫌。 : 如上段所言，如果性解放论者认为应该透过开放并普及化男性性工作者来 : 平衡性别在性工作或性互动中的不平衡；那麽反色情／反性交易的论述当 : 然也可以认为应透过把男人「也」区分成良夫与淫夫两种阶层（甚至加入 : 其它可能的性别认同或性认同），来共同要求各种性别（及性认同）都谨 : 守某种性的道德观，来平反过往透过性道德对女性的剥削。 : 也就是说，当性道德仅规范女性时是一种剥削，如果开放女性的约束是透 : 过解放来消灭剥削；那麽将规范同样箍在男性（及其他性／别认同）身上 : 时，也可以是透过平等地约束来消灭剥削。两个方向其实是平等有效的。 : : 女性性工作者就是淫妇的重要代表，性交易的合法化则可能会改变原有单一的性 : : 价值观，使得良妇与淫妇趋向平等，改变淫妇被宰制的命运，也使得良妇不再垄 : : 断社会利益。因此，良妇为了自身性价值免於贬值，坚持性交易是道德低劣、社 : : 会之恶、性别宰制等等，必须限缩或禁止。 : : 不过，良妇口中反对性别宰制，反而掩盖了女女之间的性宰制，造成更大的性别 : : 宰制。试问：如果我们真的关心性别宰制下弱势性工作者的处境，那麽为了保障 : : 女性人身安全，岂不是应该容许性工作者聘请保全？性工作者忙於工作，可能还 : : 要兼顾家庭，一根蜡烛两头烧；如果性交易有完善的周边服务（经纪、管理、组 : : 织分工、服务员、资讯、交通、托儿、工会等等），就像一般商业交易，岂不是 : : 更能使弱势妇女得到安全、舒适、改善经济与社会地位、壮大本身力量等等好处 : : 吗？限缩性交易只是继续污名化这些性工作者，怎麽会是反对性别宰制？ : : 性别宰制在过去的主要制度是婚姻家庭，但是婚姻制度在当代的改良下已经减少 : : 性别宰制的状态，现在还应该继续被改良下去（如同性婚姻、通奸除罪、婚姻期 : : 限自由化等），而不是禁止或限缩婚姻。同样的，卖淫制度也可以改良来促进性 : : 别平等，例如在卖淫制度的设计上保障性工作者不被剥削；在工作时间地点与环 : : 境上，保障性工作者最合理的劳动条件；协助性工作者成立工会，准许其从事公 : : 益活动，提升社会地位。这些才是真正反对性剥削的做法。 : 问题就在於，对方认为「性别宰制」是性工作本质地问题，也就是说，只 : 要有性工作，就会有性别宰制，更精确地说，性工作必然会以性别宰制的 : 方式存在。 : 为什麽纪惠容要提出「即便性产业最开放的国家荷兰，男性性工作者也仅 : 有一○％，且大都是服务男性」的现象？因为她想说明性工作与男性的宰 : 制地位之间的强烈关系（即使不到必然关系的强度），她想说明的是，这 : 种连结是不可能打破的，无论她的理由是什麽。 : 甯教授的这篇文章跟纪惠容的意见基本上是两条平行线，而纪惠容的优势 : 在於，她掌握的是社会中坚的主流意见，如果性解放论述无法在这一点上 : 面透过有交集的互动来击溃对方所做出来的连结，那麽似乎再多的论述都 : 只是在鸡同鸭讲而已，对另一个阵营的意见好像没有撼动的效果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.151.83.100