: 其实到底什麽是「大男人主义」好像也没有一定的定义XD 这种定义的东西的确很头痛，不知道有没有文章谈过这问题… 比较担心将「大男人主义」这类的概念模糊化之後，会不会 被声称是个因人而异的伪问题…？ : 我私下把最初的原PO所说的「报复」做了一个较为极端的理解， : 也就是将男性在父权体制中所享受到的优势与女性在父权体制下的劣势做彻底的翻转 : （对於男性在父权结构中所受到的压抑以及女性在父权结构中得到的利益则不谈）。 : 举个例子吧， : 假如「男生可以出去工作而女人只能在家扫地煮饭」是一种大男人主义的想法， : 那麽原PO所谓的「报复」我会理解为「女人可以出去工作而男人应该在家里做家事」。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^　　　　　　　^^^^ : 　　　　　　　　　　　　　「可以」表示有选择权 「应该」则没有选择权 : 不过我也不是很清楚原PO所讲的是不是我所理解的XD 这麽理解还挺不错的！ : 这点大概就等原PO说明吧XD : 我觉得似乎不只是男性要有这种体认吧XD : 因为大多数女性也是父权结构的帮凶。 : 假如我们希望打破父权结构寻求真正的两性平等， : 那麽本来就不只是「单一性别」的事情而已。 : （何况还有各种性别少数族群的处境需要考量呢。） : 喔我的意思是，女性在父权结构下其实也有某些既得利益 : （如不用当兵、如可以找驼兽之类XD）， : 女性若没有对这些既得利益有批判的勇气， : 其实也只是强化父权结构而已XD 非常同意：） 另外我有个延伸的问题，我们该如何理解女性在父权结构下的 既得"利益"？把它当作结构中的「冲突」来看待吗？还是说这 只是种"表面"的利益（虽然就某方面而言仍然是利益）。换个 角度而言，可不可以说女性是被剥夺「从军报国」的机会呢？ 这麽说其实也是出自同样的顾虑，既然父权结构下是男女各有 利弊，那它又变成是很平常、很「个人」的问题了。 : : PS：我比较好奇有哪个老师可以将女性主义教得温良恭俭让＠＠ : 温良恭俭让应该不是重点吧XD重点应该是客观而不偏颇XD : 不过到底什麽是「客观」也就如你所说的， : 还是有人的主观判断在里面XD : 以上有不周全的地方请大家鞭小力一点(鞠躬) 「客观」的问题好像时常会发生在人文社会领域的讨论中， 不知道大家怎麽看的。 我是觉得，当我们透过一种理论框架来看待问题，其实很难跳脱 「偏颇」的「主观」。这时，理论本身的「问题设定」以及研究 者的「问题设定」就显得相当重要。原原PO的老师，是在怎样的 怎样的情境脉络下，选用了较为基进（个人假设）的理论对某个 现象、某个主题进行诠释？ 藉由对理论与研究者（包括老师）的关系来理解一种观点的援引 或形成，或多或少让我们接受到的资讯更为「客观」。 一些想法＠＠～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.70.30 ※ 编辑: lohengrinz 来自: 140.127.70.30 (07/05 02:07)