※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 标题: Re: [心得] 我反对纪惠容 : 时间: Fri Jun 19 00:43:42 2009 : : ※ 引述《fyao (Ken)》之铭言： : : ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : : 我不想批评我们现在的经济体制,因为有些东西或许不是说改就能改, : : : 有些东西或许有其"必要"(例如,某些人因为现实因素而迫切需要它)。 : : : 我好奇的是,在反性工作的人提出这些理由的时候, : : : 她们对於这些"正在寻求性工作除罪化"的前性工作者, : : : 这些明白地表不了她们(不论因为任何理由)而迫切需要这个工作的人, : : : 她们都提出了一些什麽政策回应? : : 你不妨去看一下前几篇纪惠容的文章。 : : 大体上我认为他们的立场是： : : 1.罚嫖不罚娼，且严惩性交易得利的第三者(性产业的剥削者) : : 2.政府应改善妇女的就业环境，避免妇女在不得已的情况下走向性交易 : : 我看过那篇文章,我也同意那是她们的政策回应。 : : 我这麽反问的意思是,如果这种东西就是你所谓的政策回应,那麽 : 日日春所做的就算不能说优於她们,但至少也绝不会比不上。 : : 当你口口声声说着"提出过什麽政策回应?"时,你有看过日日春发 : 表过的许多声明、论述吗?有的话,怎麽会说得好像对於性产业的 : 剥削和暴力,不曾出现过任何政策回应似的? : : : : 她们又凭什麽认为这些"前性工作者"的需求是愚蠢的呢? : : : (根据她们认定了这些人被剥削被暴力还不自知的态度) : : 这恐怕是个人解读的问题； : : 至少我看不出纪惠容的文章有认定任何人是愚蠢的意味， : : 反倒是跟在那篇文章後面一堆莫名奇妙的趾高气扬的论断令人无法领教。 : : 我对愚蠢的定义就是我写在括号里的意思。 : : 我认为纪惠容就是认为她们没有认识到这些剥削和暴力,而且我认 : 为她错了,不管是日日春,是性权会,是前性工作者,或者现任性工 : 作者,她们对於自己的工作处境非常清楚,恐怕比纪惠容清楚许多, : 她们真正面临的问题到底是非法所带来的犯罪黑数?还是合法化後 : 能够面对管理的局面? : : 对於这些支持性工作合法化的「政策回应」,我倒是没看过一味抱 : 着"性工作是对女人的暴力和剥削"的人们有过任何回应? : : 更不要说当初针对此议题召开公民会议时励馨的回避参与,在公民 : 会议达成共识之後却又在媒体上评论关於公民会议的结论不具代 : 表性的宣传手段。我猜她们大概没想过自己的作为其实也是剥削 : 强暴性工作者的代表作之一吧。 : : : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.173.132.180 : ※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.132.180 (06/19 02:53) : 推 oxide:fyao说「提出过什麽政策回应」应该指的是kris，不是日日春。 06/19 11:54 : → nominalism:他当然是"问"kris,不过支持性交易除罪化的政策回应,难 06/19 12:52 : → nominalism:道每个人提一次都要顺便讲一回吗? 06/19 12:52 : → nominalism:用基本的反性交易理由来要求对方提出政策回应,目的只是 06/19 12:53 : → nominalism:为了呛人?还是自己根本没有做过功课? 06/19 12:53 : 推 oxide:也许吧。不过既然kris也没说他支持性工作除罪化，也的确没理 06/19 13:10 : → oxide:由要求他给什麽政策回应就是。我只是觉得比较可惜，日日春提 06/19 13:11 : → oxide:出的支持性工作除罪的好理由，没拿出来「反对纪惠容」，毕竟 06/19 13:12 : → oxide:她们的理由更切中核心，kris的批评，我总觉得炮火强烈有余， 06/19 13:13 : → oxide:却没很中核心就是。 06/19 13:14 : → nominalism:因为他讨论的是论证的有效性,而不是政策的优劣(我觉得 06/19 13:49 : → nominalism:啦) @@ 06/19 13:49 : ※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.132.180 (06/19 13:50) : 推 oxide:多说两句。原文的两点批评，第二点似乎打到稻草人，第一点则 06/19 15:50 : → oxide:可能是在批评abduction论证，而原po自己则提出另一个解释， 06/19 15:52 : → oxide:但我相信关心女性权益的，应该不太能接受原po版本的解释吧。 06/19 15:53 : 嘘 MoneyMonkey:合法化之後能够面对管理 ? 哈哈, 哈哈, 哈哈. 06/20 15:02 : 推 krisnight:我自己觉得，针对纪惠容的原文，我的反驳已经足够了。 06/20 15:56 : 嘘 MoneyMonkey:针对纪惠容的原文...我是该笑还是该叹气? 或着该恍然 06/20 16:10 : → MoneyMonkey:大悟? 难怪都是些空中楼阁... 06/20 16:11 : 嘘 MoneyMonkey:你们今天是在和人进行学术辩论还是要处理社会问题? 06/20 16:25 : → MoneyMonkey:求同存异要怎麽做? 探求人心该怎麽做? 想一想吧. 06/20 16:27 : → nominalism:我个人认为"哈哈, 哈哈, 哈哈"不像是"处理社会问题",但 06/20 17:02 : → nominalism:也不像"学术辩论",更不像是在"想一想",我看不出来那是 06/20 17:03 : → nominalism:什麽东西。 06/20 17:03 : → mickey0223w:被别人笑也看不出来 旁人都看得出来了 还要讲明 好怪 06/20 17:33 : → nominalism:我没有要谁讲明啊 好怪 @@ 06/20 18:10 : 推 ScottKazmir:请大师开解怎样存同求异？这部份在弄的人多的是 06/20 20:03 : → ScottKazmir:就是有人看不到 还要下指导棋 "真怪" ^.< 06/20 20:03 : → ScottKazmir:我也打错字了 真怪 求同存异 06/20 20:04 : 嘘 MoneyMonkey:To nominalism: 怎麽, 这会儿开始在意自己文章底下的 06/21 11:09 : → MoneyMonkey:发生在争辩对手文章底下的, 你就装做看不见, 发生在自 06/21 11:11 : → MoneyMonkey:己身上, 马上就失去平常心了, 哈, 哈, 哈. 06/21 11:14 : → MoneyMonkey:To ScottKazmir: 既然不需要我这个外人"下指导棋", 各 06/21 11:27 : → MoneyMonkey:位自己努力就好, 怎麽会需要我这个外人口中"求同存异" 06/21 11:29 : → MoneyMonkey:的方法呢? 你们自己玩自己的就好啦. 06/21 11:33 : → nominalism:我又看不懂了，我一直都很平常心啊，你的读心术可能出 06/21 12:42 : → nominalism:了差错，以致於读错别人的心了，可能需要重修一学期喔~ 06/21 12:43 : → nominalism:如果是回应我的，我在意是正常的，不是回应我的，我在 06/21 12:43 : → nominalm:意就是鸡婆的，我以为这是人之常情。　:) 06/21 12:44 : 嘘 mickey0223w:也太多东西看不懂了吧...砍掉重练比较快 06/21 13:58 : → nominalism::) 06/21 14:07 : 推 fotofolio:抵一下废嘘 06/21 19:10 : 推 salome:抵废嘘+1 06/22 21:15 : 推 Emolas:纯补血.... 06/22 23:51 : 推 yape:请大家理性讨论,不要流於情绪化... 论点清楚的说明即使说服不 06/27 21:01 : → yape:了对方,其他人也看得清楚何对何错 06/27 21:02 你说的很有道理, 只是我变得不再相信众人能看清谁对谁错. (当然也可以说, 是非对错纠缠得非常复杂, 或着我必然是错的一方) 不过, 就先别管我心中的种种偏见, 回头到争议的起点: 性产业合法化以後就能好好管理, 这说法的根据在哪里? 台湾的现况来看, 法律上, 号称色情业是非法. 媒体上过一阵子也会出现破获大型应召站的新闻, 不过请想想. 台北市林森北路一带, 那些酒店是怎麽回事? 性产业合法化以後, 还是同样的警界生态, 同样的政界生态, 同样的帮派生态. 怎麽能这麽信誓旦旦的说会有所不同? 而既然原本就是法律虚设的状态. 合不合法又怎麽会影响到底层妇女的性工作机会? 说到性工作者的工作条件问题, 合法化之後, 外劳的工作环境如何? 而色情业背後更加凶恶的黑白势力, 可能任由旗下小姐闹革命吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.64.209