※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : ※ 引述《kentbu (kentbu)》之铭言： : 女性主义 : 会对「名词」有意见，不是因为龟毛，而是因为错误的选字，往往带来的 : 是错误的概念，而错误的概念，往往就是一个严重的误解。 : 所以在使用名词的时候，除了「自然」地去使用之外，也必须考虑在这个 : 脉络里面，是不是只要你自然了，其他人都会跟着自然？ ok 这个论点我赞成 同时 我也相信 逻辑的错误会导致错误的结论 : : 我对於你所谓的内爆性与冲突矛盾并不清楚 : : 基於我看此版的文章却一直有着一个很奇怪的疑惑 : : 就是在讨论时会出现其他的理论来辅证 : : 但要证明这个用来辅助的理论 会再出现另一个新的理论来辅证 : : 循环下去 回到原来理论....这逻辑 不合理 : 我在大学里当过逻辑课的助教，你能不能跟我解释一下，所谓的「这逻辑 ^^^^^^^^^^^^想请教 是语言逻辑 数学逻辑 数位逻辑 哲学逻辑 还是法理逻辑？ 之前在这边看到过有人说自然科学逻辑与社会科学逻辑似有不同 请教一下不同在哪？ : 不合理」的地方在哪里？ loop 数学称为循环论证 A -> B B -> C C -> A 所以A B C皆为真 想请问 就你所知的逻辑种类/分类 这是属於哪一种逻辑？ : : 可以说 这边所讨论的内容 有些原则是架构在"假设"的情形下 : 请问在这个世界上，由古至今，哪一个时代对哪件事情的讨论，可以是在 : 完全不使用任何「架构在『假设』的情形下的原则」来讨论的？ : 我只需要你举「一个」例子就可以了。 : 根据我的经验，没有任何讨论是可以不使用任何假设为真的原则的。 这个段落你切入点错误 请加上以下这句 : : 对於假设的情形该如何证明为真 或是辅证其为真 我没看到 举例： 现今世界商业架构 是由数学家的数学理论 经过"定理"的论证 论证其"必然"有此发展趋势的效益 才实行於社会中 成为主流 : : 我本想虚心探讨 但却出现一个让我不能接受的推文 : : 质问我居然不觉得社会架构有问题 : : 既然女权主义的发展是以女性观点文出发 : 　　　　^^^^^^^^ : 女性主义 : : 故可推论有个前提是：我们要尊重他人观点 而非强迫他人使用自己的观点 : : 但对於这个推文 我感受不到这种尊重感 : 不见得。 : 任何讨论都「必然」预设一个观点，这是一个很简单的逻辑：没有观点就 : 不存在任何看法或者任何意见，没有看法或意见就不会有讨论。 : 所以当女性主义初现时，以一个当时不存在於主流的意见平台中的观点提 : 出冲突，仅仅只是以一个「新观点」的身分登台，跟其他当时早以存在的 : 观点是相同立场的：便是为了提出透过自己的观点所获得的意见。 : 这不需要预设了「我们要尊重他人观点」，但对於「非强迫他人使用自己 : 观点」的要求，我相信这并不需要是尊重，任何人的观点都不可能被强迫 : 不是吗？我的态度再怎麽强硬，我也不可能用任何方法真正扭转你既有的 : 观点。 以我的思考方式 我也赞成任何讨论必然预设一个观点 但藉由观点所产生的结论 是否能通过支持该观点的基础理论？ 在讨论的过程中 为了使自己论述为真 会有新的补充理论加入 新的理论加入 极有可能导致结论与原观点基础理论的冲突 这不是逻辑的问题 是使用者的问题 再者 "尊重他人观点"与"非强迫他人使用自己观点" 良性讨论是基於尊重对方观点而生 因此对於对方的观点的批判（攻守防御方法） 是基於对方内容的攻防为之 这叫尊重 所谓不尊重 并非观点上的攻防 而是仅表示出高低位阶之落差 在互相比较之前 表示对方是低等/位 且 观点的正确与否并非绝对 而是在时空环境下的较佳选择 表示：我观点为真 与 你的观点为错 这两者所探究的东西已经不同 因在比较的概念下 没有错 只有真 尊重 是基於彼此为真 找出较佳之解 不尊重 就沦入我对你错 再者 尊重与否 同时基於个人感受主张 是故我感觉受到侵犯 我可以主张感受 而你却认为我不可以主张 在探讨前 两者应处於平等地位 而你却表示地位不平等必为一公平之竞争 这种讨论 以丧失讨论的可能性 : 不同的观点之间可能会有冲突，冲突需要透过沟通来解决。所以当你不管 : 是不是虚心地想要开始探讨（毕竟你自己都说了，你问这个问题是有讽刺 : 的意味存在，一个讽刺的问题要如何能够虚心？这或许也是一个值得探讨 : 的问题），有人出来「询问」：「所以您觉得这个社会结构没有问题？」 : 你便以你自己的「讽刺心态」肚他人提问之动机，而认为对方是在质疑你 : 的问题，这不像是过度诠释而已，反而像是以己之心肚他人之腹。 : 到底是别人的推文没有尊重？还是你自己把别人的尊重视若无睹？ 不尊重是个人感受 所以要你也有这感受我的感受才为真？ 同时 我的虚心探讨 是基於对对方的尊重而探讨 我的讽刺 是基於对问题的内容而为讽刺 该讽刺就是我的疑问 我的攻击方法 不是讽刺对方观点多低能/等 而是为何无法说服社会上多数人 要成为主流 即多数人所能接受之意见 并非"内化"一词可带过 : : 但就另一层面来探讨 社会架构的问题是以何观点视之？ : : 对於父权的探讨 是在追求平等？ 进步？ : : 还是单纯认为父权弊多於利？ : : 这是我对於这讨论最後的一个问题 : 不同的女性主义观点会有不同的意见，「父权」是一个被复数学派指涉出 : 来的一种社会结构的统称，这个名词本身不带有任何价值评价，所有的讨 : 论都会是基於对这种社会结构中存在的某些现象进行探讨。 : 例如上面那篇关於色情产业的讨论，有某些基本教义派的女性主义者是如 : 同上篇的立场般严厉反对色情，认为这是对女人的暴力与剥削；但同时也 : 存在解放论的女性主义者，认为色情产业是女人（同时也是男人）的情慾 : 解放和自主性得以彰显的管道，问题在於如何操作一个好的色情环境，而 : 不是将之视为必然的恶。 : 因此你这个空泛的问题无法回答，除非你能够明确地提出一个具体的现象 : 或者问题，否则讨论就没有内容。 看来 我的表达能力很差.... 我的想法受到四年的自然科学训练 所以我会对"原因"产生疑问 後来 我的想法又受到三年的社会科学训练 所以我对"因果联系"特别敏感 如今 我会就所造成的结果来去探求可能的原因 因为A结果之发生 必有原因使B结果不发生 是故使B结果不发生的原因之探讨 将影响观点探讨之结果 所以为何成就父权 是我的主要问题啊 当然 你仍然可以使用该讨论很空泛 无法回答来处理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.26.23