※ 引述《kentbu (kentbu)》之铭言： : 我所谓的男性逻辑 是我照着之前众多文章所归纳出的想法 : 我对於女权主义没深入研究 所以我的用词"很自然" ^^^^^^^^ 女性主义 会对「名词」有意见，不是因为龟毛，而是因为错误的选字，往往带来的 是错误的概念，而错误的概念，往往就是一个严重的误解。 所以在使用名词的时候，除了「自然」地去使用之外，也必须考虑在这个 脉络里面，是不是只要你自然了，其他人都会跟着自然？ : 我对於你所谓的内爆性与冲突矛盾并不清楚 : 基於我看此版的文章却一直有着一个很奇怪的疑惑 : 就是在讨论时会出现其他的理论来辅证 : 但要证明这个用来辅助的理论 会再出现另一个新的理论来辅证 : 循环下去 回到原来理论....这逻辑 不合理 我在大学里当过逻辑课的助教，你能不能跟我解释一下，所谓的「这逻辑 不合理」的地方在哪里？ : 可以说 这边所讨论的内容 有些原则是架构在"假设"的情形下 请问在这个世界上，由古至今，哪一个时代对哪件事情的讨论，可以是在 完全不使用任何「架构在『假设』的情形下的原则」来讨论的？ 我只需要你举「一个」例子就可以了。 根据我的经验，没有任何讨论是可以不使用任何假设为真的原则的。 : 对於假设的情形该如何证明为真 或是辅证其为真 我没看到 : 我本想虚心探讨 但却出现一个让我不能接受的推文 : 质问我居然不觉得社会架构有问题 : 既然女权主义的发展是以女性观点文出发 　　　　^^^^^^^^ 女性主义 : 故可推论有个前提是：我们要尊重他人观点 而非强迫他人使用自己的观点 : 但对於这个推文 我感受不到这种尊重感 不见得。 任何讨论都「必然」预设一个观点，这是一个很简单的逻辑：没有观点就 不存在任何看法或者任何意见，没有看法或意见就不会有讨论。 所以当女性主义初现时，以一个当时不存在於主流的意见平台中的观点提 出冲突，仅仅只是以一个「新观点」的身分登台，跟其他当时早以存在的 观点是相同立场的：便是为了提出透过自己的观点所获得的意见。 这不需要预设了「我们要尊重他人观点」，但对於「非强迫他人使用自己 观点」的要求，我相信这并不需要是尊重，任何人的观点都不可能被强迫 不是吗？我的态度再怎麽强硬，我也不可能用任何方法真正扭转你既有的 观点。 不同的观点之间可能会有冲突，冲突需要透过沟通来解决。所以当你不管 是不是虚心地想要开始探讨（毕竟你自己都说了，你问这个问题是有讽刺 的意味存在，一个讽刺的问题要如何能够虚心？这或许也是一个值得探讨 的问题），有人出来「询问」：「所以您觉得这个社会结构没有问题？」 你便以你自己的「讽刺心态」肚他人提问之动机，而认为对方是在质疑你 的问题，这不像是过度诠释而已，反而像是以己之心肚他人之腹。 到底是别人的推文没有尊重？还是你自己把别人的尊重视若无睹？ : 但就另一层面来探讨 社会架构的问题是以何观点视之？ : 对於父权的探讨 是在追求平等？ 进步？ : 还是单纯认为父权弊多於利？ : 这是我对於这讨论最後的一个问题 不同的女性主义观点会有不同的意见，「父权」是一个被复数学派指涉出 来的一种社会结构的统称，这个名词本身不带有任何价值评价，所有的讨 论都会是基於对这种社会结构中存在的某些现象进行探讨。 例如上面那篇关於色情产业的讨论，有某些基本教义派的女性主义者是如 同上篇的立场般严厉反对色情，认为这是对女人的暴力与剥削；但同时也 存在解放论的女性主义者，认为色情产业是女人（同时也是男人）的情慾 解放和自主性得以彰显的管道，问题在於如何操作一个好的色情环境，而 不是将之视为必然的恶。 因此你这个空泛的问题无法回答，除非你能够明确地提出一个具体的现象 或者问题，否则讨论就没有内容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.190