※ 引述《joehajoe (传统与颠覆的矛盾)》之铭言： : 其实我觉得这过度解读了 : 这不过只是个人经验问题 而且问题本质也没有详细说明 : 比如什麽工作? 之前女生待不久的原因? : 如果换成是 : Q:我们这个工作以前都是女性 : A:可是 你们没有明确标明徵男性或女性阿 : Q:因为我们也想尝试 可是男性不都待不久 : 这还是请回归现实面来看 : 租房子也是阿 : Q:我们以前都是租给女性 : A:可是 你们没有明确标明租给男性或女性阿 : Q:因为我们也想尝试 可是租男性不都很脏? : 这哪有歧视? 这只是生活经验跟社会经验的累积跟判断罢了 : 不要说男生可以女生也可以 22公斤的面粉我一手可以扛 有多少女生可以? : 还是说你妈叫你去念书 你会说你妈歧视小孩? : 不要太偏激了 学术可以 但回归现实请拉回现实来看 我对「回归现实面」这句话，有点感冒。 不是因为「回归现实面」不讨喜＼违背女性主义＼...云云， 而是因为「回归现实面」这个句子，太简单也太危险。 显而易见的问题如下: 这个句子可以怎样改写？ 例句：「回归现实面吧！女人的力气就是比男人小，有些工作女人做不来的！」 这句话同时也可以被写成： 「回归现实面吧！企业现在面对金融风暴， 所以被放无薪假的人都应该替企业着想共体时艰！」 「回归现实面吧！黑人的犯罪率就是比白人高， 所以把黑人抓起来关只是为了要保护其他人的安全啊！」 「回归现实面吧！台湾这个国家的人口就是比中国大陆少， 　所以为了全体国民的安全，顺着中共的意思跟中共统一是理所当然的事情啊！」 甚至，下面这句话也是基於这个逻辑： 「回归现实面吧！德国的年收入所得的最高族群都是犹太人， 　所以为了德国人的经济和生存利益着想， 我们应该把德国境内所有的犹太人都集中起来管理（屠杀）！」 这几个句子，从意义的理解到所有现实基础的佐证都很ＯＫ啊！ 所有这些句子中说的、谈的，都的确是基於某种基础的现实面。 可是「只」谈现实面，很容易就会继续复制现存的所有困境跟阶级不平等的结构。 这概念的简单是很可怕的事情。 可怕在於最简单的逻辑会做出很多很恐怖的事情，就像最後一句话。 不过，对我来说，更可怕的事情是，绝大多数人会买单，被这样的说词说服— 而且绝大多数的理由是因为这个逻辑简单易懂，还有各种现实证据相左。 这就是人，只想问简单的问题，想得到简单的答案的结果。 但，简单的答案不一定是对的答案，不是吗？ -- 身体不健康就算了，别让心也跟着病了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.38.124