※ 引述《myfoot (我的脚)》之铭言： : 呃...我想问一下 : 很多所谓歧视其实似乎都是一种捷思(heuristic) : 反正我没那麽多时间跟精神去判断每个讯息的真伪 : 那不如就用一个比较简单直观的反应去对待吧 反正这样做"通常"都不会错太离谱 : 如果要破除歧视 似乎不就是得要求人要对所有讯息进行完整的解读判断？ 想了一下，其实不是这样子的。 人与人的相处绝不需要对「所有的」讯息进行判断， 因为每个事件所需要的判断根本不同。 好比说，假如共同出游会不会被对方当作追求的对向。 判断这一点所需要的资讯可能就限定於两人过去的互动， 还有对方是否有积极寻求亲近的言行。 至於对方的宗教立场、经济阶层、工作能力、学经历等 几乎在这件事当中都是被忽略的。 同样以工作为例，面试官着重的也只是其与工作有关的能力、态度、操守。 其实用不用刻板印象去判断的分野根本不在要判读的讯息多寡， 而是在要求你判断时找到一个真正有直接关联的资讯。 譬如，工作能力应以其既有的工作成果或表现出的能力来评价， 而非以学历/校系评价。 同样的，要判断对方是否对你有意，应以其言行判断，而非性向。 当然啦，标签化後的资讯取得上是比真正有用的资讯来得容易， 所以在某些范畴里，可以设计更准确的标签来让判断避免成为不准确的刻板印象。 并非所有标签化的东西都是刻板印象。 真正问题出现在那些不准确的额外延伸罢了。 : 如果对象是人的话 就必须先完整的了解他这个主体的独特性 : 可是这种要求人怎麽能办得到？ : 也许农业社会 一个人可能一辈子接触的人只有几十个办得到 : 现在这个社会一个人一天可能就会和成百的人有交集 : 做这种要求似乎有点太苛刻了？ : 还是说人不该对性别有任何歧视 : 可是如果对穷山村或是僻壤庄的居民有歧视就可以容忍？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129