※ 引述《Gothel (gothel)》之铭言： : ※ 引述《bj26bj (逼街)》之铭言： : : 这种东西我到觉得很值得讨论 : : 不把她们当"女生" : : 从这句话可以清楚看到军事训练是多麽用男性身体形象建构出来的东西 : : 根本不是"去性化" 而是"男性化" : 事实上，「长官不会把她们当女生」实在是不够的。 : 在下受训的第二天，班长们就告诉我们：「我不会把你们当人，你也不要把自己当人， : 心里就会舒服一点。」 : 为什麽呢？军事训练是为了作战，（不管现实上国军战力如何， : 但这就是军队存在的基本目的），战场上的争斗，「敌人是不会把你当人的」 : 要能生存，就要磨练自己的战斗技能和耐苦耐劳的心理素质。 : 因此军事训练是为了「战斗求生存」建构出来的东西， : 根本不是什麽「男性化」「女性化」「去性化」的问题。 : 这就是许多女性主义最大的盲点： : 把所有问题都扭曲成性别问题，而刻意忽略问题本质。 其实这就是许多误解女性主义反战本质者的最大盲点。 像这种「因为战争是残酷的」，到「所以战争训练是非人的训练」这种 推论常被当做自明的真理般被不证而接受了。但事实是，这个推论真的 有效吗？ 敌人不把我们当人，所以我们就不能把自己当人？ 或者，敌人不会把我们当人，为了在战争中能战胜不义的敌人，我们就 应该先不把自己当人，才能站有不败之地？ 错了！ 这种说法「好像」在实务上很说得通，但其实根本就是自相矛盾！ 为什麽我们要反战？而为什麽即使我们反战我们还是需要做战？ 就理论上而言，我们反战是因为我们是人，人应该以保有尊严的方式对 待彼此，我们应该尽一切可能保护每一个人其做为人的人格。而当战争 只能是为了否定这种价值而发动的情况下，我们才反战。 因此，即使我们反战还是必须做战的理由，就是因为我们需要保护自己 所希望保护的那个人格，不起而对抗那些准备侵犯我们做为一个人的人 格的敌人，只有战任凭其糟蹋的下场，这是我们仍须做战的理由。 因此，不把自己当人，我们就没有做战的理由，不把自己当人，我们就 没有保护的对象，就没有打败敌人的动机。因此，要让自己立於不败之 地，首先就不能不把自己当人看，更不能把自己所欲保护的对象（不只 是那些没有上前线的人民，同时也包括与自己并肩作战的同袍！）不当 成人看。 就实务上来说，人「事实上」就是人，我们无论如何自我欺骗如何自我 催眼，都无法否认自己是「人」的「事实」，而伴随着这个事实而存在 的另一个事实是，「人」是依赖信念而行动的动物，当我们丧失了自己 身为一个人的信念时，我们就无法贯彻战败敌人的信念，也就无法战胜 敌人。当我们只剩下一个口令一个动作的时候，我们不是在打仗，我们 只是机器，而丧失了信念的机器，即使战胜了也没有意义。 我们是为了敌人不把我们当人而战，如果连自己人都不把自己当人，我 好奇我们为何而战？ 我在军中服役过，也带过不少新兵甚至老兵，我一直在思索的问题是， 我如果不先把兵当人一样看待，我要怎麽让他们做事？没错，在战场上 服从是战术运用能够顺利执行的关键，但是我们需要的究竟是被动的服 从还是主动的服从？我们需要的是自然反应般的服从，还是做为一个人 对长官真心信赖的服从？ 我的结论是，不先把兵当成人看，那就不用带兵了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.98 ※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.131.98 (04/05 03:11)