※ 引述《feoteng2003 (Night for day)》之铭言： : ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : 当然这种分工本身好像看不出什麽贬低的问题，但这问题刚好就存在 : : 在分工背後的理由中。为什麽女主内男主外？真的是「主」吗？好像 : : 并不是那麽一回事，美其名叫女主内男主外，但事实上当男人回到家 : : 里，对家里的事务有意见时，女的是不是也要让步妥协，让男人来主 : : 一下？是的，事实就是如此。 : 路过说一点自己的小小意见 我不认为上述的说法为真 : 有很多家庭上一辈的女性认为男人不够细心 : 所以最好别碰关於育儿 洗衣 煮饭 之类的事 : 这也是歧视? 这种意见如果没有被结构化，没办法成为一种歧视。所谓结构化，可 以约略解释成，当一种态度被内化到一个社会制度中时，这种态度就 算是被结构化了。 在早期父权社会较为明显的时代，男主外女主内的观点确实已经结构 化到社会制度之中；但你所说的这种「有很多」的女性观点，无论数 量究竟可不可考，即使比例惊人，那也只是女人之间的想法，与主流 价值观攀不上边，因此难以成为歧视。 但值得注意的是，如果这种态度确实能被内化到社会制度中，可以成 为一个时代的主流价值观，这种态度也确实会成为一种歧视。 : 而同样的 男人赚不够 也还不是常常被女性念 或是直接淘汰 : 许许多多的男性同胞为了家庭 即使在外再怎麽累 : 再怎麽讨厌自己的工作 还不是咬了牙撑下去 : 这也是事实吧 对，这是事实，所以这也是对男人的迫害。女性主义一再强调的是， 不管是男人还是女人，都算是父权的受害者。性别刻板印象则是罪魁 祸首。 但谈到歧视问题时，受歧视的确实是女人（以及那些「不像个男人」 的男人）。因为歧视指的是，将某种负面特质无差别地加诸於不必然 拥有该特质的族群（例如女人不理性、黑人不道德、……等），并且 这种价值观或印象成为主流。 : : 因此，没错，说一个男人很娘，其负面价值是承载在这种观点之上， : : 也就是在重现这种价值观的歧视。 : : 至於女人「很 Man」的说法，不可否认这种说法背後已经很少有像上 : : 述的价值在背後作用，那是因为这种说法出现的时间，已经是上述那 : : 种性别二元的刻板印象已经经过长时间的反对论述之後才开始普遍被 : : 使用的；但我们还是可以回忆像是「男人婆」这种用法，以及大部分 : : 男人对於「踢」的仇视与轻蔑，则几乎都可以回到这种价值观上，因 : : 为自己的地位或能力的象徵逐渐被（生理）女人夺走而不安。这就是 : : 歧视──「认为男人本质上优於女人（即使并非事实）」。 : 我承认多数男人对於娘的男人有蛮严重的歧视 : 但是我不认为你了解很多男生对於T的想法 : 不 应该说 很多T不了解男生的想法 : 对於男生而言 能当敌手的 才能是朋友 : 所以我和一些男生聊的结论是 : 我们往往并不特别讨厌T的阳刚特质 : 反而常常因为T认为（或应该说误认为）男生对他们仇视而觉得被误会 : 因而引起不快感 : 当男生对於T有一些敌视的动作或言辞是 有时(我承认不一定是)是在做试探 : 依照男生对於朋友的相处逻辑 我们期望对方证明他能证明自己的能力 : 以达到成为友伴的结果 : 是的 男生认定友伴的方式颇为别扭 : 当然 抢女人这种事就例外了...... 第一、我是男人，看到有人不认为我了解很多男生对於踢的想法，我 　　　只能莞尔。好吧，我大概不了解很多男生。 第二、踢被仇视是不是误会每个人自有自己的生活经验。但请明白我 　　　在此并不想指出现在这个时代，台湾的社会有许许多多的男人 　　　敌视踢。不，我没有，也不想这麽宣称。 　　　当我说「大部分男人对於踢的仇视与轻蔑」的时候，我并不是 　　　说，大部分的男人都仇视或轻蔑踢，而是说「仇视或轻蔑踢的 　　　男人」里，「大部分」都是因为这种价值观使然。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.83