作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板Feminism
标题Re: 香港近年性别年龄就业数据
时间Tue Nov 4 17:10:34 2008
1F:→ barbmarco:一时又说数字不能反映甚麽, 然後你又会觉得放这种数字会 11/04 08:38
2F:→ barbmarco:打倒我甚麽? 人格分裂乎? 11/04 08:38
是我说仅只有就业率,并不能充分反应男女自由平等权利的保障的情况。
可是,我这样说有错吗?
一个对於统计学有一定了解的人都知道,统计资料本身往往不会有太大的
争议:取样做好,资料取得的方式没出错,资料本身就不会有太大的争议
。数字是多少就是多少,不会有人争:不,数字不是18,是28。
(当然,
与政治相关的统计,不要说数字反映了什麽可以争,连数字本身也常是争
议焦点,不过在此我们并不是谈论那一类的统计资料就是)。
但那些数字到底反映了什麽?如果说解读的人扣紧原本的定义,对统计资
料仅做「描述性」的陈述,我想这也不会有争议。比方说:我要统计台湾
公民头发长度超过20公分的人,占所有台湾公民总人数的几成。然後,把
结果呈现出来。
换句话说,有争议的会是你这一种粗暴地乱用或乱读统计资料的人说的鬼
话。
要不然你反驳我的反例嘛:针对黑奴的就业率,若得出结果是比白人高,
难道这便足以让你论证黑人白人很平等,或黑人比白人自由吗?
唉。我是什麽角色,讲话很小心的。
你犯的错不仅只是对统计资料结果做描述性陈述,做了假陈述。对我而言
,统计资料本身数字如何是一回事,该数字反映了什麽,或说,对於数字
我们可以做怎样理论上、概念上的串连、做解读,原则上是另一回事。
我的确有说:
如果女性就业率比男生高,我也不意外。但,我这样说,表
示我同意男女平权的日子已经来到?或甚至我同意女权高於男权,有女男
不平等?
不是吧。
结果显然是男性就业率比女性高。这表示什麽呢?这表示我用来支持「若
女性就业率比男生高我不意外」的理由,其中有的可能有错,或者,我原
本所想到的理由并没错,但jointly不够充分,漏掉了其它的理由/ 因素。
还有一种可能是我对於「就业率」以及「就业」做最粗浅字面解释,即:
女性就业率:所有母群中女性里头就业占母群中所有女性的比率。
男性就业率:所有母权中男性里头就业占母群中所有男性的比率。
就业:有有收入的工作。
但,我想我在提出这样说法的人自己没有清楚定义之前,用最直觉、最简
单与素朴的定义,是可以接受的。
而我依着这样简单的定义,作最简单的分析,错在哪儿?
人格分裂?
不,是你脑子不够缜密啦。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.136.22