→ barbmarco:以前都说过了..老把上一代的拿进来算, 趋势是不明显的 11/03 19:45 → barbmarco:因为由4年级到6年级那时女权还不是甚麽东西 11/03 19:45 → barbmarco:要算就应该算68年次至今的 尤其是香港, 再来是日本 11/03 19:46 唉，日本的我实在不知道要不要花工夫去找，尤其您老大一下说不提台湾，因为太日化 一下就拿日本来当证明，这中间的逻辑恐怕不是吾等智商庸庸之辈足以理解的 btw， 你要就业率，就给就业率。打开 2008 年最新出版的档案，请看下列数字 性别 1986 1991 1996 2001 2004 2005 2006 2007 女 84.3 81.7 77.6 72.3 72.8 72.6 71.1 71.7 男 88.0 84.6 78.5 72.1 71.0 69.5 69.0 67.6 04～07年间女性就业率高过男性，所以你对，香港早就变女性的世界了！！ ------------ ↑ 以上给怕被女人卡嚓的异想派看就好 ↓ 请看以下完整数字 --------- 年龄组别 性别 1986 1991 1996 2001 2004 2005 2006 2007 ------------------------------------------------------ 15-19 女 31.7 25.7 18.5 15.5 14.7 13.3 13.1 13.5 男 34.5 29.4 22.0 17.1 16.5 15.8 14.3 14.8 20-24 女 84.3 81.7 77.6 72.3 72.8 72.6 71.1 71.7 男 88.0 84.6 78.5 72.1 71.0 69.5 69.0 67.6 25-29 女 71.5 79.7 82.9 86.8 86.3 86.2 87.2 87.4 男 98.5 97.5 97.1 96.4 95.6 95.3 95.6 95.0 30-34 女 55.4 59.2 56.9 66.0 77.5 78.8 78.9 79.1 男 98.8 98.8 98.5 97.6 97.0 97.0 96.8 97.2 35-39 女 52.8 52.4 56.9 66.0 70.7 71.5 72.3 73.4 男 98.7 98.7 98.0 97.3 97.2 96.6 96.6 97.0 40-44 女 56.3 54.0 54.3 60.5 65.4 66.9 67.3 68.9 男 98.1 98.4 97.6 96.9 96.7 96.2 96.0 96.3 45-49 女 52.1 52.3 51.5 56.3 60.7 60.2 62.7 64.2 男 97.1 97.8 96.6 95.4 94.8 94.5 94.4 94.8 50-54 女 40.3 41.7 39.4 47.2 52.1 50.9 53.1 53.2 男 93.6 92.4 91.5 90.4 89.8 89.7 89.5 88.9 55-59 女 31.1 27.6 26.3 32.4 34.8 35.5 36.3 38.4 男 81.6 81.7 77.2 77.4 75.6 76.0 75.6 76.2 60-64 女 21.7 17.2 11.3 10.3 12.5 13.4 14.3 15.9 男 56.5 54.7 50.1 46.0 43.4 44.7 46.2 48.5 65+ 女 10.0 6.4 2.7 1.9 1.9 1.9 1.8 1.9 男 25.0 20.8 13.5 10.5 9.9 9.7 10.2 9.2 ------------------------------------------------------ 合计 女 48.9 47.9 47.8 50.8 51.9 51.8 52.6 53.1 男 80.5 78.9 75.7 73.0 71.6 71.1 70.9 70.5 ====================================================== 合计 65.1 53.5 61.6 61.5 61.3 60.9 61.2 61.2 分析： 1.真正出现女高於男的，只有 20-24 岁这个年龄层，而这个年龄层拿来说嘴根本无意义 香港学制是小学六年、中学七年，大学三年。大学毕业是 22 岁。 (2009年中学以上会改成与台湾相同的 3 3 4 制) 也就是说这个阶段很多还在学、要重考、准备各类考试，或是刚开始准备求职。 若我这样的推论太过牵强，有另一项数字可以证明： 2001年 20-24 岁的族群到了 2006 年就是 25-29 这一族群，可以看到原本平手的两性 突然变成男性就业率高出女性近十个百分点 我们不能只依据 2001 的数据认定此一年龄层的女性就业跟男性一样容易，道理甚明。 如果有异想天开的人认为这一个年龄层连四年女高於男，就能证明女性世界， 我只能说：这年头花生还是少吃点吧，说不定是黑心货。 2.68年次的今年实岁29，观察此一族群女性就业表现虽然有所进步， 但是离男性仍有不小的差距。 坦白说，有人推文里爱讲「就业率」，被找出数字打枪以後扯「地区与年龄层」 现在连他指定的地区与年龄层都弃他而去了，实在不晓得他要怎麽会那句推文开脱。 就算下面两个数字支持那异想的女人天下论，也永远推不出 「女性就业率早就高过男性」的非正常智能结论。 不过为了证明花生乱吃、言多必失，我还是好心一点帮忙整理数据： → barbmarco:记得顺便po一下失业率啊. 11/03 21:05 年龄组别 性别 1986 1991 1996 2001 2004 2005 2006 2007 ------------------------------------------------------ 15-19 女 9.7 7.5 12.3 21.4 22.6 19.0 18.6 18.8 男 10.8 8.6 12.6 25.4 29.0 24.2 24.8 20.8 20-29 女 3.0 1.9 2.8 4.6 4.8 4.4 4.1 3.4 男 3.4 2.6 4.4 7.8 9.1 8.2 7.3 6.1 30-39 女 1.2 1.0 1.5 2.6 4.1 3.1 2.7 2.4 男 1.9 1.2 2.2 4.3 5.6 4.6 4.2 3.4 40-49 女 0.9 0.9 1.7 3.4 6.1 4.6 3.6 3.2 男 1.8 1.5 2.4 5.4 6.7 5.7 4.7 3.7 50-59 女 1.4 0.5 1.3 3.3 7.4 5.5 4.1 4.0 男 3.2 1.8 3.1 6.3 9.3 7.7 6.3 4.9 60+ 女 0.9 0.3 0.4 1.7 3.1 2.4 0.8 1.5 男 2.3 0.7 1.2 2.9 6.5 4.3 3.0 2.8 ------------------------------------------------------ 合计 女 2.5 1.6 2.3 3.9 5.6 4.4 3.8 3.4 男 3.0 1.9 3.1 6.0 7.8 6.5 5.7 4.6 ====================================================== 合计 2.8 1.8 2.8 5.1 6.8 5.6 4.8 4.0 分析： 是，男性失业率都比女性高，问题是，这件事情就 1986 年就一直如此。1986年的15岁少 男少女可是1971年出生的六年级前段班，他们男女平权的表现看来真是令人景仰，不知道 为何有人会说： 「因为由4年级到6年级那时女权还不是甚麽东西」 → barbmarco:顺便也给一下就业不足率啊 快点po吧 11/03 21:14 年龄组别 性别 1986 1991 1996 2001 2004 2005 2006 2007 ------------------------------------------------------ 15-19 女 1.2 0.4 0.9 4.0 4.5 4.2 3.3 2.6 男 1.1 0.8 2.4 5.1 5.5 5.2 5.1 3.6 20-29 女 1.1 0.7 0.3 0.7 1.3 0.9 0.8 0.8 男 1.6 1.3 1.5 2.4 3.4 2.6 2.4 1.9 30-39 女 1.3 1.3 0.6 1.0 1.3 0.9 0.8 0.8 男 1.6 1.9 2.0 2.6 3.1 2.4 2.3 2.1 40-49 女 1.6 1.4 1.6 2.8 3.6 2.8 2.5 1.8 男 2.1 2.2 2.7 3.8 4.2 3.7 3.5 3.2 50-59 女 2.0 1.9 1.9 3.4 5.5 4.3 3.1 2.7 男 2.8 2.7 2.7 3.4 4.4 4.5 3.9 4.1 60+ 女 2.7 1.2 2.2 3.4 4.6 3.1 2.2 1.2 男 2.2 2.3 1.8 2.4 3.1 3.0 2.7 3.1 ------------------------------------------------------ 合计 女 1.4 1.1 0.8 1.7 2.6 2.0 1.6 1.4 男 1.9 1.9 2.2 3.1 3.8 3.3 3.1 2.9 ====================================================== 合计 1.7 1.6 1.6 2.5 3.3 2.7 2.4 2.2 分析： 是，男性失业率也都比女性高，问题依然是，这件事情就 1986 年就一直如此。 让我们这些老爱引老人家的数据来欺负男人的女性主义者再次立正听训： 「以前都说过了..老把上一代的拿进来算, 趋势是不明显的」 「因为由4年级到6年级那时女权还不是甚麽东西」 这两个数据除了证明这个教训人的人都在随口唬烂以外，请问还证明了什麽花生？ -- 对了，有些人下次请自己找完整的数据出来 po 不然他们不提及的东西，的确应该视为不存在 因为都是随口在唬烂 -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (11/04 01:57) ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (11/04 02:06) 1.2001年考入大学的人，2004年就毕业了。所以 2006 年数据的大幅跳动跟会考有什麽关 系？请你不要装做高深莫测的在那里唬烂「自己看就知道了」。 2.就算有关系好了，原本参与率相近的两性在毕业之後，突然男性参与率变高甚多，而女 性参与率反而下降。所以这可以得到什麽结论？男性读大学的人特别多，所以毕业後都 能投入职场大量拉抬就业率？放心，我可不打算做这种直觉式的蠢推论还拿来打你。 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (11/04 09:25)