: 女人就业率比男人就业率高是指： : 女人在就业率所占的贡献比男人高(所以当然是人数问题，而且还是就业人数 : 不是劳工人数，劳动人口数=失业人口+就业人口) : 性别劳动参与率是指在该性别的劳动人口数比上该性别人口数，假如该性别人数非常少 : 就算参与率百分百，就业率当然低 : 举个例子，我们假设所有男人女人劳动参与率都100%且失业率0% : 但性别比率是99:1 : 那男生就业率是99%女生就业率是1% : → Peter1986110:可信度的差别,当然最好是把他们统计表格(原始资料) 11/03 11:40 : → Peter1986110:拿来自己算，这样就只有抽样误差的问题 11/03 11:41 : 假如真的不懂那些名词的定义就查嘛 : 花你多少时间? 拜托，你以为鸡蛋里挑骨头就是统计很强吗？ 你说的定义谁不晓得？ 根据以下资料 http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st10-3.xls 2006年底台湾地区男女人口数分别为 男：11,591,707 女：11,284,820 比率为：1.027 在男女劳动参与率相差约18%至20%的情况下， 考量人口比例相差的那2%至3%有什麽意义？ 同理，根据以下这份资料 http://www.womenweb.org.tw/MainWeb/discuss/Discuss_Show.asp?Discuss_ID=55 2004年台湾女性失业率为3.9％，低於男性的4.8％，相差仅不到1%。 当然你可以说要尽量精确， 对，的确，但是统计不是这样用的。 统计最重要的功能是呈现历史的趋势以及做较大规模的比较。 而要精确到什麽地步，则是看你的论证需要的精密程度。 而是否要引最新的数据？当然严谨的学术论文最好做到这样， 尽管我们预设这种大规模的统计不会在3、5年内出现剧烈波动。 但如果今天我只是要在BBS简单反驳某脑残说的「女性就业率」高於「男性就业率」。 我丢一个2005年男女劳动参与率相差19%的数据，也就够了。 毕竟男女人口比例，与男女失业率的差距没有高到一定要将他们考虑进来才能 成功论证男女性就业率的高低。 （如果劳动参与率差10%内可能就要了） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.203.195 ※ 编辑: pzs 来自: 118.168.203.195 (11/03 12:21)