※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : ※ 引述《iamsiusa (王奕凯)》之铭言： : : 你走进了象牙塔，而误以为所有象牙塔里面都如你原本经验的一样。 : : 哲学跟科学跟社会科学不太一样，他并不排斥任何学科。 : : 但是就是要求论述严格而追求真相真理。 : 几千年了还没有一个普世法则，那到底是没有真理？或是还没有找到真理？ 嗯....那麽，几千年中的每一年都没有找到普世法则 -- 这算不算是一个普遍 性很高的法则？只是，这样一个普遍性很高的法则，依照演绎逻辑，无法逻辑 上证成或否证有没有真理或找不找得到真理吧。就算依照归纳逻辑，最多也只 能说这样的法则被高度确认（confirmed） ，让我们说找不到真理，而依旧无 法让我们说有或没有真理。 所以呢？所以你提了一个普遍性很高的法则，但却和有无真理逻辑上无关。和 找不找得到有关，依照归纳逻辑的话。 : : 当然怕你误会太深奥，其实就是至少逻辑上是对的，而论证的前提跟结论是真的就可。 : : 自然科学定律几乎不会违背，但还是会被违背。 : 典范的转移又是什麽？或者是否正论？ 即使我们同意Kuhn提的典范转移以及他整个科学哲学观，这无损於科学，尤其 是自然科学整体而言的预测力以及可靠性。不过，有件事值得一提，将Kuhn误 植为是一种版本的怀疑论，是後现代主义者常犯的谬误。另一个也常被误植的 是Paul Feyerabend 的 "Against Method" 。 : : 社会科学的所有论证，都能找到大量的反例。 : : 可是哲学不是阿，哲学所有的论证，有些是没有反例的。剩下有反例还存在的都是争议 : 矛盾律、排中律、第一原理本身就是个具有争议的形上学问题。 怎样的争议？尤其是矛盾律，有怎样的争议？要不，这样问，你能否简述一个 理论，告诉我们怎样的情况下，P&~P为真，以及为什麽为真？ : : 过大到扯上形而上学的。 : : 哲学不是自然科学也不是社会科学。 : 什麽是自然科学和社会科学本身就是一个哲学问题。 什麽是哲学 -- 也是哲学问题。科科。 : : 而是在研究形式与知识上的问题（当然不只这些），所以哲学讲求知识论跟知识建立 : : 的方法（逻辑学）。 : 插个话，我认为哲学能给的是不同的思考方法，藉由不同的论述和不同的脉落来谈论一个 : 事物，从而衍生出不同的学科，那些学科在藉由哲学的思辩进一步巩固学科和之後的发展 : ，之後的哲学在藉由那些学科和所处的环境进行进一步的省思，科学哲学和後现代就是如 : 此，哲学其实是处理人类所有问题，但事实是制造更多问题，这些问题到最後由哲学演化 : 出来新的学科所解决，并制造新的问题，从而回过来省思哲学和补充哲学的问题，在此之 : 下我并不认为哲学是在追求真理。 : ps：从辩士学派什麽都可以辩的情况套用到现在的世界也是如此，假设把自己所学的当成 : 是真理的话，那麽只会让自己的视野变的窄小，从而排斥其他人的看法和意见。 这里不大对。我打个比方来说：一个人很想在保龄球场上得胜，成为世界第一。 但他在过程中不断洗沟，不断犯各种错误。甚至，他可能一直这样，所以离得胜 与世界第一始终很遥远。 可是，这并不足以让我们说他根本不想在保龄球场上得胜，不追求成为世界第一 ，更不足以让我们说他根本不相信保龄球场上有得胜可言，有世界第一可言。 你此段中明显的吊诡处在於同意「进一步的省思」的同时，否认这是一种对「真 理的追求」。若不是有个真理在那儿给大家追，你如何判断是「进一步」或「退 一步」或根本无所谓进一步退一步？ 至於辩士学派....我以为那个正好才是抛弃真理的典型吧。他们为辩本身而进行 辩论，也因此根本无在此所谓的「进一步」或「退一步」可言。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239