说以下这些话可能会让我自打嘴巴，但正因为如此所以更让我觉得想说。 有版友提到为啥妖西的言论粗鲁却不被版主清洁，我不是版主，所以不知 道版主怎样想。 但我看妖西那些所谓粗鲁的言论，并不觉得有和不妥。 这不是一种偏袒，而是觉得因为批评的内容跟形容两边无异。 怎麽说呢？她批评一些对象的时候，背後的论据是什麽？我没有能力 去定论，但我可以推论至少是她自己的感觉。 那她用自己的感觉去形容对象的时候，这个过程跟对方文章当中对女性主义 的批判有什麽不一样呢？ 第一点，两者引用的形容都是根据的刻板印象。 第二点，对於批评的对象都没有深入了解过。（或许妖西会抗议，因为她是根据 对方的言论来下判断，不算没有了解。） 第三点，两者词汇互换，理由相通。 第三点是最为重要的，因为可以不必让我去繁述到底还有哪些差异。 当不认同女性主义提出的问题者进行反对言论的时候，至少在目前看到的都会有这种 情形。 都引用一些个别意见或是约定成俗的社会经验当做定论。 例如：「有些女生跟我说她觉得男生该帮女生提东西。而她自己是个女性主义者。」 这种话如何被认为可以当做引述为女性主义者的思想真的很神奇。 因为稍微改一下就可以成为。 「有些诈骗集团认为自己很诚实。而他是一个女性主义者。」 前後的论述都没证成其关系，而且根本没用言语做出证明。 可是常可以看到这样的论述被引用当做对女性主义的批评，还认为自己是掌握了确实的 证据。 有人也说，「我是在否认偏颇的女性主义，并非不支持女性主义。」 这句话问题在於偏颇的女性主义是什麽东西？这句话让我想起柔性政变这一词。 不过我认为那可能还好多一点。 偏颇的女性主义是什麽？如果偏颇就不是女性主义了。 或许有人会抗议，认为自己找到偏颇的证据。 但我要举例点出为什麽这麽说。 请问这句话：「在适当的时机，适当的地点与适当的时候，我会做出适当的决定。」 听起来如何？ 再听听看这句话，「对小孩子不能太严厉，太约束，适时给予帮助就好。」 这些话听起来都没错，可是毫无意义，因为根本没讲明正确的行动该怎样做。 同样的，偏颇，适当，太，适时，诸如此类的话语都已经有其本身约定成俗的预设立场 使用下去，就已经决定的後者的正当性，根本没准确表达到核心。 因此根本都不适合用来当作批评或说明事情，更别说是在清楚表达自己的意见了。 还有这种话，「男人本该就是如何，女人本该就是如何，去硬要求公平，根本上就是 齐头式平等，而齐头式平等不是完全正确的，所以怎样怎样。」 这里的问题，就是「本来就是」这一句话，男女本来是如何形成的？怎麽知道？ 利用自己的经验？还是从小到大被这样教育？ 还是自己决定的？ 很多批评跟指责的言语之所以不具有说服力其实已经远远跟文章内容无关了。 也跟女性主义本身无关，而是在於逻辑上就有问题。 这种逻辑问题甚至不在於形式上（形式上也有的就不用谈了。） 而在於前提的成立上就有问题，不是找出反例就可以用来反驳。 而是这些反例的前提成立是否没有女性主义问题批评当中所产生的问题。 像是错把後天当先天，把约定成俗当成理所当然。 讲明一点，连对男性自己本身都有刻板印象，认为男人应该怎样怎样，就有问题了。 请在写批评的时候，回头看一下是否里面先没有刻板印象的存在，怎麽判定是否为 刻板印象呢？ 最简单的，先不要把从小到大的经验感受当成对象的本质。 其次，思考自己的意见有没有可能有反例存在。 再来，用语是否出现以上说明的那种已经预设立场的言词来当做论述。 最後，请先去搞懂自己批评的对象的定义是什麽再来谈。 以前我就被骂不懂不要装懂，虽然现在也差不到哪去。 不过我认为传承经验的时刻到了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84