作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板Feminism
标题Re: [问题] 新手对女性主义提问
时间Wed Aug 27 14:37:04 2008
1F：→ ahyang:我对你的看法有点怀疑。社会学或社会理论进行研究时所使用08/27 07:27
2F：→ ahyang:的概念，有些的确是由提出的人选取某些（理想上是）从观察08/27 07:28
3F：→ ahyang:而得的特徵自行建构成的概念，用之说明现象，但像「公主病 08/27 07:30
4F：→ ahyang:」这种词汇在我看来是属於正被研究者观察的人使用的词汇， 08/27 07:32
5F：→ ahyang:简单说，这不是术语，而是一般日常用语，反应一般人的一些 08/27 07:34
6F：→ ahyang:心态与观念。08/27 07:35
这部分我同意啊。但，我问你好了，你觉得把一个有着极度复杂、严谨的内涵
的「女性主义」一词，与普罗大众那相对松散的、不成熟的「公主病」一词放
在一起比、划等号、做概念连结，这种作法不荒谬吗？
我不反对有人好好对公主病提出一套论述，让它更精致并升等。但在那之前，
这种「并列」或「共量」我认为十分不恰当也没有意义。
7F：→ ahyang:我的疑问是：我们真的相信一般人在使用「公主病」一词时， 08/27 07:38
8F：→ ahyang:真的要有能力「说明」这个词的意义，还是只要有能力「使用 08/27 07:39
9F：→ ahyang:」这个词来传达某些意义就好？ 08/27 07:40
10F：→ ahyang:而，如果一般人使用「公主病」一词时，没有某种理路存在， 08/27 07:50
11F：→ ahyang:我们以观察者的角度又怎麽可能把它的意义说明清楚，而不致 08/27 07:53
12F：→ ahyang:於也变成胡言乱语？而如果我们已经能与一般人一样有能力「 08/27 07:57
13F：→ ahyang:使用」这个词来传达某些意义，为什麽还需要「定义」来将它 08/27 07:59
14F：→ ahyang:说明清楚？ 08/27 07:59
我在前一篇有提到，我并非认为定义可以解决一切问题，然而，我认为很明显
的，「公主病」一词在脑袋不好甚至坏掉的人嘴里，很难不流於「完全开放诠
释」的情况 -- 我的意思是说，许多女生的行为模式在缺乏进一步的情境与心
理内在机转，以及其它支持性说明的情况之下，一箩筐通通被粗糙地「视为」
、「说成」是公主病发病。比方说呢？
比方说：女生不用当兵、有的女生嚷着不想当兵 → 啊～ 公主病啦～
有的女生嚷女士优先 → 啊～ 公主病啦～
女兵或女警察不用站哨 → 啊～ 公主病啦～
再来呢？
我愿意给女友拿黄瓜从後面捅屁股，但
她不愿意我从後面干她 → 啊～ 公主病啦～
我每天洗碗她不愿意每天洗碗，虽然菜
是她烧的 → 啊～ 公主病啦～
我想要每天上不同的女人，也同意女友
每天给不同男人上，但她不同意 → 啊～ 公主病啦～
我帮她修电脑，她不帮我吹喇叭 → 啊～ 公主病啦～
有谁可以告诉我判准在哪儿？我不是要求一个完美的判准，但好歹有一个没有
那麽多明显问题的判准吧？否则我怎麽知道到底他说的公主病是怎样的一种病？
这到底是我在玩文字游戏，还是提公主病的人自己脑子太简单、想像力太薄弱
，看不到这些血淋淋又明显的问题？
还是我个人太特别被太多公主蹂躏，人变得太复杂，所以晓得公主病并不是一
种简单的病，假如真有这种病的话？
最後是正面回答你的问题。
第一、我认为「说明」是试图对话的人起码的义务。他要没这种能力就不要开
口，等自己这种能力培养出来之後再来。笨的人、能力差的人要有自知
之明。不要持着相对论还是什麽鬼平等就以为大家都应该忍受他的蠢言
蠢行。这社会并不缺发声管道，很多call-in 节目他可以去说个畅快。
第二、一般日常对话有很多脉络、前因後果。这里是BBS ，再加上这里是学术
群组，我想提出说明的建议，甚至要求说明都并不为过。
我以为这是最起码的严谨、诚意与认真。
回到日常互动。事实上人与人的对话中，只要这对话持续好一阵子，大
概都会包含要求对方进一步说明的句子吧？
而日常互动，有前因後果、有表情、有脉络，有其它一堆因素可以扮演
协助说明的角色，都可能还是需要说明了，更何况在这儿咧？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
15F：嘘 barbmarco:老招不用重弹了啦..看到闷了. 08/27 17:07
16F：推 doraz:补回来 08/27 20:19
17F：推 ERAJIer:很好奇「公主病」需不需要一个明确的标准。 08/27 20:38
18F：嘘 barbmarco:需不需要为一问题, 只是现在到了要明确标准的阶段了没? 08/27 23:46
19F：→ A1Yoshi:我很怀疑，凭你，在那个版哪个讨论串曾经到过"那个"阶段。 08/28 01:59
20F：→ A1Yoshi:我有时候真的不懂，蠢笨不是罪，可是硬是勉强自己与行的人 08/28 02:00
21F：→ A1Yoshi:"攀谈"，到底所为为何？有自卑到这种地步吗？ 08/28 02:00
22F：→ A1Yoshi:与行的人攀谈并不会使得你因此就行了啊。。。真不懂耶。 08/28 02:01
23F：推 kuopohung:什麽是愚笨？al....的定议就是bar.....是愚笨??? 08/28 02:43
24F：嘘 barbmarco:讨论串到哪个阶段根本不重要...LOL 08/28 02:47
25F：嘘 barbmarco:你在讨论串说到天花龙凤, 定义得再好也罢, 始终就是不是 08/28 02:49
26F：→ barbmarco:现实中的那一套~这三个字根本就像大陆的麻将规则, 各处 08/28 02:50
27F：→ barbmarco:乡村各处例, 有人却跳出来要统一, 有够好笑. 08/28 02:50
28F：→ barbmarco:这种新用语的定义的定案并不会因为A1Yoshi一人在这里呛 08/28 02:51
29F：→ barbmarco:这骂那而定得下来, 即使A1Yoshi自称自己再行也是一样. 08/28 02:51
30F：→ barbmarco:丫除非A1Yoshi自比杜正胜啦..lol 08/28 02:52
31F：→ barbmarco:还是他懂又装不懂, 根本就在诡辩呢? 也是未知之数 ^^ 08/28 02:53
32F：→ A1Yoshi:你到底有没有看懂我在讲啥啊？ 08/28 03:01
33F：嘘 barbmarco:你在看到黑影就开枪, 跟那些你在讲对着女性主义这黑影 08/28 03:18
34F：→ barbmarco:开枪说女性主义=公主病的人一样 08/28 03:19
35F：→ barbmarco:两者相同程度, 一样是在瞎猜, 一样是给对方预设立场. 08/28 03:19
36F：→ barbmarco:以你自信的情度, 你应看懂ahyang在说甚麽; 但文中又一 08/28 03:20
37F：→ barbmarco:直回避 继续自说自话, 真不知道是真傻还是装傻了 08/28 03:21
38F：→ barbmarco:不同意别人的定义但又不拿出自己的来给别人看一下, 这有 08/28 03:59
39F：→ barbmarco:意义吗? lol 08/28 03:59
40F：推 dogscats:好奇怪...这篇怎麽会被嘘勒,PTT是怎麽啦? 08/28 12:04
41F：→ dogscats:我看到那"公主病"的操作性定义就咯咯笑得不停哩! 08/28 12:05
42F：→ dogscats:这篇真的好有趣,竟然没人欣赏 @@ 08/28 12:05
43F：推 dogscats:而且这个版好像...对於回答这类型的问题感到厌烦了 08/28 12:11
44F：→ dogscats:每天开降灵会也会腻的...orz 08/28 12:12
45F：→ dogscats:妖西肯出来战...陪你们玩,就很不错了... 08/28 12:12
46F：→ A1Yoshi:我有可能误解ahyang的问题，并因此答非所问，但我没有刻意 08/28 12:49
47F：→ A1Yoshi:回避欧。 08/28 12:49
48F：→ A1Yoshi:倒是你那幼稚的反诘，也许比较像是一种回避或甚至逃避。 08/28 12:50
49F：推 Kasheran:阿狗阿猫说的陪你们玩 是陪谁啊？ 难不成要别人在旁看 08/28 17:35
50F：→ Kasheran:大A与小a两者间的讨论甚至有些火药味还要拍掌说好好玩 ㄎ 08/28 17:35
51F：推 dogscats:不晓得陪谁 随便说说 不要太认真啦 :P 08/28 21:23