※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言： : 至於「不值夜班、不出外勤」则可能是针对女性「因需负担家务」而设计的配套措施。 : 当然，这样的假设有一个问题是：「家务劳动（育儿责任）也可能是男性在执行的」。 : 但如果根据英国2004年出炉的报告， : 「女性结婚後在处理家务劳动上的时间比结婚前要多上一倍」这个事实来说， : 福利主义女性主义的实践行为就是： : 「ok，既然现状是这样，那我们就平衡工作的分量。」 : 换言之，福利主义女性主义是假设「家务劳动也是一种贡献」。 : 当然，最好的方式是私领域的性别劳动分工边界被击破， : 不分男女都会负担家务和育儿责任， : 或是将这些责任变成公领域需要去探讨的问题， : 而不再是把再生产的活动责任归诸於个人。 基本上我不认为这是适当的方式, 以制度上"确定的"对某一方有利, 去平衡非制度上"不一定的"那一方的负担, 我觉得这并不能确保平衡, 真要确保平衡的话, 有利的部份与负担的部份, 应同时有制度上的确定性 这就好像因为也许值夜班，出外勤惯例上大多是男性做， 或是家庭的经济责任惯例上男性负担较大， 而要制定"女性应负担家务"的配套措施一样。 差别只在，前者可能产生没负担家务又不用值夜班出外勤的女性， 後者可能产生没值夜班没出外勤甚至没工作又不用负担家务的男性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.54.199