有时候知识的傲慢就是藉着鄙视内心自认为的无知者 来成就满足自以为的虚荣心 当这些稍有知识的傲慢者被所鄙视的对象鄙视时 不知道谁才是真正该被鄙视 ===============================分隔线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这是今天的中时言论新闻 20080812 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008081200152,00.html 【尤美女、黄长玲、曾昭媛】 　针对张升星法官六日的文章，张法官同属推动司法改革之进步社群，此番对妇团严 厉批评，我们认为这是进步社群建设性对话的机会，希望能与许多不满外界质疑却沈默不 语的法官们。 　张法官指出这些案例，均不适用刑法的「强制猥亵罪」，而该适用性骚扰防治法的 「性骚扰罪」；既然当事人未提出「性骚扰罪」之告诉，因此法官只能判决无罪或不受理 。然而一般民众对法律知识并不充分，大多误以为报警就等於提告，司法体系又常消极以 对，甚少主动询问当事人是否提告，导致民众常因法律教育不足而丧失权益。性侵害及猥 亵案件以往规范在刑法「妨害风化」罪章，於一九九九年改为「妨害性自主」罪章，从保 障个人之身体自主权出发，而非「妨害社会善良风俗」，不再要求证明「至使不能抗拒」 ，因此对任何违反当事人性自主意愿之手段皆应视为有罪。故无论「袭胸十秒案」、「舌 吻五秒案」、「强摸下体两秒案」等奇特手法，只要当事人没有表示过同意，这些案例无 论持续几秒，都应视为侵犯身体自主权的强制手段。 　何况刑法第三○四条强制罪，依判例只要所用之「强暴、胁迫手段足以妨害他人行 使权利或足使他人行无义务之事为已足，并非以被害人之自由完全受其压制为必要」，上 开袭胸、舌吻、强摸下体等案，虽然法官认为这些犯行均在「瞬间」发生，被害人尚未意 识遭受侵害，各该骚扰犯行即已结束，因此并不构成刑法的「强制猥亵罪」；惟被害人在 被侵害的瞬间当然已意识，才会呼救、尖叫，但侵害已发生而加害人亦逃之夭夭，此种迅 雷不及掩耳的强制手段，已达使人行无义务之事实，当然应构成强制猥亵罪。 　过去传统文化缺乏尊重女性身体自主权的概念，常假定女性情慾表里不一，大众媒 体与男性之间传递「女人说不，就等於说是」的错误迷思。因此过去旧法对「强制猥亵罪 」强调应具备「强暴、胁迫、药剂、催眠术或他法致使不能抗拒」之手段才可定义为「强 制」，也就是假定受害人必须处於极端危险之境地才足以判决有罪。但新法已将「至使不 能抗拒」之要件删除，增加「或其他违反其意愿之方法」，法官们却视而不见，仍陷入旧 法的迷思，而与强调性自主权之立法精神相背离。 　刑法虽於一九九九年修改，但法院对猥亵定义仍延用民国十七年最高法院决议，亦 即需诱起他人性慾、满足自己性慾。妇团才不得已於立法之「性骚扰防治法」中加入第二 十五条「性骚扰罪」无奈规定，企盼有朝法院性别意识觉醒，改变「猥亵」之传统定义。 　此次争议所引发的不仅是法官性别意识问题，也涉及相关法律竞合关系、人民权益 的中空地带，及法律见解如何统一问题。行政及司法体系应积极检讨，以免民众无所适从 。妇女团体虽以性别平权的扞卫者自居，但台湾迈向性别平权的关键在於社会各界的共同 努力及持续对话。（尤美女为律师，黄长玲为台大政治系副教授，二位都曾任妇女新知基 金会董事长；曾昭媛现任妇女新知基金会秘书长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.106.161