作者pzs ()
看板Feminism
标题这麽说好了
时间Mon Jun 30 15:51:03 2008
如果某A到国家研究院的其他版面，（例如物理版）
发表文章表示：
我从小到大根本没学过物理，什麽牛顿力学、白努力定律之类的都是听别人说，
或是看媒体报导得知的。
然後我现在觉得爱因斯坦的量子力学根本是个屁，
是完全说不通的东西。E=MC2是什麽鬼公式。
你们这些物理学爱好者最好给我解释一下量子力学是什麽，
讲太抽象艰涩我老大听不懂，不满意的话，你们说的那套也一样就是屁话。
不要叫我看书，我也不想看你们那些妖言惑众的言论。
--------------------------
现在问题来了，
物理版的版主以及版友们该如何对一个连入门教科书都不想看的人，
以这种挑衅的姿态提出的这麽「有诚意的讨论」？
在下窃以为，
「把你当个人看好好的跟你说人话已经不错了，
再番就直接水桶让你去龙宫跟安康鱼慢慢讨论物理也是非常合理的。」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.71.66
※ 编辑: pzs 来自: 218.168.71.66 (06/30 15:56)
1F：推 bj26bj:社会科学常常不被当作一门专业学科看待.... 06/30 16:06
2F：推 Kasheran:之前在马克思版有人发文说：想不到台湾也有鼓吹邪教思想 06/30 17:33
3F：→ Kasheran:的版啊（大意是这样吧） 结果当然被嘘爆.....XD 06/30 17:34
4F：→ Kasheran:这种人类大概就是搞不清楚社会主义与共产主义之间关系 06/30 17:35
5F：→ Kasheran:碰到共产的概念就好像洪水猛兽 就像版上有人没事就你们 06/30 17:36
6F：→ Kasheran:你们的指称 或 提出荒谬的前提还硬要其他人肯定否则就是 06/30 17:36
7F：→ Kasheran:虚伪 都会用电脑上网打中文发文的人类了 怎麽言行真的跟 06/30 17:37
8F：推 ranmaru:经常有人认为社会科学是一种他不用念书也可以讲出比念很多 06/30 17:38
9F：→ ranmaru:书的人有道理的学问...... 06/30 17:38
10F：→ Kasheran:原始人没两样 所以科技进步言论自由只是制造更多不经大脑 06/30 17:38
11F：→ Kasheran:的言论 以上 06/30 17:38
12F：推 peonyice:推 06/30 18:45
13F：推 bj26bj:XD 的确在马克思版看过K大说的情形XD 06/30 18:54
14F：推 faradayslaw:推。r 大说的那种人靠的只是嘴炮而已 XD 06/30 19:36
15F：→ ericpony:pzs 你是不是把相对论和量子力学两个搞混了？ 06/30 20:14
16F：→ ericpony:也罢. 外行人大概是搞不清楚相对论与量子力学之间的关系. 06/30 20:23
17F：推 Kasheran:大概就像有人连女性主义在说啥都不懂就指着对方鼻子指责 06/30 20:27
18F：推 bj26bj:所以真的...社会科学老是被当作不用看书就可以懂的东西 06/30 20:27
19F：→ bj26bj:跟自然科学所受的待遇差真多XDDD 06/30 20:28
20F：→ Kasheran:另外根据我估狗的结果 爱因斯坦也不是没有讲量子力学 06/30 20:28
21F：→ ericpony:爱氏所提出的光量子模型开启了量子力学的先河，但是他 06/30 20:37
22F：→ ericpony:本人在量子力学的发展史上, 始终抱持着反对与批判的态度 06/30 20:39
23F：→ ericpony:最後提醒一下:质能互换公式和量子力学根本一点关系也没有 06/30 20:43
24F：→ pzs:哈 我没搞错阿 反正很多踢錧的人连女性主义者跟女权倡议者 06/30 21:21
25F：→ pzs:都搞混 更别提这些名词中各自中细致但重要的差别 06/30 21:22
26F：→ pzs:就这样一缸子乱七八糟夹七捻三的东西丢过来逼别人回答 06/30 21:23
27F：→ salome:标题还要写"我觉得物理学家都自以为是的" XD 06/30 21:32
28F：→ lovekkk:我觉得这不太一样, 数学/科学有他们的描述方式 06/30 23:44
29F：→ lovekkk:且只需对数学家/科学家说明便足够了 06/30 23:45
30F：→ lovekkk:但社会科学便不只是要对社会科学家说明而已 06/30 23:46
31F：→ lovekkk:换言之, 一般社会大众无法理解数学家/科学家在讲啥 06/30 23:47
32F：→ lovekkk:对数学家/科学家来说也没什麽所谓 06/30 23:48
33F：→ lovekkk:但社会科学若要讲求落实则无法不管一般大众 06/30 23:49
34F：推 lovekkk:或者该这麽说, 数学家/科学家他们的对话对象 06/30 23:54
35F：→ lovekkk:时常就只是数学家/科学家, 而社会科学家 06/30 23:55
36F：→ lovekkk:则有与非社会科学家对话的需要 06/30 23:56
37F：→ pzs:那可不一定喔 主要是看学科论术士否挑战到既有的想法 07/01 00:09
38F：→ pzs:与利益结构。 否则中世纪义大利的天文学家布鲁诺就不会因为 07/01 00:10
39F：→ pzs:提倡「日心说」而被教会处死了。 07/01 00:10
40F：推 lovekkk:是不一定,所以有"偶尔"不是 07/01 00:10
41F：→ lovekkk:或者说,数学家/科学家不会认为人人需要懂量子力学/相对论 07/01 00:10
42F：→ pzs:自然科学未必不需要跟社会对话 07/01 00:10
43F：→ lovekkk:即使自己的论述不为社会大众理解,仅为数/科学家理解便可 07/01 00:11
44F：→ lovekkk:甚至在数学/科学家中不为主流也可以 07/01 00:11
45F：→ pzs:唉呀 扯远了 再扯下去就会踏到STS和科学史的领域 就先这样吧 07/01 00:12
46F：→ lovekkk:嗯, 只是在说他们推广/实践的标的差异颇大(交集颇小) 07/01 00:18
47F：→ ranmaru:不论如何我还是想不出有什麽学术是可以不念书就跑来质疑的 07/01 00:20
48F：→ pzs:唉呀 这只是博君一笑喽 比喻总是会有些落差的 能会意就好 07/01 00:21
49F：→ ranmaru:，社会学者在论述时注意其普遍可理解性是一回事，但是认为 07/01 00:21
50F：→ ranmaru:社会科学直观到不念书也可以就上来大放獗辞又是另一回事。 07/01 00:21
51F：→ ranmaru:或许就因为社会科学这种亲近大众生活中事务的特性，才会让 07/01 00:22
52F：推 lovekkk:我的意思是, 这两门学问对於"易於使大众理解"的需求本不同 07/01 00:22
53F：→ ranmaru:这麽多人有这种错觉吧。 07/01 00:22
54F：推 jarlinlove:推推。 07/01 01:11
55F：→ A1Yoshi:爱因斯坦的确是当代量子力学的垫基者之一，在这意义下说" 07/01 09:38
56F：→ A1Yoshi:爱因斯坦的量子力学"应该还可以吧。 07/01 09:38