你的信我晚点再回。希望那是一封我看了可以不会断脑神经的信。 ※ 引述《iamsiusa (王奕凯)》之铭言： : 述删除。 : 我觉得我应该还是不要写在推文上，会干扰很多，也不雅观。 : 我整理一下我的意见希望在获得你的回应。 : 1.姓名的产生是社会需要而不是父权影响。这点我们有共识。 : 2.父权影响从姓权利，这点我们也有共识。 : 3.从姓继承的影响不是偶然，而是父权的主动。这点是我反对争议的部分。 : 反对理由是 : 4.父权或母权在社会上成立的起因是出自偶然。 : 至於氏族本身，的确代表一个家族权利跟财产继承的影响。 : 但百姓有姓无氏，有氏而从母姓或父姓则变成二种社会阶级区分的差异。 : 实际上我所谓偶然不是指这点出发，而是如果母父社会能有一方平等争权，则父权或母权 : 则是偶然产生。 : 因为父权跟母权是偶然产生的可能，所以姓氏在父权或母权的影响上是属於偶然。 : 但是不代表不是父权影响。 : 所以我们该问的问题是，父权在历史上获得主导是否为偶然？ 为什麽你觉得这个问题一定得要处理呢？这样说吧。今天一群人Ｓ享受特权， 没错，从历史（过去发生的事情）的角度来看我们的确可以问： 为什麽是这一群人不是另一群人？如果答案是： 啊，可以是另一群人啊！ 那麽我们便可以说：喔，好，那麽这一群人Ｓ享受特权是种历史的偶然。 但也就这样，然後呢？ 这和在这个世界，先不论过去或现在，这群人Ｓ享受特权到底有没有道理 -- 这问题有什麽关系？因为必然所以有罪或无罪，因为偶然所以有罪或无罪吗？ 车子以一定速度进行就是有这麽大的动量；若有个人放在动线上他就是会被撞 死。这是必然的。所以撞死人无罪？？？还是因为这是必然所以所以撞死人有 罪？（如果你发现这其实是自由意志与决定论的问题，那我们可以换个地方继 续聊；但在此我想必然和对错之间是可以视为是无关的） 偶然的例子我就不举了。 偶然必然和（道德）正当性之间有这样的因为所以关系吗？这样的因为所以关 系成立吗？ 我的爱人不幸被某人杀死了，你告诉我：嗯，那个杀人犯和你女友被杀之间的 关系是逻辑上或甚至形上学上的偶然。 然後咧？所以那个杀我爱人的人无罪？所以他不应该受惩罚？ 同样的，今天到底从父姓这件事，从历史的角度来看有多少的偶然，这基本上 和从父姓的整体现状到底合不合理、有没有道德正当性等问题无关啊。 : 如果父权在历史主导是必然，则不会有母权社会的产生。 : 因为这变成男性的天生特权，那麽我们一切的努力方向仍只是白费。 : 只能极力接近平等而永远都得活在男性特权的阴影下。 : 如果父权是出自於偶然，父权本身并没有必然正当性。 : 所以平等权才是真理，因为现代父权一切的现象只是因为早已受到父权影响， : 而认为理所当然。 : 因为父权跟母权的主导不是历史必然而是偶然，而姓名本身存在出自於社会需要 : 无论在母系或父系社会都有，而继承方向则各自在受到父权跟母权的影响来决定。 : 因古时我们就已经是形成父权社会，所以这些制度都会是由男性认为他们理所当 : 然的权利来去决定继承制度。 : 所以父权有没有影响从姓权利？有，而我表达是能够攻击这一点的是因为姓名本 : 身存在就是属於社会需要，而不是父权理所当然，而从母跟从父的平等是在於姓 : 名本身的出现是代表一个文明进展，我们发明文字一开始是象形，外国有的是拼 : 音，我们的名字代表着是父母期待长大的印象，我们的名字代表着父母期待的意 : 义，外国的姓名在过去也有所谓字根的意义。 : 不单单只是一个记号，因此，姓本身也是要代表一个家庭跟一个孩子之间的联系。 : 是出自於这个目的而出现的，但是统一传承的意义不是後来父权影响而已。 : 而就是为了代表一个家族跟一个孩子之间的联系。 : 以上就是我要表达的意思，父权的影响我并没有反对，我一直反对的是把姓名统一 : 传承的存在当成是父权的影响。影响继承的制度或许是父权，但是姓名的传承在一 : 开始就不是因为父权的关系，而是社会所需。 父权到底是不是历史的必然根本就是另一个无关的问题。 你的问题出在你认为点出父权/ 姓氏历史的偶然性可以瓦解某些针对姓氏的性别政 治运动的正当性或理论基础。但其实根本就无关。 今天，管它是必然偶然幸还是不幸，姓就是跟着男人（的鸡鸡）走，而这是很有问 题的，或者我们直接说：这是不对的，这有违平等原则或其它原则。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239