作者ocean26 ()
看板Feminism
标题Re: [建议] 姓名不应该成为女性或男性问题的争论焦点
时间Sat May 17 00:34:31 2008
光凭文章，我难以理解原PO对於女性主义者了解多少
但说真的，我几乎看不到你曾经理解女性主义或是女性主义者在这件事情曾经有过的思考
而我也觉得你的评论和回应，其实是建基於某种误解和武断上面
姓氏这件事情应不应该存在、它的意义为何
有其它的讨论脉络
我自己的故事是它在我的生活中句有某种凝结与认同的作用
例如我堂妹最喜欢作的事情就是手勾在我肩上说我们张家怎样怎样
我非常强烈理解那一瞬间结盟的意义
当然你可以不赞同这部分
但是女性主义者是否紧抓着姓氏
并且以为此战役有多麽伟大以及强大的改变力量？
这边我从你的文字中读到许多因为没有试图理解而过快的评断
当然如果有我误解之处也欢迎指正
女性主义者是抓住姓氏没错，但是并没有紧抓住。
姓氏的象徵意义，刚刚说过了，有其它讨论脉络
但是起码它在之前的法律，是一种偏於某性别的规定
之前的法律并非公平的对待两个性别，或是最起码，没有给予任何的选择余地
也许法律的改变不能很快速而深刻的改变实际上的处境
但是允许法律明目张胆的差别待遇，这背後代表的是什麽？
如果这个姓名规范的改变，真的没什麽
那为什麽要克服那麽多阻力经过那麽协商才有最後终於改变的结果？
为什麽即使法律通过了，也还有那麽多那麽多的阻力？
再来，女性主义者认为这个战役有多麽强大的改变力量？
你大概不知道，自第一波女性主义者以来，女性主义者打过多少大大小小的战役
从争取选举权、受教育权、工作权到婚姻财产的管理、遗产的请求权等等
是每一个、一点点、一步走的战役，才获得有今天你所看到的
而每一次法律上的改变，都要经过世代转移，随着制度和社会观念相互影响而改变
才能够渐渐获得成效。
没有什麽事情能够竟全功於一役、没有什麽不平等会在一夕之间改变
这些女性主义者都懂，凡是曾经努力实践的人都会懂得
社会制度的巨轮，本来就不是只抽掉一个螺丝就可以让它截然改变方向
但是这也不代表每一点形式上的改变都真的那麽微不足道
没有一点点一点点的积累
是不会前进、是没有任何改变可能性的
针对这形式上的改变，你可以说女性主义者仍怀抱某种天真的乐观
（但我欣赏这种还相信改变可能性、愿意努力的天真）
但大概不能说她们误以为自己作了多伟大的事情并因此自满
或是根本没有思考这背後的意义
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.2.127
※ 编辑: ocean26 来自: 125.225.2.127 (05/17 00:38)
1F：推 iamsiusa:我有做出最新的回应，你可能误会，我不是反对从母姓权 05/17 12:20
2F：→ iamsiusa:而是要彰显女权，应是来自於平等意义，而不是攻击父权 05/17 12:21
3F：→ iamsiusa:在妇女新知对於从姓平等上面，我只看到把从姓规则都归纳 05/17 12:21
4F：→ iamsiusa:成父权的影响，而没有明白这是姓名对家族统一本身的规则 05/17 12:22
5F：→ iamsiusa:所要提出的警讯，因为不是这样，所以我提出来而已。 05/17 12:23
6F：推 reke:呃..平等意义不是另立一个跟父权同等的母权 而是解构 (或说击 05/17 14:34
7F：→ reke:垮好了) 父权 我其实根本认为父权就是个很需要被攻击的目标 05/17 14:35
8F：推 iamsiusa:没错，重点就在於如何解构，我在文中并不支持单一特权 05/17 19:35
9F：→ iamsiusa:但是发现妇女新知对於他们支持从母姓命名权利的论述当中 05/17 19:36
10F：→ iamsiusa:也同样建立一个跟父权对女性一样属於偏见的论述方式 05/17 19:36
11F：→ iamsiusa:来获得从母姓的正当性，这样做法虽然得到跟平等开放的结 05/17 19:36
12F：→ iamsiusa:果一致，但却无非没有解构父权攻击女性的理由存在 05/17 19:37
13F：→ iamsiusa:反而是告诉大家偏见与无知是可以用来攻击的 只要结果符合 05/17 19:37
14F：→ iamsiusa:大家想要的就可以，我认为这点是不妥当的，我们追求平等 05/17 19:38
15F：→ iamsiusa:应该是平等有助於解决偏见与对立的无知，并且彰显人权 05/17 19:38
16F：→ iamsiusa:所以攻击的手段很重要，手段本身代表着你支持的态度 05/17 19:39
17F：→ iamsiusa:父权最大的问题就在於对女性的歧视跟偏见，而对於从姓意 05/17 19:39
18F：→ iamsiusa:义的认识不完全而就以是父权影响当作彰显的手段，无非就 05/17 19:39
19F：→ iamsiusa:是利用偏见攻击偏见，姓氏的价值是属於历史文化，从姓的 05/17 19:40
20F：→ iamsiusa:统一并非是父权的影响，而是纯粹因为姓氏代表家族而要找 05/17 19:40
21F：→ iamsiusa:出能统一家族的联系制度，才会要求统一，然後才视社会属 05/17 19:41
22F：→ iamsiusa:父权还是母权社会，再决定家族继承的「顺位」，所以将父 05/17 19:41
23F：→ iamsiusa:权当作是姓氏制度的命名特权，是错误的偏见。我要求改进 05/17 19:42
24F：→ iamsiusa:但不代表我不支持从母姓的权利，当我们完全认识姓名意义 05/17 19:42
25F：→ iamsiusa:不是同时也知道其实那是传统社会才需要，因此更加可以把 05/17 19:43
26F：→ iamsiusa:从母姓的开放当作一种公平跟现代社会的平等权特色之一 05/17 19:43
27F：→ iamsiusa:从这样的角度去说明从母姓的意义，不但不会误解姓氏的传 05/17 19:44
28F：→ iamsiusa:统价值，更可以消解「开放从母姓是对父权社会的攻击」的 05/17 19:44
29F：→ iamsiusa:态度，这样才不让男性认为，从母姓的平等只是女性对於男 05/17 19:45
30F：→ iamsiusa:性的不满才产生的抗争，而是有更具有现代意义的内省价值 05/17 19:45
31F：→ iamsiusa:这是我的意见与用意，希望大家明白。也欢迎检讨。 05/17 19:45
32F：推 Kiri1enko:大推iamsiusa 讲到我心坎里了 05/17 21:49
33F：推 reke:我的想法就是：为什麽要消解男性的那种态度？其实更明白的讲 05/18 02:19
34F：→ reke:你去讨好(或安抚)男性干嘛？让男性痛两下，不管是有敌意的乱 05/18 02:20
35F：→ reke:叫还是很「无耻」的投降，总之必须发动力道足够的攻击。还有 05/18 02:22
36F：→ reke:一点必须提醒你的是，你似乎搞错了一点就是，女性主义在讨论 05/18 02:23
37F：→ reke:上一行删掉好了 我忘了我要写什麽 XD 05/18 02:24
38F：推 iamsiusa:因为男人跟女人不是敌人哪 男人的歧视是在於无知 是人无 05/18 08:24
39F：→ iamsiusa:知才会歧视 当对一个事情认识的够清楚 就不会有歧视 05/18 08:25
40F：推 reke:男人与女人不是敌对没错啊 但是如果因为女人要求从姓平等 男 05/18 17:04
41F：→ reke:人就无端的愤怒 这应该怪罪女人手段不懂讨好 或是男人自己脑 05/18 17:05
42F：→ reke:子或是情绪管理有问题? 为什麽一旦女性主义引人不快就必须回 05/18 17:05
43F：→ reke:头检讨是自己的问题 而一个能讨好很多人的女性主义又会因此牺 05/18 17:06
44F：→ reke:牲掉多少? 让步多少? 我不认为女性主义这种进乎文化革命的理 05/18 17:07
45F：→ reke:论需要过於柔和的手段 反过来说 要是男人总是以为"啊 这不是 05/18 17:09
46F：→ reke:在攻击我的过错 所以我可以赞同你" 这麽一来恐怕有些核心的问 05/18 17:09
47F：→ reke:题永远触碰不到 05/18 17:10
48F：推 bigbowl:当对一件事物够清楚就不会有歧视？好噗嗤的论点 05/18 17:48
49F：推 ranmaru:我想推r大，要和平的革命是不可能的事情...... 05/18 17:55
50F：推 bigbowl:革命不是请客吃饭...啊好教条 05/18 18:02
51F：推 iamsiusa:你提的问题跟我批评的回应似乎已经离题了 我另外针对你 05/19 12:18
52F：→ iamsiusa:提到的部分再开一个主题讨论好了 05/19 12:18
53F：→ Thompson:"要和平的革命是不可能的事情" 这不是共产党的教条吗? 06/01 00:56