※ 引述《iamsiusa (王奕凯)》之铭言： : 我整理为以下几个重点 : 1.从夫姓改为从母姓只是父权转为母权社会的变体 : 2.而赋予从母权仅只是告知双方姓名皆有命名权并没有告知为何该要从姓 : 3.从姓的理由是因为跟父亲或母亲的连系 : 4.而姓即使双方都冠上 仍有先後之别的问题以及日後是否要累积冠姓的问题 : 5.所以只要只要求姓只能冠一个而不得累积冠姓 就有争取的冲突 : 6.若可协调而没有一个正确的结果 则第二第三代便光从姓氏无法判断第一代的姓氏关系 : 7.因此姓氏若要遵守以上规则 则就是只有给予命名平等权 没有其他价值与文化意义 我只有一个问题：姓氏传承所乘载的文化价值到底是什麽？我的意思是，这是 一种什麽样的价值，有着什麽样的意义，它为什麽会有「价 值」与「意义」？我可以理解我有一堆祖先，而这事实有某 种历史意义，同时我的祖先的生活方式（文化）多多少少影 响我的生活方式，但也就这样，我不知道除了这些之外还有 什麽额外於这些事实的「价值」，并且因为这些价值我的姓 氏所以应该依照某种特定方式决定？ 我认为你一旦开始替这样的一种价值开始提出说明时，你很难不陷入父权沙文 或母权沙文的缺失之中。（另外，我其实有想到即使是母权社会，或许将这样 的社会等价於父权社会依旧是不妥当的；两者可能并非只是性别不同其它皆同 。不过这问题可以先暂时搁着） 至於当姓氏问题遇到双方冲突并相持不下时....很简单，投铜板嘛。也许你会 说这样子就是一种齐头式平等。我可以同意，对，它是，但所以呢？是了又怎 样？我看不到在这件事情上采取齐头平等到底有哪儿不妥？而看不到主要的原 因就是我看不到你所提的，姓氏传承所乘载的文化价值是一种什麽样的价值？ 另外我觉得你似乎忽略了互相形塑这件事。我的意思是说，假如政府硬性规定 当决定小孩该姓什麽，夫妻间有无法妥协让步的冲突时投铜板决定，那麽这样 的硬性规定很有可能会反过来动摇人们既定的传统观念。而这样的可能性使得 reke所提到的「政治运动价值」（or something like that）有一个更具体更 明确的合理基础。 你所说的负面效果是可能发生，但不必然发生。当然，教育还是重要的，只是 我想这一点本来就没有争议。我甚至可以论述这样一种硬性规定本身也是一种 教育活动、一种教育的手段或方式。有时候，当我们看到某路口禁止左转的时 候并不需要政府或学校明确告诉我们为什麽这里要立这样的标志我们才会知道 为什麽这里要立这样的标志。有的事情人自己会推、自己会想，自己会找理由 解释之。 还有一件事则是，我提醒你，在法律哲学界到底法律是否一定要有道德基础因 此才有效、因此才有强迫人们服从的正当性--这件事争议很大。有些受到逻辑 实证论影响的学者就倾向认为法律的效力、正当性与权威性并非来自道德。一 言以蔽之可以这麽说，这些人倾向认为：恶法亦法。 我个人认为这样的立场有问题也倾向反对，但因为很多人理所当然地认为法律 当然同时一定要是道德的，否则它就失去它作为法律的正当性、效力、权威性 ，所以我提醒一下，这问题本身在法哲学界争议很大，在用不证自明的口吻说 出前，应该三思。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 123.193.243.239 (05/16 22:43)