※ 引述《cotafemale (夕颜。朝露)》之铭言： : : 看了这篇让我想到以前跟女同学的一次对话. : : 女生说：男女分队打垒球，男生要让分. : : （说这话的是一个在班上很强势的女权主义份子） : 嗯嗯，果然是非常常见的刻板印象。 : 强势的女生=女权主义份子=没代志邀巴吵的怪女人。XDD 我觉得要和这样的文章对话，第一就不能计较对方不知道女性主义的分歧， 和女性吸血鬼不等於女性主义者的细节。 本来讨论的场地也不是女性主义版，这样要求根本就不能沟通。 : : 我则说：难道你不觉得你刚的提议就是一种对女性的歧视吗？ : : 女生说：男生不让女生才是一种歧视.. : : 我每次都想到一句很富有哲理的话. : : 『当（女士优先）这句话还在的一天，女权就远远还没得到伸张』 : : 男性的先天优势，其实在现在社会越来越不存在. : 喔喔，非常常见的说法。 : 我私底下都称之为「绅士迷思」。XD : 我是不知道当时垒球的情况是怎样啦~ : 但是根据我从小到大在国中小学里面遇到过的体育课情况， : 通常女生的体育课都没办法像男生的体育课一样顺利借到场地。 这是管理场地的人的问题，不可以怪给男同学唷。 : 就算借到了，通常在打球的过程中还是会有男生跑来说： : 「你们要不要跟我们挑一下？」 : （如果我没记错，大部分的球场不成文规矩是输的就要让场地啦～） 就不要挑就是啦。 我也不会接受实力相差太多的单挑，这样没有练习的意义。 : 然後，在一边经常练习另外一边几乎没机会练习的情况下， : 男生就会很开心的将女生借来的场地拿去用（因为女生输了）。 : 我倒是想要问问原ＰＯ，不知道这样算公平还是不公平？ : 我不否认女生中有少数人的确藉由积极行动方案的方式获利， : 但是面对结构性的不公平（男生比较容易占到场地，女生没有相同的机会）时， : 积极行动方案保护大部分女性在资源匮乏的情况下拥有最基本的立足点。 : 的确，当「女士优先」这种观念还存在时，性别平权就尚未获得伸张。 : 但当一个社会中的男性还需要说出「女士优先」来证明女性有一些优势时， : 相反的，是不是也正说明着， : 女性除了依靠男人的自我期许和优越道德感外就一无所有？ : : 反倒是女性的优势相当明显. : 我不太明白这位八卦板的K君到底是怎麽界定优势的。 : 对我而言，女性因外貌或撒娇而受惠根本就不是什麽优势， : 而是在她没有分享到资源、以及接受其他与男性同等训练的机会下， : 能够让她「像男人一样晋升」所拥有的唯一管道。 我想他和其他很多大喊大叫讨厌公主病的人一样， 他们要说的并不是女人天生有什麽优势，而是某种文化里对於性别要求的优势。 就像古代儒家文化只想到让男人念书，并不是男人天生在念书上有什麽优势， 而是那个文化建立了男性的优势。 我倾向於认为女性主义不光只是要在政治上争求女人的权益， 也要解放被文化束缚的两性。 以这个标题讨论的内容来说，就是两性所受的压迫不是零和游戏， 不是非得要承认有一边被压迫或者有一边比较有优势， 而是动态地从各种角度来讨论某些针对天生的性别後天追加的规则合不合理。 到婚姻版或结婚版上去看，能看到很多女人质疑男朋友能不能当老公的讨论， 原作者发问的理由常常是因为对方没有足以让她买一个满意的婚礼的金额， 或者对方工作经验不足，未来升迁或加薪可能受阻。 我看了四五年下来，过半数会这样提问的女人， 都觉得这样单方面的要求理所当然，他们的原生家庭也很支持这样的质问； 反过来说，男性问这样的问题是很罕见的。 这种趋势/文化，姑且不论女人是不是有优势， 男人确实是生活在比较大的压力下啊。 将心比心，想要在被压迫的现实与过去中寻求出路的女性主义者， 怎麽不能体谅一下也是被压迫的男人呢？ 我的理想是大家有一天可以不要这样踩来踩去，非得要证明哪一边比较有优势， 而是谁提出就各自立场不合理的地方，其他人能从那样的角度想一想， 说：啊，你确实也辛苦啦。 -- Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also looks into you. --Nietzsche --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.195.107.106