※ 引述《Gothel (gothel)》之铭言： : : Q：你念过性别所，选择相亲会不会矛盾？ : : A：女性主义无法让我40岁还生得出小孩啊！念了性别又想透过相亲结婚，有时 : : 我心里难免也觉得自己没用，竟然跟着主流价值走，这是一种悲哀，接受社会 : : 现实的悲哀。当同学批评有人「XX老公家里负债也敢嫁」，我觉得她好现实， : : 但是看看我的选择好像也一样，我不会跟社经地位比我差的男人结婚。 : 这是原先访问的原文。 : 她自己说的，『念了性别又想透过相亲结婚，有时我心里难免也觉得自己没用， : 竟然跟着主流价值走，这是一种悲哀，接受社会现实的悲哀。』 : 『接受社会现实的悲哀』。 : 显然她就是因为曾经有过对女性主义的坚持，所以今天才会在『跟着主流价值走』後， : 心理上产生拉扯和矛盾，於是才『觉得自己没用』『这是一种悲哀』。 : 所以我们从这里合理推断她曾是一个女性主义者，有什麽不对呢？ : 让我摇头的是，社会本来就有这种现实。 然後呢？有这现实之後，你想要表达的是什麽？ : 可是看你们的推文和回应，要麻就是硬栽赃别人在假造新闻， : (喔，因为是苹果日报所以不可信)， : 要麻就是讲难听话讥刺别人 是刺激吧？ ^^^^ : (会当真的很好笑)， : 要麻就是躲避正题，大玩谁是女性主义谁不是女性主义的文字游戏。 : 连面对这篇报导所反应的现实，和正面回答的勇气都没有.... 正面回答?要多正面?同意父权制度吗?XD 还是说你希望看到这边有自称女性主义的人说: 「啊，这就是不能改变的社会现实！」 「对啊，我也是希望好好嫁个好老公。」 或者是你想要更「正确」的答案： 「我还是要符合社会主流价值观去生存，因为我只是个普通人。」？ 所以？就算有这些想法或这些声音，你想说的是什麽？ 「女性主义者好可怜唷！」或者是「何必要让自己当个女性主义者呢？」 : 人的思想，本来就是为了解决人在社会中所发生的问题的， : 如果连面对现实的勇气都没有，又怎样提出正确的思考方向？ : 没有正确的思考方向，还讲什麽主义不主义呢？ : 就像上篇文章有人说的，社会对女性主义有很多刻板印象和偏见，很正常阿。 : 别人只不过藉由一篇报导提了点小小的问题，你们就这种态度。 什麽态度？你指的「你们」是谁？ : 换句话说，才碰到一点小小的质疑，你们就一大堆负面情绪反应， 在回这篇文时，你的态度是质疑还是来踢馆闹场？ 从我所感觉到的文字符号里面，我觉得是後者耶～ : 人家当然会对你们有偏见阿！这能怪谁？ 拿社会主流观感的位置来找一群反省社会制度的人， 你当然会被公干啊！这能怪谁？ : 我看这样好了，乾脆请版主在进版画面直接公告： : 『本『女性主义版』，只准说女性主义好，只能说女性主义对， : 凡是提出质疑，凡是提出会把女性主义者问倒的现实问题，一律通通删文』。 问倒？我怎麽没看到？ 我倒是看到一个受主流文化影响至深，既没社会科学概念， 也不试图理解女性主义内容的闹场乡民， 只从那自以为是的刻板印象，又透过某个单独的个案， 企图要在这个公开的讨论板上， 用这种个人所面临到的困境，试图去嘲笑想要改变这性别不公平社会的一群人。 : 岂不方便？ 要正面回应怕你受不了， 但你这篇文章的态度让我觉得你真的是故意来乱的。 老实说，我最讨厌像这样子态度的人。 这种说法跟： 「啊～我不反对两性平等啊～只是女人还是应该要留在家里相夫教子啊！」 或 「对对对！我们要尊重女性，可是老婆不听我的话时还是该揍！」 有什麽不一样？ 说好听点是未曾省思自己的社会位置， 讲难听点，不过就是假道学的伪君子， 以为自己所得到的社会利益，就是大家所得到的社会利益。 最方便的是像你这样，认为「凡存在必有道理」的想法， 认为自己所认识的男女就是「真正的男女」，反正只要生理性别是啥就得「像」啥。 无须反省，因为反省不一定能改变。 不要改变，因为改变不一定能更好。 啊啊，这样实在是太方便了！ 只要我看不见这社会的不平等，只要我说社会现实就是这样， 大家就继续「和乐融融的不平等下去」就好啦！ 我们也不用管低收入户，反正那是他们自己不够努力； 也不用在乎劳工阶级被剥削劳动的处境，反正那是他们自己甘愿的； 当然，女性也不需要特别被提出来讨论， 因为反正女人就是生小孩带小孩养家活口顺便被老公打一打，别打死都算宽容！ 喔，如果你还有办法回应我的话， 麻烦你告诉我，还有什麽比随主流文化发声更容易的事情？ 如果已知世界是不平等的，不去追问社会为什麽不平等， 而是试图证明这不平等其实是理所当然的，应该广为接受。 如果我生在1950s'的美国，又是帕森思的学生，我就听你的。XD -- 人生嘛....总有几件不愉快的事情。干一下就过去啦！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.154.41