作者litelife (Music is my sanctuary)
看板Feminism
标题Re: 公主病 性别歧视 与女性主义
时间Sun Dec 16 08:05:58 2007
※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言：
: 我想了半天怎麽样言简义赅的写点东西，现在想到了。
: 有公主病的女人，犯的是性别歧视吗？
: 错了，这是性别的刻板而已，而不是歧视。
嗯
这样的说法我想大家都能接受
只不过照这个说法
有处女情节的人
或者像'破麻'这样的语词
看来也不像是犯了性别歧视
而只是性别的刻板?
: 最少，再怎麽样，男人可以在取得成功的同时获得公主眼中的尊严。
: 而女性面对的是，成为男性眼中的贤妻良母，则丧失自我；
: 追求事业的成就，又被男性 (连同依附男性沙文主义的女性) 视为箭靶。
: 想半天，一切我都觉得够了，即使理性上不应该针对实体的男性做批判
: 但我还是很想说：别装可怜自慰了
: 别忘了你身为男人的，可以大言不惭说当你月入十万以上就可以挑你的女人了
: 当女人月入十万以上的时候呢？
如果试着就性别平等的目标
和各位先进交流沟通概念或策略
这样叫做装可怜自慰的话
我还真不知道要怎麽形容那些连自己生理男性性别位置都未加反思
就快快拥抱女性主义的男性
如果您够了 我也够了
确实是道不同不相为谋
何苦多费唇舌
如果这就是您的女性主义立场 这是您的看法 我也相当尊重
这就是我说的 表明自己立场
正如a大所说
您的女性主义立场如果就是父权掩盖一切
或是打开头就排斥异男
我都能理解
理解之後 自然就不会要求您和您立场不符的事
像我本来以为女性主义和异男结盟
可以站在共同批判公主病的立场上来做
不过可能是我论述不佳或政治不正确吧
让这麽多先进对我的说法感到不可行
只是我不解的是
虽然女性主义不曾教她们这样做公主病患
却也没教她们怎样可以不作公主病患
正如f大所说 连法律都修正了 也制定了
我就不信女性主义在论述资源上没办法对这一块稍加施力
平常把父权挂在嘴边
真的就不能对公主说点什麽?
正如r大您所说的
我们的教育确实有其问题
但虽然我们的教育体系不曾教导过台独(只是举例 并无价值倾向)
却也在社会中有这麽大量雷同的价值观 看来真的有鬼
您这样的论述 在我来看
充分体现了受害者女性主义的论证方式
对这样论证方式的批判女性主义自己内部就够多了
您随便搜寻一下就有
我想这里就不赘述
不过把一个人生出来到长大十几年
在台湾的教育体系里 特别到了大学之後
去说还不能有自由意志 还没有够多形象参考的话
似乎有点牵强
您的提议很有建设性
只是正如我之前和您对话时也提到
在女性主义的脉络下 父权--异男--性别歧视已经多少被绑在一起
男性用女性主义这套工具 多少会有点卡住
否则前面这麽多profeminist的男性研究者
他们如果真能用成功的话早就用了
而男性对公主病女性如果直接开骂
更可能和传统父权的印象重叠 反而未战先败
正是这样的策略似乎并不那麽有效
我才想到女性主义本身好像还没针对这块多做论述
先前有许多先进争论男性和女性主义的关系
当时我观看时以为这是乐观的
男性用女性主义来论述看起来确实可行
但得要女性主义本身先生出来那个论述
(就像批判处女情节一样
女性主义先有的论述工具 结合性解放趋势 让男人也能批判处女情节)
这里我有点不解
如果女性主义要优先解放这样女人 很好阿!!
这样的解放论述就可以让所有关心性别现象的人使用
但如果如您所说
这反而变成男性的问题的话
我只能告诉您 '男性'其实根本没这问题
男性就只要照您说的
乖乖遵照教育体系和社会规范
去尽力达成其经济能力标准 然後再来个唯女子与小人难养也
继续维系强迫性异性恋的资产阶级的传统性别分工之核心家庭型态
事实上
要男人转变成Giddens所说的'亲密关系的民主'
反而更困难 那意谓着更多的协商妥协和价值信仰破灭
甚至威胁到阳刚气概本身
正如您所说
继续走阻力最小的路 维持现状 就毫无问题了
只有就性别平等的目标来思考时 这才有问题
请女性主义好好优先解放女人
男性的问题就不劳您操心了
批判就是批判
还有分帮男性还是帮女性喔?
要不要分一下同志?再分一下跨性别?再分一下公娼?
您尽管分
分到最後就是现在这个田地
死人满地
又有像a大的大鸡鸡理论
不是死人的那些又都有大鸡鸡自我中心病
真的 男人死光算了
在地球上碍眼干嘛
我完全同意您的情感 虽然理由未尽相同
我深深为女性主义嘴巴讲性别平权事实上是女权优先感到难过
就让女人真正掌权 看看女人会把权力滥用到什麽地步
像政党轮替一样
把那些女性主义乌托邦全部摧毁
看女性主义还能怎样用'女性'来论证
说实话 像您这样一直把性别平等放在这样分性别的层次上来看
眼界实在太小
难道您没想过
那些把不到鸡歪叫男性的根本不是问题
真的把到了 两个人也进入婚姻生子了 复制了传统性别分工 加深性别不平等
这不才是真正的问题吗??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.51.240
※ 编辑: litelife 来自: 61.231.51.240 (12/16 09:09)
1F：推 Kasheran:看了兄台的文章 我的感想是：你希望形式上的男女平等 12/16 09:49
2F：→ Kasheran:但实际上有可能实质上因此平等了吗？ 12/16 09:51
3F：→ Kasheran:只在男女在结构上都该被批判 那麽就会平等了吗？ 12/16 09:52
4F：→ litelife:确定有助於性别平等的事 就去说就去做!不要在那分来分去! 12/16 19:16
5F：推 Kasheran:因为我觉得你只讨论结构上的平等 这点令人喷饭 12/16 20:13
6F：→ Kasheran:并且还认为这就是真正的问题 嗯嗯... 12/16 20:13
7F：→ Kasheran:你没察觉你的结构平等只迎合男性价值的平等吗？ 12/16 20:14
8F：→ Kasheran:有真正符合女性气质或女性价值吗？ 科科 12/16 20:15
9F：→ Kasheran:若要批判你所谓的公主病 也请先进入那些女人的脉络吧 12/16 20:20
10F：→ Kasheran:而不是跳出来在那里结构来结构去的 这就是所谓的客观中立 12/16 20:20
11F：→ Kasheran:偏男性的视野吗？ （笔记） 12/16 20:21
12F：→ litelife:所以你的意思是"女性价值"的平等优於"男性价值"的平等? 12/16 20:25
13F：→ litelife:我倒不是说我的立场就打死全部 不过大家不同立场也可互补 12/16 20:26
14F：推 Kasheran:我可没说谁优於谁 但在不甚理解男性女性彼此各自的脉络 12/16 20:33
15F：→ Kasheran:就要站在结构上大批特批 还强调男女一起被批才平等 这... 12/16 20:34
16F：→ A1Yoshi:楼上的Ｋ你看得懂欧，他这篇我几乎看不懂。 12/16 20:52
17F：→ Kasheran:我只挑出我看懂的归纳一下 12/16 20:53
18F：→ litelife:只是就自己能理解的角度谈 您那麽懂不同脉络就请您赐教 12/16 20:56
19F：推 Kasheran:请参考六楼到十楼的推文 供你作为另一种视野的观察方法 12/16 21:03
20F：→ litelife:哇 这样就是一种方法 恕我才疏学浅 无法领教您字字珠玑 12/16 21:05
21F：推 Kasheran:若你有心 可以多念些不同视野的研究方法 引导思考罗 12/16 21:07
22F：→ litelife:这倒是 还是感谢您的回应 12/16 21:09
23F：→ A1Yoshi:他连「女性气质」是什麽碗糕都不知道啦。。。 12/16 21:52
24F：→ A1Yoshi:就说他眼里只有他的大鸡鸡嘛。我是对的。 12/16 21:52
25F：→ litelife:不知您K大指的是FEMINITY吗? 我认为应译为阴柔气质较妥 12/16 21:55
※ 编辑: litelife 来自: 61.231.55.65 (12/19 12:45)