※ 引述《litelife (Music is my sanctuary)》之铭言： : 要男性十万块的月薪 房屋或百万现金 : 还真亏那些人选得下去 : 大家平平都在工作 : 钱怎麽赚 能赚多少 我想现在的职场女性自己都心知肚明 我怎麽记得男性的平均薪资，还有平均涨幅还是比女性高？ 如果这是真的，咦，怪了，怎不见你检讨这一点？这一点和女生，基於面对 这样的现实无奈下，期待或希望找一个赚多少多少钱的伴侣，多多少少有动 机上的相关吧？ 而且，和女性主义不大一样的是，你似乎更明确地主张男女平等主义。而这 使得你，恰好落入了你自己批判的东西，你自打嘴巴。 你说女性主义偏颇这件事并不成功，呈我前文所述；但你对於公主病的批判 ，却恰好如你批评女性主义的偏颇一样是偏颇的。你忽略大鸡鸡男的既得利 益优势！你口口声声说平等，却忽视那现象背後的不平等事实！ 你偏颇！你选择性批判！科科～～ 不过，我想你还是有出路的。你可以说你是针对那些「超过的」部分在进行 批判。简单说，男生平均收入的确比较高，但这高出来的部分还不足以完整 没有遗漏的解释女孩儿们对於另一半配偶在社经地位的期待。这期待有些「 多出来」的部分，似乎还是可以诉诸男女平等来加以批判之。 如果你这样想，基本上我同意。这样谈的确更精致，更多的判准以及厘清都 必须呈现出来。 但，别忘了，我还是认为这和女性主义本身没啥关连。女性主义可以不必要 批判公主病现象。而这一点，针对眼前，我想也就够用了。因为你的主张就 是女性主义应该/ 必要批判公主病现象。 : 有些嘘文觉得原文的推文有些看了不舒服 : 我想弄清楚歧视何在後 就不会这麽想了 我提醒你，在先後顺序上，很可能公主只是一种被动的产物，或说，是一种 对於既定男女不平等结构下的一种反动性的反应。 如果真是如此，你要批判公主，可能无法避免批判公主的背景成因以及背景 结构因素。否则你就有粗鲁武断，选择性切割事实的嫌疑。 对照男人要求处女来看，或许那先後之别会比较清楚一点。 女人爱钱，我们很容易可以想到它只是一种恶果，一种效应，并非真的奠基 於某种关於男人的本质性的价值主张。它多半仍旧是工具性的，面对事实无 奈的结果。但男人爱处女？处女本身所具有的本质价值是（某些）男人爱处 女的真正基础。 在表象上也许都一样，只是一种针对某类别、设条件之後的选择，但背後运 作的机转，真的一样吗？ 让我套用一点哲学术语来说吧：处女是女人的intrinsic value，但有钱或 社经地位并不是男人的intrinsic value, but only derived or instrumental value。 在这里，所谓的intrinsic value或许可以简单地用「自为目的」做理解。让 我设一个简单的思想实验来呈现出两者之别： 女人的目的是啥？好的物质生活。假设今天我们身处的是一个运作成功的社会 主义或甚至共产主义社会。贫富不均的情况几乎不存在，且人人都富有。 这时候还会有女人有那样的期待吗？我想不会，因为目的已经达到。也就是说 ，在此，女人要十万月薪....等条件需求是目的性的，当目的达到，这些条件 自然满足。这些条件不是反映某种对於男人的本质价值的看法。换一种说法是 ，那些条件，和「男人」之间的关系是适然的（contingent）而不是必然的。 换一种情况，男人和那些条件之间的关系便可以脱钩。那些条件不是无论在哪 种情况下都黏附（attached）在男人 -- 这一种类的人身上。 可是在这样的社会里，男人依旧可以无伤无损地期待处女妻子。为什麽呢？因 为处女本身就是目的。处女是女人的内在/ 内隐价值，或称本质价值（在此， 内在/ 内隐/ 本质等概念的区分先不略，因为还不需要用到）。女人和处女（ 在此你可以也当作是一种条件，如你这篇文所述）之间的关系显然不是像男人 和月收入十万之间的关系一样，而是某种必然的关系。 : 我想说的只是 : 女性主义如果是如A大所说 : 只关心女性自身 而对广义性别平等相对来说没兴趣的话 : 那就表明立场 : 男性也省得浪费时间和女性主义对话 我想来想去还是想问你：到底是什麽使得你抓着女性主义，硬是认为它应该 要扛起怎样怎样的批判公主病的责任？ 问题为什麽要那麽复杂，好像想拉人下水一样？ 事情很简单，如果说真的有公主病，而且这明显与男女平等的主张冲突，那 麽，就诉诸男女平等去吵去叫啊！ 干嘛要狡猾地，拉着女性主义（而女性主义者一般多是女人），彷佛要女人 挡在自己面前，替自己去砍那些侵害自己（男人）利益的公主呢？ 我不知道为何要如此耶。 就像我这串第一篇回应末讲的：怎麽那麽没用呢？ 那麽孬，若配偶找不到也难怪吧。。。（啊～） : 我觉得比什麽样的女性主义都直接有力 : 相较起来 除了常把男人当箭靶之外 : 我真的不知道台湾的女性主义论述要干嘛 那就有力啊。。。女人，不管是抱男人大腿也好，或是说出中肯言论也好， 总之得到男性的正面回响....这算什麽新闻啊？这又到底指标了什麽啊？ 所以你只是想来这儿说明你觉得女性主义是废渣吗？ 你不觉得这种主动的挑衅行为很无谓？怎？被女性主义者欺负了，心理不平 衡？ 女性主义为什麽一定要有用？又，到底有用与否在此作何解？ 这样说吧。我觉得如果你心中真的重肯、踏实，没有焦虑没有不爽，我想不 出来为何这样简单的问题（公主与男女不平等）为何需要这样子拐弯抹角绕 来绕去，拉女性主义下水，彷佛非这样否则不能谈那问题一样？ 不是我爱给你做心理分析。而是你很明显在解决问题的方式上放弃选择最明 显最直接的方式，拐了一大圈，而这让我觉得你背後一定有东西。 要不然你说嘛。 问题本身是不是很简单？就只是男女平等问题而已。如果是，那就针对问题 谈啊！扯那麽多干嘛？ 又不是第一天碰到你这种莫名其妙，内在焦虑和不平衡一堆，视女性主义为 敌人或猛兽的异男。更不用说你自己说你是从sex版那儿来的。那个破版？ 哈。几年过去了还不是一样窝一堆垃圾。 讲来讲去，一堆包装，无聊且愚蠢。 先治治自己那诡异的焦虑和不平衡，等真的心理健康健全了，能够中肯地看 待事物时，再去阅读吧。否则，看再多也只是serve那心中的妖魔鬼怪而已。 你会不自觉地选择性阅读和理解，听进那些serve你心中慾望与需求的片段， 你会跳不出来。 就像一堆人来念哲学只是为了满足自己的神秘主义或怀疑主义情绪而已。 唉。我知道我讲话很贱，但相信我，我说的是实话。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.187.202 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.187.202 (12/16 04:07)