听说这根本就是假新闻。不过我想了一下，这并不妨碍我们继续讨论就是。我 们可以在假设这新闻为真，真有这研究--这样的前提下讨论这件事。 ※ 引述《ing2 (开始奋斗)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : : 为一个漂亮美丽的人展现了其中的一面，暂称「花瓶性」好了，到底有何 : 从这篇文章中 : 看不到女人其他的面向 : 所以不妥就在於"只关心女人的外表"的这个点 不过，说是说讨论，其实我想说的也只是：不要这样子偏颇地看待事物。 一个研究当然有范围，无论是怎样的研究。甚至，即使是个案研究，也一定有 焦点，而不是所有与这个案（个体）有关的所有事物都得在该研究中被纳括进 去。 : : 照你这逻辑，似乎我们可以质疑研究生物的学者说：为什麽你不研究石头 : ^^^^^^^^ : 既然已经表明是研究生物的学者 为什麽要强迫他研究非生物呢 : 研究石头的领域自然有地球科学的专家或学者来做研究 : 研究生物的学者去研究石头 做出来的报告一点都不专业吧 : 但是研究美女跟研究帅哥的领域 相差很多吗? 你说呢？你说相差多不多？ : 假设这个报告的目的是为了延长人类寿命好了 : 但是人类包括女人吗? 在这篇文章看不出来 : 又假设这个报告的目的 是专门为了延长男人寿命而做的 : 那麽女人呢? 我实在搞不懂你在想什麽。你可以批评这研究不完备、你可以批评这研究显 然还有很多可以继续做，但你到底依据什麽说这研究有歧视？ 到底为什麽不可以先研究，或甚至只研究男人看美女与寿命之间的相关？ 有多少研究针对劳工、针对有钱人、针对这一种那一种人，难道这类研究在 你眼里都是有着偏颇的预设立场、偏见，且是歧视性的？ : 问题就出在一开始做这个报告的动机上 : 在想到这个主题 着手做研究之後 为什麽可以这麽正当的把女人的寿命排除在外 : 只想到男人没想到女人 不是歧视吗 : 这是我想要问问研究者的问题 「欲加之罪，何患无词」。我建议你区分一下：一个是你「赋予」(attribute) 给别人的动机，一个是人家做那研究时，「真的」有的动机。 我怎麽看，「正当」也好，「排除」也好，话都是你说的，是你赋予给研 究者的，或者说，是你的「诠释」。 : : 听起来你似乎主张某种「被视权」，但似乎论证这样的权利有合理基础的 : : 责任在你那儿欧。 : 听起来你似乎是认为 我们有权力观赏任何美丽事物罗 : 我并没有否认这点 : 但是我想主张的只是 如果这样的话 我们就太低估一个美貌的女孩了 你可以试着一次论一件事吗？低估？没有被谈论到的就叫低估？ 还是也许你下一篇会说我忽略吧。然後，一样地，伴随着什麽正当啦、排除等 字眼。 : 女孩不该只拥有美丽的外貌 : 其他人也不该认为 女孩只要美丽 就够了 这两句我同意啊。 : 我不想让男生 或其他人只注意到女孩的美貌 连女孩本身也不该如此 : 但是这篇文章一直把我们导向这个错误的观念 它到底「导向」了什麽错误？它如何导向了错误？ : 它只差没直接说 : "去吧~去路上光明正大的看正妹吧~美丽的女孩来帮男人长寿吧~" 这样说吧。如果有蠢蛋又犯这种从实然导出的应然，你再批应该不迟。 : 凝视美丽的事物没有错 : 错只在把人当事物 当成风景一样来欣赏 （女）人到底为什麽不可以当风景？我强调喔，没有人说女人「只」能 当风景喔。 : 而忽略她是有血有肉有思想的人类 : 反过来说吧 男生会同意一个陌生女人凝视他只为了增加自己寿命吗 这也可以做研究啊....有人说不可以吗？若有人说，你可以去骂他。 : : 该研究没有说看丑女会「减寿」吧。。。 : 研究没说 但男人会怎麽想不得而知 : 我只是提出假设 : 谁知道男人会不会因此根据美女=长寿的前提 : 提出丑女=减寿的假设? : 但是从此研究看来 女人的外表又多了一分价值了 我突然想到一种可能：某生物学家发现了某新种哺乳类，其雌性的阴道 异常湿润紧绷有弹性。 啊。天晓得哪个性变态看到这样的「科学新知」会怎麽「想」？ 有一天，这性变态设法抓了一只这样的雌性动物来强暴她，然後难道这 时候你要跟我们说：看！这就是那则科学新知害的！ 你懂我的意思吗？人们要对科学新知做怎样的诠释、产生怎样的想法， 这件事情和那个新知本身的价值，科学价值，或描述事实的价值，无关 啊。 : : 只是一种「理想的想像」欧。 : "不论"...这只是语气的加强而已... : 事实是什麽 事实就是他研究出来的东西 : 就是关於男性凝视美丽女性会长寿的报告啊... 对，就这样而已。其它的是你赋予的，是你的诠释，是你的想法。 所以你看多有趣。做这样一个研究，可能让某些男性这样那样想，但也 可能让你这种也许受过女性主义影响的人，有那样这样的想法呢。 : : 我建议你一条比较可行的批判路线：论包装在审美背後的歧视。这问题会 : : 犀利且有趣的多了。 : : 一点意见，参考参考 *^^* : 感谢你的意见~ 我想我大概知道你不爽的点在哪儿。 这样说吧，我提一个可以做实证研究，也合你这边真正诉求的题目： 後设实证探讨这种与性别和某因素的相关研究，以两性为对象时是否真的分布 不均；也就是说，是不是真的科学家们都偏好研究让男性得以长寿、健康.... 等等的研究，而比较少以女性为对象做类似的研究。 如果答案是「是」，那我想你再批评还不迟。 最後，虽然听说这根本是假新闻，但若真有人以这为题目做，搞不好答案还真 的是那样。而如果真的是，那就是，也就这样而已。 之後有谁要用这实然推出任何应然....那是他犯的错，他得接受批判。 总之呢，我觉得你可以不必这样拿着矛，随时备战啦。 放轻松一点。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.187.202