感谢romacapri对於 这篇文章的不足 以及 提到 张小虹的说法 张小虹 是我相当喜爱的老师 作者 女性主义者 在学理上的深厚程度 得坦承还是不足 对於引用这句话 前後文的脉络 是有其原因，主要在於书写与自我型塑的关连 说法 romacapri所提到 对於学术语言 要有深厚的了解 我相当同意， 在进一步解释的部份 还是缺乏"追溯本源"，比较是"查字典式"的解释 不过，会这麽使用，背後还是有为文的政治意涵 另外，关於文章旨趣与这句话 的关连 romacapri认为无关 对这样的说法 很感兴趣 想知道 您所认知到 这篇 文章的旨趣 是什麽? 这关乎 写者 与 读者 的解读 是很重要的一环 因为 为文让读者解读， 出现不同的观点。 我想，应该是写者本身在文字表达上头， 仍有需要再好好检讨。 最後，还是很感谢您的回应。 很精彩的说法， 在学理上的不足部份， 还得继续努力。 ※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《doveman (水蓝色，白色，红色)》之铭言： : : 相当乐见这篇文章引起那麽鞭辟入里的讨论， : : 这篇文章，引述了不少”术语”， : : 主要是企图使用这些背後隐含深层含意的术语， : : 以短篇文章，进行简要的论述。 : : 感谢版友romacapri对於 在场 的哲理术语的来龙去脉解释清楚。 : : 我想，是原本文章所缺乏，也不是文章所注重的。 : 我也觉得这些和原文的旨趣无关。旨趣的整体形式也是我所熟悉的，像极了 : 也是我所悉知与喜爱的张小虹的「姿态」（我从来不是张爱玲迷；但对我来 : 说，张小虹就是我的张爱玲！）。另外，也让我想起了这麽一个问题意识： : 究竟我们这一代、在这个时空环境氛围底下（台湾；华文世界中的一个小岛 : ；高度资本发展之後）的知识圈、知识份子或文艺青年这一代，对於遥远地 : 域的理论、这些「名」，是投射出关於这个时空下我们自身的关怀、生活背 : 景、深切想像与信仰。当然，也有可能将这些新颖与异国想像的名，变成某 : 种「品牌」之类的东西这种危机；但反过来说，这些背後，其实也是反映着 : 某种有趣的东西，.. : 我不会否认这些东西，每个人对於自己所热爱的，都是一种投射；我也能欣 : 赏这种东西。只是呢，对於所可能带来的缺失或危险，也是要警觉的。而我 : 主观觉得，这种缺失或危机，是可以弥补的。就是关於所热爱的，投注更多 : 的爱。 : 看得出来的人都知道，很明显地，因为你这种论述型态一定会被妖西鞭..XD， : 所以，我是在跳出来为你辩护。当然，同时也是作为一种示范，一种回到学 : 术本身，如果要玩弄这些词语，同时也要顾虑的基本东西，得去不断加深， : 才「玩」得起来，而不会沦於形式与流弊。妖西会骂的那些东西，其实也是 : 指着基本功。张小虹的姿态之所以有相当的力量，也是因为建立在她深厚的 : 学术水平之上、融进了她的观点与生命，所产生的。对我来说，那才是我想 : 成为的。如果这也算是我的对女性主义一种投射方式的话　(笑) : : 至於後来回应的部份，这部份得坦承， : : 仅是一面或是某些残羽的解释，不是全面。 : : 至於 全对 的说法，有些不太赞同， : : 我认为对错不是固定的，而是得依照辩证过程， : : 尽可能找出”理性共识"(这样的"命名"还是有待情商辩证的) : : 很开心见到如此细致的讨论与补充。 : : 我想，这是女性主义版最为难得的吧？ : : 另外，能否转录如此精彩的回应到性别流's呢？ : : 感谢 : 不断地修，觉得还是有误。比方，写完以後一会儿就发现，「在场」等一系 : 列相关的词语，可以追溯到Husserl！；再则，六零年代之後法国学术界使 : 用这些词语，在某种层面上，有时是在进行对这种「主体中心」、「人道主 : 义」传统，进行批判。是在揭示这种理论型态的「型」。另外，我也觉得我 : 对海德格生存论存有论框架的掌握，还不够全面，还很有问题..这两天刚好 : 潜心在念Time and Being..。妖西上上一篇所说的自我究竟是如何形构这问 : 题，我已经超久没碰了，所以不想涉入..。另外，这些摆在女性主义板，就 : 外人来看，也是会有点儿奇怪：这些跟性别「政治」根本一点关连也没有。 : 也不曾提到哪个女性主义家的名字，..不知道耶，虽然这种东西太过理论味 : ，但总觉得，也是一种投射方式吧。每个人对於「性别」（不论是"women"、 : "gay & lesbian"、..etc），都有一种属於自身的方式。 : :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.28.200