※ 引述《doveman (水蓝色，白色，红色)》之铭言： : 相当乐见这篇文章引起那麽鞭辟入里的讨论， : 这篇文章，引述了不少”术语”， : 主要是企图使用这些背後隐含深层含意的术语， : 以短篇文章，进行简要的论述。 : 感谢版友romacapri对於 在场 的哲理术语的来龙去脉解释清楚。 : 我想，是原本文章所缺乏，也不是文章所注重的。 我也觉得这些和原文的旨趣无关。旨趣的整体形式也是我所熟悉的，像极了 也是我所悉知与喜爱的张小虹的「姿态」（我从来不是张爱玲迷；但对我来 说，张小虹就是我的张爱玲！）。另外，也让我想起了这麽一个问题意识： 究竟我们这一代、在这个时空环境氛围底下（台湾；华文世界中的一个小岛 ；高度资本发展之後）的知识圈、知识份子或文艺青年这一代，对於遥远地 域的理论、这些「名」，是投射出关於这个时空下我们自身的关怀、生活背 景、深切想像与信仰。当然，也有可能将这些新颖与异国想像的名，变成某 种「品牌」之类的东西这种危机；但反过来说，这些背後，其实也是反映着 某种有趣的东西，.. 我不会否认这些东西，每个人对於自己所热爱的，都是一种投射；我也能欣 赏这种东西。只是呢，对於所可能带来的缺失或危险，也是要警觉的。而我 主观觉得，这种缺失或危机，是可以弥补的。就是关於所热爱的，投注更多 的爱。 看得出来的人都知道，很明显地，因为你这种论述型态一定会被妖西鞭..XD， 所以，我是在跳出来为你辩护。当然，同时也是作为一种示范，一种回到学 术本身，如果要玩弄这些词语，同时也要顾虑的基本东西，得去不断加深， 才「玩」得起来，而不会沦於形式与流弊。妖西会骂的那些东西，其实也是 指着基本功。张小虹的姿态之所以有相当的力量，也是因为建立在她深厚的 学术水平之上、融进了她的观点与生命，所产生的。对我来说，那才是我想 成为的。如果这也算是我的对女性主义一种投射方式的话　(笑) : 至於後来回应的部份，这部份得坦承， : 仅是一面或是某些残羽的解释，不是全面。 : 至於 全对 的说法，有些不太赞同， : 我认为对错不是固定的，而是得依照辩证过程， : 尽可能找出”理性共识"(这样的"命名"还是有待情商辩证的) : 很开心见到如此细致的讨论与补充。 : 我想，这是女性主义版最为难得的吧？ : 另外，能否转录如此精彩的回应到性别流's呢？ : 感谢 不断地修，觉得还是有误。比方，写完以後一会儿就发现，「在场」等一系 列相关的词语，可以追溯到Husserl！；再则，六零年代之後法国学术界使 用这些词语，在某种层面上，有时是在进行对这种「主体中心」、「人道主 义」传统，进行批判。是在揭示这种理论型态的「型」。另外，我也觉得我 对海德格生存论存有论框架的掌握，还不够全面，还很有问题..这两天刚好 潜心在念Time and Being..。妖西上上一篇所说的自我究竟是如何形构这问 题，我已经超久没碰了，所以不想涉入..。另外，这些摆在女性主义板，就 外人来看，也是会有点儿奇怪：这些跟性别「政治」根本一点关连也没有。 也不曾提到哪个女性主义家的名字，..不知道耶，虽然这种东西太过理论味 ，但总觉得，也是一种投射方式吧。每个人对於「性别」（不论是"women"、 "gay & lesbian"、..etc），都有一种属於自身的方式。 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.208.42