※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : : 有趣的例子是，reke还说在我的文章里抓bug都可以写成一本书了， : : 但谁的文章不是可以这样抓错呢？(包含最强调逻辑的reke、nominalism他自己) : : 我只是懒得用一样的方法对待他们而已。 : 是这样啊。不过你也不能否认这是抓不到虫的人很好用的藉口，对吧？ 是这样吗？谁都可以被抓虫啊，抓来抓去没完没了，我乾脆不玩。 你的文章的逻辑结构保证完美吗？你对逻辑又专到什麽程度呢？ 我没抓你虫不代表没虫啊。 只是要您别把话说太满。改天被戳爆的时候会爆很大。 : : 有这种坏习惯的人，如果你不能整篇文章都用三段论证来写， : : 就请不要再随便声称别人「逻辑不好了」，你找别人麻烦， : : 他也可以反过来对你这样做，只是他不想花这种无谓的时间而已。 : 三段论证？呵呵。那麽，我可不可以请你以後都用三段论证的方式来表 : 达你的想法？ 我不用啊，因为我不需要拿逻辑压人。 (不刮别人胡子干嘛先刮自己的) : : 至於这种坏习惯的思维，是怎麽形成的呢？ : 别人我不知道。你的话，我猜，你应该是那种自己爱乱读书乱解读乱联 : 想，并且很自负觉得自己真聪明的那一种人。也或许这是你践踏权威的 : 价值，对权威的「抗拒」的一种亲身实践吧。科科。 这段话只说明了您自己「爱乱解读爱乱联想」。 我是个怎样的人关你什麽事啊？:D 此外，权威是不能践踏(挑战)的啊？ 您的人文精神到哪去了，还在这边大谈女性主义呢。 从您一贯的语气，我发现，您是不是有点自诩权威而不自知呢？ : : 批评别人「逻辑不好」，显然隐含了「逻辑站在我这边」的思想， : : 所以「我对你的文章有诠释权」。 : : 回应别人文章，都牵涉到诠释，不一定要有什麽「权」， : : 但存这样想法的人，在批评他人之前， : : 他习惯先拿一个有权威性的至高点，所以他高举逻辑。 : : 这是一种非常明显霸权思维。 : 拜托，你这才是拿你的诠释权，把它放到最高点之後才会得到的结论吧 : 。逻辑好不好是可以有客观标准，禁得起客观检验的好不好。你这样子 从这边可以看出您太高估逻辑在充斥大量非专业书写的论坛的效益了。 您只是凭高兴做选择，在特定时候拿逻辑当权柄而已。 : 说我真的很想问你：你到底懂不懂逻辑啊？ 受过逻辑训练，我也不敢说我懂啊。 : nominalism是我在小小的PTT看过逻辑最好的人（平均或整体来说，因为 : 我最近觉得他有时候会变成另一个人）。也因此，他说你逻辑不好，我 : 建议你最好先反省一下再回应。 您、nominalism和reke对逻辑的运用和严谨我都很佩服，我也自承不如您们， 我都这样说了，以後「playskin逻辑不逻辑」这个问题 是不是不用再花您们这麽大力气去研究了呢？ 我小小playskin何德何能啊。 : 至於我的看法又是否反映客观的标准/ 判断呢？我相信是的，因为我自 : 己也学过逻辑、受过与逻辑有关的学术的训练，还有无数实战经验以及 : 勳章，哈哈。 你在乎这些勳章，我不在乎啊。 我也不认为文字本身能反映什麽「客观」，客观只是一种态度而已。 开始跟人比客观，你就开始陷进这个美好的谎言了。 倒是要问你，为何老把资历和勳章挂在嘴边呢？ 这里头你贪恋的是什麽？不就是典型的霸权吗？ 也不过是您嘴巴上的霸权而已。影响不到我这类的人。 我跟你客气到今天，你也别以为我和人讨论的经验比你少。 什麽样的论述习惯、什麽样的怪招我都看过。 (我就只摆这一次架子) : : 用後现代一点的口吻，我则会说： : : 逻辑本身是个什麽东西，目前也没定论， : : 诠释学、语言多义性的问题，学界目前也没解决， : : 你凭什麽认为逻辑是站在你这边的？ : 一样的问题你问你自己，你怎麽回答？你似乎是有答案的，对吧。 我不需要什麽比我大的东西站在我这边啊。 我就是很不专业、我就是讲话东拉西扯，只当自己是一人之言，可受公评， 只是我对您等在此板对他人进行「公评」的霸权作风，有点看不过去。 : : 把逻辑学当成一种「体系」，来给你靠，给你当威而刚，然让你说话听起来比较权威， : : 这种行为无非突显了你这个人，根本就是个父权主义者。 : : 在讨论中，实际一点吧，在语言上，对权力的贪恋，少一点吧。 : : 我不在乎我的文章被一些人当成他展现权威的道具， : : 但这麽做对他们自身没有什麽好处啊。 : 所以你想论权威性存在的必要价值吗？最近刚好我在和一个念法哲学的 : 人讨论「法律是什麽」这问题。其中有谈到权威性。 : 从一个（我认为）比较中性的角度，不过度泛政治化、污名政治与权力 : 的角度来看，权威性是一个社会发展到一定程度後，在平衡与稳定运作 : 前提下一个必须要有的东西。（事实上政治和权力我觉得也一样） : 社会越来越复杂，分工越来越细，不可能人人有能力事必躬亲--自己培 : 养自己各种能力去判断各种事情。因此我们需要权威。你可以说我们需 : 要权威来「代替我们省下许多力气、替我们做出比较好或正确的决定」 : ，我想这并不为过。 : 不能否认权威的存在有其潜在的负面缺点，但，就拿医生来说吧，医生 : 依旧可能误诊、医生依旧可能做错误的判断、医生依旧可能把本来不会 : 死的人给医死。可是就整个社会，就「病人」的集体利益与现实工具考 : 量下，我们还是得站在先相信、信赖并尊敬医生的立场。你扯掉权威性 : 那麽这种相信与信赖就是非理性的，是一种bias。但你若放进权威性， : 对权威性的本质有恰当的理解，你便不会对於权威性采取，比方说，後 : 现代那一种可笑的怀疑论立场了（吊诡的是这种对於权威的怀疑论之所 : 以有人信，很大一部份理由也是因为说的人是後现代大师，哈哈）。 可惜呀可惜，你跟我之间不是医病关系， 我是nobody，我也把你当我的nobody， 你的权威(或霸权)对我一点意义都没有。 我在这里不需以权威取信於人。反观你呢？ : 医生在医疗相关的事情上，就是权威。你我不需要花一样的十年然後才 : 能让自己免於受疾病伤害之苦。 : 另外，你当然可以挑战权威。但，回到基本面，你得要有实力你才能挑 : 战权威。挑战权威不是只要一张嘴能够说"No"就够的。 : 回到原来的问题。你当然可以因为某种虚妄的自负，东借一个工具西借 : 一个概念来成全你那微薄的自尊与自信。你当然可以说人家的对你的建 : 议或批评只是某种父权--在此即某种权威性的滥用。 : 但这也只是让你的自慰，难看的自慰，给大家见笑罢了。 我通常都是晚上po完文下了站，睡前才自慰。 您等对他人文章的诠释方法与用语，确实表现出了霸权的心态， 这点您愿不愿意看到，真的是您自己的事情。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.49.161 ※ 编辑: playskin 来自: 218.166.49.161 (11/11 20:12)