※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : : 牛顿力学提出之後，牛顿力学本身就没有发展了，它的内容就是： : : E=1/2MV^2 : : P=MV : : 惯性定律 : : 以上合称牛顿三大运动定律。 : 等一下。第一个错的有些离谱。我若没记错，你声称你是物理所博班在写博 : 士论文的博士生，是吧？如果是....我强烈地怀疑你这声称。 听你在讲。我没跟你说过这件事情。 : Law1：Every body perseveres in its state of being at rest or of : moving uniformly straight forward, except insofar as it is : compelled to change its state by force impressed : Law2：The rate of change of momentum of a body is proportional to : the resultant force acting on the body and is in the same : direction : Law3：All forces occur in pairs, and these two forces are equal : in magnitude and opposite in direction : （以上摘自Wiki： : http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion#_ref-0） : 我自己也有上网稍微再搜过一次。Wiki这entry没有大问题，可参考之。 : 我提醒你，基本上这是国中生程度。前面法律、哲学你恶搞也就罢。这个真 : 的太扯了一点。 失察失察，牛顿力学距离我太远了，也没负责任的先去查清楚， 动能公式不在三大定律中， 不过P=MV和惯性定律确实是Law2和Law1的其中一种表述。 虽然犯了一个错， 大体上无损於我的本意，我举这个例子的本意是牛顿三大运动定律确定後， 其内容就没有再经过修正，一直到1905年。 藉以说明nominalism以牛顿力学举例是不恰当的。 : : 此修正式经过二项式分解，得出质量(M)在次光速下增加所造成的动能变动， : : 在远低於光速的情况下，该项得忽略不计， : 二项式分解。我想我有理由（理由在上头）怀疑你到底知不知道什麽是二项 : 式分解。 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105071202881 请自行参考 这刚好就是我现在的论文内容常用到的一部分， 所以我想我对二项式分解在相对论力学的应用的了解是没有什麽好争论的。 : : 因为你对物理不了解，所以举的例子不合乎事实， : : 但这个例子表现出你对「理论的修正」的观点和我是不同的。 : : 我只能说您举的这个例子本身并不恰当， : 我也怀疑你到底知不知道Kuhn提出的不可共量性。 : : 我对「一个理论仍在发展」的标准是它必须有「架构性的突破」， : 怎样叫有架构性的突破？ 例如： 女性主义上例如新的流派产生、物理学上例如原子假说被计量化学证实、 牛顿力学引入光速恒定，转换到相对论性力学等。 发现新问题，或对问题以新的架构或观点提出解释。 不知道这样浅白的定义你满不满意。 我想这牵涉到科哲对典范的争论，也和你後面讲的不可共量性在处理的问题有关。 请注意这里面还有未定论，而我只是采取其中一种，而且是较为保守的观点。 : : 但单单这一个争论，体现的正是学院式的调调，也就是我在原文里最反对的事。 : : 当你们把力气用在争论理论的细节上， : : 相对的你们就损失实践它的时间。 : 你是智障吗？社会有分工，学术是分工之一。人文学科有大半都把焦点放 : 在描述、分析、整理，使某理论融惯、增加某理论解释力--这些工作上头。 : 实践大体而言是社运界的事情。 : 照你这讲法，我在上政治哲学时花一堆功夫讨论什麽是正义、什麽是自由 : 时，我们都在损失实践正义与自由的时间。你智障吗？ 你讲的好，我想突显的正是在社会分工与学术分工之中， 女性主义在纯理论的发展已经停滞了， 个人可以做的选择是把身分(或精力)从僵化的理论「维护」转移到实践。 这是每一个人在学术生涯都会面对几次的思考， 指出这个思考点并不是「很智障的」事情，而是很实际的事情。 : : A1YOSHI来信要求我把原文中关於我自己的部分删除， : : 这是我不可能采纳的建议，因为我的本意便是要突显我在实践下的功夫， : : 也鼓励大家这麽做。 : 我也告诉你你的经验分享应用价值有限。要不就是你给的那个权力分析的 : model太过抽象所以很难用；要不就是你自恋地讲一堆你自己有多美的那些 : 操弄权力的经验分享段落，你成功的根本前提是你有着生理男性的性徵， : 而这不是多数生理女性所可能具有的。事实上如果把你的case当对象，你 : 的生理男性特徵几乎解释了大部分的结果。也因此，其实你的成功大半是 : 因为你有那生理男性的特徵，而不是你希望强调与突显的那一堆行销/ 权 : 力操弄的规则。讲白一点就是：你只是因为你是生理男生所以占尽便宜而 : 已啦。把情境放到生理女上头，困难度暴增一百一千倍，根本不可能像你 : 因为有鸡鸡和低声音还有宽肩膀而得以如此容易地扭转那权力关系/ 权力 : 态势。 所以我才对我的gender保留了七八年没有讲。 原文里我也有说我对我拥有的优势是不但有自觉，也感到惭愧。 但一个懂得运用声音的高个子male-lesbian在社会中找到自己的定位， 不是那麽容易的事情， 长达整个童年的霸凌经验你能想象吗？和同性格格不入的日子你过过吗？ 权力游戏也是连滚带爬的学会的(有些人还不肯学)， 请你不要低估我在这中间吃的苦头， 那是一些会在心理上留下伤疤的苦头。 你讲得轻松，到现在我还活着我都觉得是个奇蹟。 个人生涯里寻找自己、找到自己的优势，并学会运用它，都不是理所当然的。 要花上很多你想象不到的努力。 一个人一个故事，生命故事中一个人，在社会立足所遭逢压迫不是可以拿来比高低的。 请你注意你这样的论调已经构成对我的冒犯。 虽然我猜你可能会说：喔我知道是冒犯啊，但我就要这样做。 : 另外，很重要的一点：我根本不需要用你的model我也可以知道面对各种不 : 同的情况该怎麽做好不好。那根本不困难。困难点不在那儿。困难点在於 : 人思想与价值的单薄，以及延伸而出的行为模式的固着。当然我不反对你 : 鼓励人们认清人类各种权力关系运作方式的本质。我赞成，做为保护自己 : （而非用来侵略他人制造新的不正义）这是必要，值得也应该学的。但看 : 看你写的东西....我不知道其它人怎麽想啦，我很失望，根本了无新意。 : 不过这是对我来说，毕竟我花心思在理解人，以及人与人的关系的本质上 : 头的时间比一般人多非常多倍。 : 总之，不是我不appreciate你的辛劳，而是我觉得你用电锯在切蛋糕。糟 : 糕的是你自己没发现这一点。。。 从我的角度来看你也是拿电锯在切蛋糕 (读你和Iinda03的把问题化整为零对话就够头痛了，只是或许这对您们来说是必要的)， 这不是你或我独有的问题，意识型态和思想的工作本来就吃力不讨好， 看得出我们从不同的切入点试着让这件事smooth一点。 我很appreciate你在这段里提到你「花心思在理解人，以及人与人的关系的本质上 头的时间比一般人多非常多倍」，我在我的人生里也是一直努力在做这件事。 一个人的时间的确是有限的，我在这边写文章已经不像以前一样那麽小心谨慎， 因为我得把时间分配到身边的人和悠关我前途的研究上。 只是本着服务的心态而已，如果写得东西有错， 很感谢您和其他网友帮我指正。 : : 不论女性主义的理论是发展中的或停滞的，这根本不是一个重要的问题， : 你也发疯了吗？这版上真的有那麽多疯子吗？（还是说我以前叫我疯婆子 : 的同学其实是对的？我也疯了这样？） : 那是你的标题耶！「女性主义已死」是你下的标耶！後面关於实践的部分 : 还只是副标而已。你怎麽这麽糟糕，被敲了几下就连自己下什麽标，重点 : 在哪儿都忘记了呢？ 的确不重要，但要从那边开始。 提出「女性主义已死」只是建立一个跳脱的窗口， 然後我花大量的力气去谈实践。 简单来讲就是声东击西，我没有忘记我的本意， 引起的讨论我也很满意。 : : 但我也不讶异你们在我原文那麽多可以讨论的地方里， : : 挑了这个最没有意义的部分来下功夫。 : 所以你是在告诉我们，你的主要标题其实是一个根本没有意义的主张？ 所以我是要告诉你们，我的主要标题最後可以领你们看到 女性主义纯粹概念化以後是多麽空洞的一件事情。 : : 把目光锁定在「女性主义既有的成果让我们看到了什麽」， : : 然後在真实的生活里采取行动，才是最重要的事情。 : 所以你这是在告诉我们以後读文，特别是读你的文，要把焦点放在副标？ 读你认为重要的地方 : : 我大量的把你原文前面的部分都删除了， : : 其实有许多要点是可以follow你的讨论的， : : 不过那只会是在人们对於「什麽是理论」、「什麽是细节」、「什麽是修正」 : : 这些「概念世界」里的问题的许多小小的观点歧异上打转而已。 : 其它我不论。关於「什麽是理论」是科哲的重要问题吧。。。 事实上这个论串里我们的确无可避免的处理到一些这样的问题。 我想设法引起大家注意到一些理论性的讨论中， 容易往这个方向掉进去的徵结，然後尽可能有技巧的避开它。 如果真的都要动用到孔德那个时期的科哲与知识论来处理板上的问题， 板上的文章到後来就没有可读性了。 : ---- : 你是不是以为台湾走到今天还可以让你这种骗吃骗喝的半桶水学术买办生存啊？ : 时代变了喔。你去别的版唬唬人（大学生、高中生）也许还可。 : 这儿有几个你大概唬不到吧。 就当我在这是个有话便说路人， 说得不好我会补充，说错话了我会更正， 但我没有在这里「买办生存」的需求，我和您对网路书写的重视程度是不同的。 因为这样占到您便宜的地方，还请多多包含。 我只求我的物理论文在提出的时候没有大问题， 这边的发言，因为时间与关注力真的碍於能力，不能那麽严谨， 对各位而言值得看的，就让它在您的印象里留下来， 犯错的地方，就请当笑话看吧，别鞭得太大力。 对女性主义和性别研究我远远称不上是专家， 讲讲话也不是求一两个信徒，犯些错我会脸红但不会觉得真的很大不了， 超过十年对两性议题的观察，自认勉强在这边还有能提出一些观点的价值。 大抵上我对自己的定位就是这样，我也不想花时间和谁吵架或分高下， 这些事以前都做过，也做烦了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.49.161 ※ 编辑: playskin 来自: 218.166.49.161 (11/11 20:32)